Сообщений в теме: 86

[Vlad Drakula]

viktorv (29 October 2017 - 08:44) писал:

Вы серьезно собираетесь Гелиос-44 автофокусным делать? Достоин ли он того?

С чего Вы взяли, что я хочу сделать Гелиос-44 автофокусным?

MERKURU (26 October 2017 - 10:26) писал:

Гелиосов одноблочных точно не бывает.

Vlad Drakula (26 October 2017 - 10:31) писал:

Навкидку - Гелиос-44-2 валдайский, Гелиос-65 автомат.

Собственно, вот весь диалог. Где здесь сказано про то, что что я хочу сделать Гелиос-44 автофокусным?

viktorv (29 October 2017 - 08:44) писал:

Достоин ли он того?

По поводу Гелиоса-44: я считаю, что это достойный объектив. Я думаю, что если бы его не выпустили миллионными тиражами, то сейчас любители нестандартного размытия за ним гонялись бы так же, как за Примопланом.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 29 October 2017 - 13:07

[nettmann]

О чём речь? О переделке Гелиоса под АФ есть информация в Сети.

[Vlad Drakula]

nettmann (29 October 2017 - 13:13) писал:

О чём речь? О переделке Гелиоса под АФ есть информация в Сети.

Никто и не утверждает обратного.

[viktorv]

nettmann (29 October 2017 - 13:13) писал:

О чём речь? О переделке Гелиоса под АФ есть информация в Сети.

Под пентакс?

[viktorv]

Vlad Drakula (29 October 2017 - 13:03) писал:

По поводу Гелиоса-44: я считаю, что это достойный объектив. Я думаю, что если бы его не выпустили миллионными тиражами, то сейчас любители нестандартного размытия за ним гонялись бы так же, как за Примопланом.

Не знаю что Вы нашли достойного в Гелиос-44, кроме дешевизны и правильной геометрии я в них ничего не увидел. Конечно можно, при желании, сделать его автофокусным, только устроит ли цена(потраченное время плюс деньги). Я так понимаю в "Пентаклубе" обсуждают переделку объективов под Pentax, из чего могу предположить - Вам не повезло, очень проблемно под пентакс "переделывать на автофокус объектив". Я бы понял еще что нибудь более интересное и эксклюзивное чем Гелиос-44, только цена на исходный объектив будет значительно поболее, что нибудь в районе 100-200 доларов плюс материалы и работа. Работа обойдется значительно дороже материалов. Согласны потратиться?

Сообщение отредактировал viktorv: 29 October 2017 - 17:01

[nettmann]

viktorv Нет, кажется это было под Кэнон... надо см ссылки...
У меня отношение к Гелиосу было спокойное (на Canon 5D MII ). Но потом я его дал поснимать сыну на кропнутый Canon 600D - и результат меня просто потряс. Оставил объектив сыну.
Понятно, что на кропе центральная часть рисует более резко, а все волшебство его схемы как-то более проявляется.
Ну... возможно очарования добавляет то, что сын тренировался на котах и кошках... их у него сейчас 5 шт...
Уточнил: АФ Гелиос делали на Никон и Кэнон.

Сообщение отредактировал nettmann: 29 October 2017 - 17:30

[nettmann]

Добавлю ссылку на продавца http://monolens.ru/models/

[viktorv]

nettmann (29 October 2017 - 17:27) писал:

Уточнил: АФ Гелиос делали на Никон и Кэнон.

На Никон наверное проще будет делать(примеры есть), про Кенон не знаю. Я так понимаю в этой теме обсуждают переделку объективов под Pentax и соответственно не так просто сделать, как с Никон.
Я так понимаю потратив много сил и средств надо бы получить в итоге радующий вас объектив(что нибудь для души), что бы потом пользоваться и не жалеть о потраченных времени и средствах. Выбор конечно у каждого свой.

Сообщение отредактировал viktorv: 29 October 2017 - 19:26

[Vlad Drakula]

viktorv (29 October 2017 - 16:59) писал:

Не знаю что Вы нашли достойного в Гелиос-44, кроме дешевизны и правильной геометрии я в них ничего не увидел.

Может быть плохо смотрели?

viktorv (29 October 2017 - 16:59) писал:

из чего могу предположить - Вам не повезло, очень проблемно под пентакс "переделывать на автофокус объектив".

Мне повезло в другом, я всегда внимательно читаю форум, в т.ч. подписи У меня в подписи, например, есть список моей фототехники, правда, очень неполный

viktorv (29 October 2017 - 16:59) писал:

Я так понимаю в "Пентаклубе" обсуждают переделку объективов под Pentax

Тут у половины участников уже давно есть Canon, Nikon, или какая-нибудь беззеркалка.

viktorv (29 October 2017 - 16:59) писал:

Работа обойдется значительно дороже материалов. Согласны потратиться?

Нет, не согласен. Я вообще не сторонник подобных переделок. Считаю, что использовать оптику через переходник вполне комфортно.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 29 October 2017 - 20:29

[nettmann]

Vlad Drakula (29 October 2017 - 20:26) писал:

Считаю, что использовать оптику через переходник вполне комфортно.

Соглашусь с оговорками. В ф\а без окуляра-видоискателя с наводкой на резкость по экрану в режиме LiveVew - мануальная оптика используется трудно, засветка экрана, частые промахи.

[Kamerer]

nettmann (29 October 2017 - 20:36) писал:

Соглашусь с оговорками. В ф\а без окуляра-видоискателя с наводкой на резкость по экрану в режиме LiveVew - мануальная оптика используется трудно, засветка экрана, частые промахи.

у многих беззеркалок есть режим "фокус пикинга" - по экрану вполне можно навестись имхо.

[viktorv]

Vlad Drakula (26 October 2017 - 09:33) писал:

Среди Гелиосов-Юпитеров есть объективы, у которых всё как раз в одном линзоблоке, линзоблок выкручивают из фокусировочного стакана и запихивают в АФ донор (тот же Юпитер-9, например).

Vlad Drakula (29 October 2017 - 20:26) писал:

Нет, не согласен. Я вообще не сторонник подобных переделок. Считаю, что использовать оптику через переходник вполне комфортно.

Вы за или против переделки объектива?

Vlad Drakula (29 October 2017 - 20:26) писал:

Мне повезло в другом, я всегда внимательно читаю форум, в т.ч. подписи У меня в подписи, например, есть список моей фототехники, правда, очень неполный

Тут у половины участников уже давно есть Canon, Nikon, или какая-нибудь беззеркалка.

Автор темы пишет про про переделку под автофокус на байонет Pentax, а Вы о чем? Поможет ему что либо о Canon, Nikon, или какой нибудь беззеркалке?

kotofei (15 December 2016 - 12:44) писал:

Задача: а ее нет =)
Есть какой-то творческий зуд. В общем, есть или могут быть приобретены занедорого всевозможные проекционники, гелиосы, юпитеры, корейцы и т.д. С осмысленным выбором донора оптики проблем нет, куча всего интересного и загадочного.
А вот кого порекомендовали бы использовать в качестве донора автофокусного геликоида? Беглый осмотр онлайн барахолок для РК байонета дает всякие отверточные FAJ 28-80 3.5-5.6.

Думаю если на вопрос "Достоин ли Гелиос-44 переделки в автофокусный?" Вы отвечаете, что достоин - то делайте.

[Vlad Drakula]

Цитата

Вы за или против переделки объектива?

Читайте внимательнее. Пост #39.

Цитата

Автор темы пишет про про переделку под автофокус на байонет Pentax, а Вы о чем? Поможет ему что либо о Canon, Nikon, или какой нибудь беззеркалке?

Я читал о том, что пишет автор темы.

Цитата

Думаю если на вопрос "Достоин ли Гелиос-44 переделки в автофокусный?" Вы отвечаете, что достоин - то делайте.

Для Вас ещё раз:

Vlad Drakula (29 October 2017 - 13:03) писал:

По поводу Гелиоса-44: я считаю, что это достойный объектив.

Не "достойный переделки", а именно "достойный". Безотносительно переделки, т.к.

Vlad Drakula (29 October 2017 - 20:26) писал:

Я вообще не сторонник подобных переделок. Считаю, что использовать оптику через переходник вполне комфортно.

Ну а по поводу того, что мне делать, то позвольте мне обойтись без советов иных новоиспечённых одноклубников

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 29 October 2017 - 22:01

[MERKURU]

viktorv (29 October 2017 - 16:59) писал:

Не знаю что Вы нашли достойного в Гелиос-44, кроме дешевизны и правильной геометрии я в них ничего не увидел. Конечно можно, при желании, сделать его автофокусным, только устроит ли цена(потраченное время плюс деньги). Я так понимаю в "Пентаклубе" обсуждают переделку объективов под Pentax, из чего могу предположить - Вам не повезло, очень проблемно под пентакс "переделывать на автофокус объектив". Я бы понял еще что нибудь более интересное и эксклюзивное чем Гелиос-44, только цена на исходный объектив будет значительно поболее, что нибудь в районе 100-200 доларов плюс материалы и работа. Работа обойдется значительно дороже материалов. Согласны потратиться?

Чем отличаются Пентакс ну допустим от никона...в смысле объективов.
Чем отличается какой нибудь тамрон-сигма с байонетом К от такого же но с байонетом никона-кенона?
И еще я не понял почему вы считаете в долларах??? У нас доллары не ходят в стране...
Откуда такие расценки ? Гелиос 44 линзоблок это 500 руб.+ допустим 700 руб. донор типа пентакс 28-70 автофокусный
Это 1200 руб. в доллары переведете сами...

Сообщение отредактировал MERKURU: 30 October 2017 - 10:07

[KNA]

MERKURU сказал:

Гелиос 44 линзоблок это 500 руб.+ допустим 700 руб. донор типа пентакс 28-70 автофокусный

И чёртова прорва сил и времени, чтобы одно в другое засунуть
А уж как Вы собираетесь управлять диафрагмой, ума не приложу.

Боюсь, что вменяемый донор для Гелиоса - это АФ полтинник.

[donvostok]

KNA сказал:

И чёртова прорва сил и времени, чтобы одно в другое засунуть

А если руки чешутся... и час та натхнэння есть?

KNA сказал:

А уж как Вы собираетесь управлять диафрагмой, ума не приложу.

А оно нада? Управлять на г44. кмк, смысл в нем только на открытой (максимум на околооткрытой).

KNA сказал:

вменяемый донор для Гелиоса - это АФ полтинник.

ЯТД, что попадаются и полтинники с убитыми линзами.

Сообщение отредактировал donvostok: 30 October 2017 - 11:23

[KNA]

donvostok, я разве против? У самого ручки чесались и в жопке свербило, вот только старался чесательную и свербительную энергию в рациональное русло направлять. Хотя и перепортил всякого добра изрядно, пока чему-то научился.

Вообще, я же потрошил всякие дешёвые зумы и представляю себе, какие там геликоиды и что реально такие геликоиды способны выдерживать длительное время. Потому, собственно, и довольно скептически отношусь к подобным идеям. Просто знаю из собственного опыта, какой точности требует оптика и как эти все изделия будут люфтить.

[MERKURU]

nettmann (29 October 2017 - 20:36) писал:

Соглашусь с оговорками. В ф\а без окуляра-видоискателя с наводкой на резкость по экрану в режиме LiveVew - мануальная оптика используется трудно, засветка экрана, частые промахи.

все зеркалки не для мануальной оптики. С любой беззеркалкой вообще без проблем. Даже при отсутствии ФП...увеличилка всегда есть.

[donvostok]

KNA сказал:

вот только старался чесательную и свербительную энергию в рациональное русло направлять.

))) Вот это правильно и рационально.

KNA сказал:

Хотя и перепортил всякого добра изрядно, пока чему-то научился.

Но, иногда ведь хочется иррационального Поломать что-нибудь.

MERKURU сказал:

пентакс 28-70 автофокусный

или F28-80/3,5-4,5 - уж потяжелее гелиоса будет. Стекло и металл. 420гр.
Покрутил в руках. Очень смущает малый ход переднего линзоблока: что в мм (насколько выдвигается), что в оборотах - около 40градусов.
Не-не. Я точно с этим заморачиваться не буду

Сообщение отредактировал donvostok: 30 October 2017 - 12:15

[MERKURU]

KNA (30 October 2017 - 10:25) писал:

И чёртова прорва сил и времени, чтобы одно в другое засунуть
А уж как Вы собираетесь управлять диафрагмой, ума не приложу.

Боюсь, что вменяемый донор для Гелиоса - это АФ полтинник.

если до такой переделки дойдет то без диафрагмы....
Пока же меня устраивает ручками...но мечты ... мечты есть. Если донор доживет до меня...то несомненно попробую.
Я тоже как и вы разобрал пару пластиковых шедевров... уже 120% уверен что в подобное ничего не вставить... в обоих имитация геликоида...пластик.

donvostok (30 October 2017 - 12:11) писал:

))) Вот это правильно и рационально.
Но, иногда ведь хочется иррационального Поломать что-нибудь.

или F28-80/3,5-4,5 - уж потяжелее гелиоса будет. Стекло и металл. 420гр.
Покрутил в руках. Очень смущает малый ход переднего линзоблока: что в мм (насколько выдвигается), что в оборотах - около 40градусов.
Не-не. Я точно с этим заморачиваться не буду

Тут KNA прав.... оптика любит точность. Поэтому сначала надо много считать и прикидывать. Ход того же гелиоса при фокусировке известен... под него и подбирать.

[KNA]

MERKURU сказал:

все зеркалки не для мануальной оптики.

Вот ведь чертовщина! А я, дурень, уж сколько лет зеркалкой снимаю на всякую мануальщину

donvostok (30 October 2017 - 12:11) писал:

Но, иногда ведь хочется иррационального Поломать что-нибудь.

Естественно. Только не просто поломать, а постараться при этом понять, как оно работает.

Цитата

или F28-80/3,5-4,5 - уж потяжелее гелиоса будет. Стекло и металл. 420гр.

Так ведь дело не только в общей массе донора корпуса, а в том, что за геликоид там стоит и какую реально массу этот геликод двигает. А двигает он как раз не особо много. Причём у того, что он двигает, центр тяжести находится обычно где-то внутри геликоида. И вовсе не факт, что с запихиванием в него постороннего линзблока будет так же.

MERKURU сказал:

Тут KNA прав.... оптика любит точность. Поэтому сначала надо много считать и прикидывать. Ход того же гелиоса при фокусировке известен... под него и подбирать.

Дело не в ходе геликоида, а в том, чтобы обеспечить точную ориентацию линзблока. Чтобы оптическая ось всегда была строго перпендикулярна матрице. Чахленький люфтящий геликоид, боюсь, с этим не справится. Особенно, если будет увесистый линзблок таскать.

[Krolik_1]

MERKURU сказал:

все зеркалки не для мануальной оптики. С любой беззеркалкой вообще без проблем. Даже при отсутствии ФП...увеличилка всегда есть.

Это из области жесткого садомазо ?
В ЗК клинья Додена и микрораст , там АФ нафиг не нужен.
А в БЗК надо :

1 выставить параметры съемки .
2 открыть диафрагму
3 скадрировать и предварительно навести на резкость (на вытянутых руках , Карл !!!)
4 определить область увеличения
5 увеличить
6 поправить резкость
7 прикрыть диафрагму
8 уменьшить картинку
9 поправить кадрировку
10 снять
Что еще забыл ?
Обычно объект успевает исчезнуть из кадра . Или при съемке вблизи наводка собьется из за движения рук по дальности .
Итого только статичные объекты и , как правило, на штативе

[MERKURU]

Krolik_1 (30 October 2017 - 12:43) писал:

Это из области жесткого садомазо ?
В ЗК клинья Додена и микрораст , там АФ нафиг не нужен.
А в БЗК надо :

1 выставить параметры съемки .
2 открыть диафрагму
3 скадрировать и предварительно навести на резкость (на вытянутых руках , Карл !!!)
4 определить область увеличения
5 увеличить
6 поправить резкость
7 прикрыть диафрагму
8 уменьшить картинку
9 поправить кадрировку
10 снять
Что еще забыл ?
Обычно объект успевает исчезнуть из кадра . Или при съемке вблизи наводка собьется из за движения рук по дальности .
Итого только статичные объекты и , как правило, на штативе

.... а отчего на вытянутых то, КАРЛ? Видоискатель то чем не устраивает?
Я вот практически уже не снимаю на родной автофокусный...
начну почти с конца:
картинку уменьшать не нужно...при нажатии она сама уменьшается.
... дальше вообще чушь
в общем по такой методике я не снимаю.
Зачем диафрагму открыват-прикрывать ??? ХЗ....
Какие параметры съемки, КАРЛ? Ставлю в приоритет диафрагмы-выдержки и.... все как обычно,КАРЛ
В ручную только фокус надо вращать...КАРЛ...и все. Камера сама все делает остальное.
Может для вас и правило на штативе... для меня при выдержках 1/4000 и около нет смысла в штативе.

Сообщение отредактировал MERKURU: 30 October 2017 - 13:09

[MERKURU]

KNA (30 October 2017 - 12:28) писал:

Вот ведь чертовщина! А я, дурень, уж сколько лет зеркалкой снимаю на всякую мануальщину

Ну дык не вы один .... и я снимаю. У меня самый простой вариант "байонет К"....поэтому и пишу что зеркалки менее приспособлены под мануальщину чем БЗК.
Вот по дисплею как описал Кролик это про них....
После нескольких попыток зеркалку отложил... микра...микра наше усе
У меня есть еще опыт мануалом на БЗК без ЭВИ... вот тут сложненько. Очки надо ...шоб ФП контролировать. А с ВИ это просто песня...

Сообщение отредактировал MERKURU: 30 October 2017 - 13:17

[viktorv]

MERKURU (30 October 2017 - 09:58) писал:

Чем отличаются Пентакс ну допустим от никона...в смысле объективов.
Чем отличается какой нибудь тамрон-сигма с байонетом К от такого же но с байонетом никона-кенона?
И еще я не понял почему вы считаете в долларах??? У нас доллары не ходят в стране...
Откуда такие расценки ? Гелиос 44 линзоблок это 500 руб.+ допустим 700 руб. донор типа пентакс 28-70 автофокусный
Это 1200 руб. в доллары переведете сами...

Пентакс тем и отличатся, что сигму или тамрон автофокусный не найдете на Pentax. Гелиос-44,как сказано выше, не рассматриватся, что либо поприличней стоит денег и немалых. Думаю после конкретной реализации вашего варианта "автофокусного Гелиос-44" Вы расскажите итоговые денежные и трудовые затраты, и процент в цене "Гелиос-44". И самое главное РЕЗУЛЬТАТ !!!

[viktorv]

MERKURU (30 October 2017 - 12:09) писал:

все зеркалки не для мануальной оптики. С любой беззеркалкой вообще без проблем. Даже при отсутствии ФП...увеличилка всегда есть.

Как то на К200 аж бегом мануальная оптика с открытой диафрагмы работает без всякого LiveVew, и подсказка фокусировки по родному фазовому датчику прекрасно работает.

[MERKURU]

viktorv (30 October 2017 - 13:20) писал:

Пентакс тем и отличатся, что сигму или тамрон автофокусный не найдете на Pentax. Гелиос-44,как сказано выше, не рассматриватся, что либо поприличней стоит денег и немалых. Думаю после конкретной реализации вашего варианта "автофокусного Гелиос-44" Вы расскажите итоговые денежные и трудовые затраты, и процент в цене "Гелиос-44". И самое главное РЕЗУЛЬТАТ !!!

странно... я нашел тамрон и он обошелся мне дешевле чем такие же тамроны для никоно-кенонов. Байонет К это сейчас редкий...
но есть много штатников с автофокусных пленочных и все они до 3000 рэ.....

viktorv (30 October 2017 - 13:29) писал:

Как то на К200 аж бегом мануальная оптика с открытой диафрагмы работает без всякого LiveVew, и подсказка фокусировки по родному фазовому датчику прекрасно работает.

а я где то писал что не работает?
Ну есть подсказка аф и что?
ВЫ попробуйте с фп снять на беззеркалку с ЭВИ или даже с увеличилкой... тогда разницу поймете.

Сообщение отредактировал MERKURU: 30 October 2017 - 14:30

[Krolik_1]

MERKURU сказал:

картинку уменьшать не нужно...при нажатии она сама уменьшается. ..

Для сохранения кадрировки . Потому что без штатива не факт , что при нажатии " увеличить" точка , на которую собирались наводиться без штатива не окажется в другом месте . А наводиться Вы начнете совсем по другому месту.

MERKURU сказал:

. дальше вообще чушь в общем по такой методике я не снимаю. Зачем диафрагму открыват-прикрывать ??? ХЗ....

Качественная наводка на открытой . Надеюсь , не надо объяснять почему

MERKURU сказал:

Какие параметры съемки, КАРЛ? Ставлю в приоритет диафрагмы-выдержки и.... все как обычно,КАРЛ

Приоритет приоритетом , но соотношение относительного отверстия , выдержки и ISO должно быть разумным и это надо проверять.

MERKURU сказал:

В ручную только фокус надо вращать...КАРЛ...и все. Камера сама все делает остальное. Может для вас и правило на штативе... для меня при выдержках 1/4000 и около нет смысла в штативе.

Если камера сделает остально , то почему не обойтись АФ китом ?
Вы говорите про смаз . А при небольших удалениях фокусировка банально
уходит из за подвижки вперед - назад корпуса и рук

[Vlad Drakula]

viktorv (30 October 2017 - 13:20) писал:

Пентакс тем и отличатся, что сигму или тамрон автофокусный не найдете на Pentax.

о как

viktorv (30 October 2017 - 13:20) писал:

Гелиос-44,как сказано выше, не рассматриватся

А вот снимок с Гелиоса-44-2, который вставлен в автофокусный корпус на Никон http://lens-club.ru/...em/c_27267.html

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 October 2017 - 17:19

[KNA]

М-да... Валяется у меня некий тёмный Никкор 35-70 или типа того, с залипшей диафрагмой. Али зафигачить в него какую-нибудь шнягу?