Сообщений в теме: 16

[Pavel]

Все зависит от того, какие деньги Вы готовы потратить на это дело.

Набор из фиксов, конечно, по качеству картинки и светосиле даст определенный выигрыш. Кроме того, 100 мм -- это макрообъектив. Их у Пентакса два -- один менее светосильный, дает масштаб только 1:2, но зато дешевый. Второй -- 2,8 и 1:1, но стоит соответственно.

Зум обеспечит вполне высокое качество за очень приемлемые деньги. Как начальный объектив вполне пойдет. Отзывы о нем хорошие. А если есть деньги на фиксы и желание таскать дополнительный вес (один 100 мм 2,8 чего стОит), но получать максимально качественные снимки, то Ваш выбор трудно признать неудачным

(Edited by Pavel at 4:08 pm on Feb. 18, 2002)

[Nick4Penta]

Уважаемый Alik!

Если позволяют средства, я рекомендовал бы старый 28-105 PZ (особенно, если камера MZ-10, MZ-5, MZ-3, MZ-S или Z-1p - они поддерживают моторное зумирование). Но его придется поискать, и нужно будет очень тщательно выбирать (в разделе "Куплю" об этом немного написано в теме "Новый PZ-1p еще где можно купить? ").
Как более экономичный  вариант можно взять новый 28-105/3.2-4.5 AL IF.  До формата 20x30 разница будет не сильно заметна.
Удачи в выборе!

[VladimirSh]

Уважаемый Alik!
Я снимаю объективом FA28-105/4-5.6 IF. Хороший объектив, свою цену оправдывает. Естественно, обладает достоинствами и недостатками. В целом - очень приличная вещь. Если бы не купил фиксфокалы Limited - был бы им очень доволен. />

Желаю удачи.

[Pavel]

Это интересно: "Как более экономичный  вариант можно взять новый 28-105/3.2-4.5 AL IF.  До формата 20x30 разница будет не сильно заметна."

Как я понял, до формата 20х30 разница со старым 28-105 PZ не будет заметна??? Интересно, а когда в кафе смотрели мои снимки как раз 20х30, кто-нибудь заметил разницу между теми, что сделаны 35-80 и теми, которые я снимал с 50 мм Макро?

Я лично очень сомневаюсь, что будет ощутимая разница между двума зумами даже на таком формате. Хотя, разумеется, на открытой дыре они могут вести себя совершенно по-разному... Или я ошибаюсь?

Зум и фиксы да, можно отличить дрйг от друга. Особенно дорогие фиксы от дешевого зума (я говорю про оптимальные диафрагмы для каждого фокусного расстояния, разумеется). Но зумы -- не знаю, не знаю

[uart]

Ну не знаю, разница между FA 28mm f/2.8 и FA 50mm f/1.4 была даже на 10x15. Не лучше/хуже, а просто разные...

(Edited by Andrey Chicherov at 2:54 pm on Feb. 19, 2002)

[Nick4Penta]

Уважаемый Павел!
На формате 20x30 разница уже будет заметна, хоть и не очень сильно: PZ сильнее "отбивает" фон, и картинка в зоне нерезкости у него поприятнее. Особенно хорошо различие заметно при съемке на открытой диафрагме.
Я имел возможность сравнивать фото одного и того же сюжета, сделанные всеми тремя модификациями 28-105 (у меня "старый" PZ, а у двух друзей, соответственно, новые варианты).
Разница в снимках есть, но настолько ли она существенна, чтобы платить на сотню (а то  и поболее) у.е. больше, тут каждый решает сам.
Также у PZ мне очень нравится качество изготовления, хотя в последних партиях и были досадные проблемы.

Кстати, а Вы не сравнивали снимки, сделанные 50 мм Macro и 77 lim?

[Pavel]

Сравнивал: практически никакой разницы (15х20). Если она и есть, то нужно смотреть без вспышки

Спасбо, кстати, всем за снимки. Я редко сам себе нравлюсь на фотографиях, а тут... да еще на понтах с MZ-S и 28-70/2,8... Ощущение такое, что чисто репортер... кто видел, даже парарацци обозвал, что почему-то было приятно. Тоже что ли себе на такой комплект копить начать... или жена убьет...  />

(Edited by Pavel at 12:51 pm on Feb. 19, 2002)

[Nick4Penta]

Теперь я совсем ничего не понимаю. />
Это что же, 77 lim такой же резкий как 50 мм Macro, или, наоборот, 50 мм Macro такой же мягкий, как 77 lim? /> />

[Pavel]

Фиг его знает, в чем дело. На вытсавку отбраны только два снимка. Остальные готов показать в любое время, хоть вечером где-нибудь пересечься. Кое-где явные ошибки фокусировки. В паре случаев аппарат подумал, что объект съемки слишком темный (вот где точка и блокировка нужны, хотя я не уверен, что TTL датчик вспышки тоже блокируется) и влупил импуль по самое "не могу". Минилаб мой тоже по резкости съехал. А вообще надо при одинаковом естественном освещении  да со штатива

[Ph-A]

<strong>Николай,</strong> а вы когда фотографировались с крутой техникой, AF-360FGZ на MZ-S не ставили для пущей важности?Я не понял, значить все равно, чем снимать 50 мм Macro и 77 lim?
<strong>All</strong> Может хоть кто то расскажет, что было интересное и что обсуждали. Каюсь, не смотря на загрузку в субботу мог плюнуть на все и выскочить. Но увы, не сделал это, а сейчас жалею.

[Nick4Penta]

Уважаемый Philipp!

С техникой фотографировался уважаемый Павел, а я просто рядом стоял. />
А про 50 мм Macro и 77 lim и сам теперь пребываю в непонятках. Это что же выходит, мне можно было кучу денег сэкономить? />

[Ph-A]

Это у меня глюки работы на три фронта. Писал Павлу, а написал Николай. Работы много, и пообщаться хочется.

[Ph-A]

А об экономии денег, может надо купить что-то типа EF35-350mm, или конкретнее для Пентакса PENTAX SMC FA28-200mm или SIGMA AF28-300mm. Один случай на все жизни и не забивать себе голову фикс фокалами .

[Nick4Penta]

А еще лучше что-нибудь типа 17-500 мм. Наверняка SIGMA скоро такой объектив выпустит! />
А потом печатать отпечатки контактным способом, чтобы в обморок не падать. />

[Pavel]

А почему, собственно, должна быть разница в резкости между 77 мм и 50 мм Макро? Между 77 мм и 50 1,4 она есть? Насколько я знаю, 77 несколько другими вещами "берет". И причем тут экономия -- совершенно разные объективы! Если уж экономить, то вместо 43 покупать 50. Это-то хоть оба штатниками считаются.

А о резкости или ее отсутствии у моего макрополтинника Вы могли судить в субботу по отпечаткам 20х30, которые я приволок с собой. Но, насколько я помню, по отпечаткам просто пробежали глазами и все (а там еще и 80-320 был представлен)