Перейти к содержимому


Fuji vs Olympus


Сообщений в теме: 414

#391 S190

  • Пользователь
  • 1 032 сообщений
  • Имя:Oleg
  • Город:Vilnius

Отправлено 27 Февраль 2017 - 12:33

Что бы быть корректным с примерами - вот такие мои снимки у меня не получилось бы снять на Фуджи
Прикрепленное изображение: 1247540.jpg

Прикрепленное изображение: 1292123.jpg

Прикрепленное изображение: 1418012.jpg

Сообщение отредактировал S190: 27 Февраль 2017 - 12:33


#392 S190

  • Пользователь
  • 1 032 сообщений
  • Имя:Oleg
  • Город:Vilnius

Отправлено 27 Февраль 2017 - 12:40

Прикрепленное изображение: 19848267632_5c55f644db_b.jpg

#393 S190

  • Пользователь
  • 1 032 сообщений
  • Имя:Oleg
  • Город:Vilnius

Отправлено 27 Февраль 2017 - 12:48

Прикрепленное изображение: 16814669883_c52799d58d_b.jpg


Ни одного из этих кадров у меня бы не было , если бы с собой был Фуджи....
Снимки выше сняты на разные камеры - но их объединяет одно - нормальный размер матрицы.
Так что для меня альтернативы пока нет.

Сообщение отредактировал S190: 27 Февраль 2017 - 12:54


#394 skyer

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 27 Февраль 2017 - 13:35

S190, эти кадры, да, интереснее будут (на мой взгляд). Особенно первые два на этой странице.
На данный момент я также не большой фанат Фуджи и Олимпуса, просто хотелось узнать конкретную мотивировку. На эти камеры лично я ещё никогда не снимал, но, глядя на многие фотографии с Фуджи, складывается впечатление, что к ним постфактум применили какой-то цветовой профиль. Иногда это смотрится неплохо, но всегда это оцениваешь как какой-то стиль обработки. Нет какой-то нейтральности в тоно- и цветопередаче. Получается или очень контрастно/цветасто/тонировано или просто блёкло и невыразительно. Приведённые вами здесь фотографии выглядят иначе в хорошем смысле слова.

#395 S190

  • Пользователь
  • 1 032 сообщений
  • Имя:Oleg
  • Город:Vilnius

Отправлено 27 Февраль 2017 - 14:17

Просмотр сообщенияskyer (27 Февраль 2017 - 13:35) писал:

S190, эти кадры, да, интереснее будут (на мой взгляд). Особенно первые два на этой странице.

Все правильно - на этих кадрах матрица была еще чуть больше ФФ :)

#396 Rosta

  • Пользователь
  • 2 470 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 01 Март 2017 - 11:02

Не могу понять, что в этих кадрах указывает на размер матрицы.
Обработка жутковата, это видно.
ЗЫ
Единственное, на что может повлиять размер матрицы - это ГРИП. Все остальное плюс-минус.

ЗЗЫ
А со вторым кадром что такое? Это оч. маленький кроп, или ошибка АФ?

#397 Ergotoro

  • Пользователь
  • 411 сообщений

Отправлено 01 Март 2017 - 13:49

Просмотр сообщенияRosta (01 Март 2017 - 11:02) писал:

Не могу понять, что в этих кадрах указывает на размер матрицы.
НМВ на это указывает перспектива. Объекты заднего плана довольно крупные. В зависимости от угла зрения их вклад в картинку мог быть разным.

#398 skyer

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 Март 2017 - 14:12

На мой же взгляд, объекты на заднем плане этих фотографий вполне себе обычные. При съёмке этих же сюжетов с тех же самых точек съёмки на кроп/м4/3, а также при использовании объективов с эквивалентным фокусным расстоянием, перспектива на снимках получилась бы точно такой же. Просто сами снимки симпатичные. На Фуджи при использовании родных профилей всё было бы (обычно) очень контрастным и имело бы эффект тонирования а-ля "Инстаграмм".

Сообщение отредактировал skyer: 01 Март 2017 - 14:16


#399 Rosta

  • Пользователь
  • 2 470 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 01 Март 2017 - 15:29

Просмотр сообщенияErgotoro (01 Март 2017 - 13:49) писал:

НМВ на это указывает перспектива. Объекты заднего плана довольно крупные. В зависимости от угла зрения их вклад в картинку мог быть разным.
Перспектива никак не зависит от размера сенсора

Просмотр сообщенияskyer (01 Март 2017 - 14:12) писал:

при использовании объективов с эквивалентным фокусным расстоянием, перспектива на снимках получилась бы точно такой же.


#400 Ergotoro

  • Пользователь
  • 411 сообщений

Отправлено 01 Март 2017 - 15:35

Просмотр сообщенияRosta (01 Март 2017 - 15:29) писал:

Перспектива никак не зависит от размера сенсора
Вы сами себя опровергли. В процитированном Вами сообщении Skyer ключевое слово - "эквивалентным". В зависимости от доступных объективов это может стать критичным для получения аналогичных снимков.
Оффтоп:
Хотя вести спор на эту тему не хочу, я высказал точку зрения - Вы с ней не согласились. Никаких претензий.

Сообщение отредактировал Ergotoro: 01 Март 2017 - 15:56


#401 Rosta

  • Пользователь
  • 2 470 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 01 Март 2017 - 16:06

Просто до сих пор многие имеют устойчивое заблуждение о том, что размер сенсора влияет на передачу перспективы. Типа, картинка с мыльниц выглядит "широкоугольнее" (вероятно, за счет меньших миллиметров, указанных на их объективах), а чем больше сенсор, тем "правдивее" эта самая перспектива.
Рад, что вы к ним не относитесь.
PS
Мне следовало посмотреть прежде ваши фото по ссылке, и не выступать вовсе.)))
Очень понравились!

Сообщение отредактировал Rosta: 01 Март 2017 - 16:31


#402 skyer

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 Март 2017 - 16:55

У меня на данный момент сложилось впечатление, что при просмотре фотографий с камер с различным размером сенсоров на экране монитора при нормальном увеличении, снятых на объективы с эквивалентными фокусными расстояниями и диафрагмами, разницы вообще не будет (при прочих равных условиях). Небольшая загвоздка лишь кроется в том, что эквивалентные диафрагмы не всегда можно подобрать. Тем не менее, очень часто это сделать вполне реально.
Дополнительных полутонов при стандартном просмотре на мониторе не будет. Откуда им взяться-то? Например, разрешение монитора 1920*1080. Это чуть больше 2 мпкс. При просмотре 20 мпкс. фото с м4/3 бОльшая часть полутонов не будет видна. То же самое будет относиться и к 50 мпкс цифро-кропСФ. Эти полутона добавятся только при очень крупноформатной печати.
При использовании эквивалентных диафрагм и ФР особого распределения ГРИП на цифро-кропСФ по сравнению с камерами меньших форматов я не наблюдаю. Это всё ерунда. Если кто-то это видит, то это связано или с психологическим восприятием фотографий с другим соотношением сторон, или с рисунком конкретного объектива.
Один факт лишь остаётся фактом - "среднеформатный вид" при просмотре фотографий на мониторе при нормальном увеличении достигается только лишь уменьшенной ГРИП (при прочих равных). Этот "среднеформатный вид" с нормальных СФ может любой заметить даже на миниатюрных превьюшках. Когда же мы видим фотографии с цифро-кропСФ, мы этого в большинстве случаев не замечаем. А всё потому, что эквивалентные диафрагмы на цифро-кропСФ имеют даже большую ГРИП, чем у ФФ и часто сопоставимы с кропом. А на многих фотографиях (как на этой странице выше) сопоставимы и с м4/3.

Сообщение отредактировал skyer: 01 Март 2017 - 16:57


#403 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 10 286 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 01 Март 2017 - 17:07

Просмотр сообщенияskyer (01 Март 2017 - 16:55) писал:

Всё это очень мило, только вы "забываете" одно большое отличие - запас "тянучести" РАВов и плюсы 40Мп против 16/24Мп при обработке фотографий (например при проработке фактуры кожи модели, даже с последующим сжатием до 2Мп результат будет разным).
Кому это надо - у того нет вариантов.

#404 skyer

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 Март 2017 - 18:08

Vlad_Biker, а что с этим запасом "тянучести" делать-то? При просмотре фото на 2 мпкс. мониторе запас "тянучести" по пикселям, как минимум, восьмикратный (если 16 мпкс. сенсор). Плюс добавьте сюда ещё запас "тянучести" по битности. Получаются уже совсем запредельные цифры. Однако же, если каждое фото рассматривать при 100%-ом увеличении, то, конечно, будет заметны даже мельчайшие нюансы. Я и сам так часто просматриваю, но осознаю, что такой просмотр сродни просмотру в бинокль. Часто это не нужно, но просто интересно.


#405 Олaф

  • Пользователь
  • 4 726 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 01 Март 2017 - 18:16

Мой годовой опыт сравнения кропов 1.5 (ASP-C, 24МП) и 2 (микра43, 16МП) дал такие выводы: разрешение (и микроконтраст) очень важны. На APS-C получается более пластичная картинка, с лучшими тональными переходами. На микре картинка более сухая. Для какой-то части сюжетов это может быть очень критично. При меньшем разрешении кропа (при разнице поколений матриц) эта разница почти исчезает.

#406 skyer

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 Март 2017 - 20:10

Олaф, а эта пластика кропа по сравнению с микрой видна без увеличения фотографий (если снимать на эквивалентных фокусных расстояниях и диафрагмах)?

#407 Олaф

  • Пользователь
  • 4 726 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 01 Март 2017 - 20:27

Просмотр сообщенияskyer сказал:

а эта пластика кропа по сравнению с микрой видна без увеличения фотографий (если снимать на эквивалентных фокусных расстояниях и диафрагмах)?
Между Pentax K-3 и Lumix GM1 я эту разницу вижу на обычном мониторе (1920 х 1080) на пейзажах. Бытовая съемка домашних, съемка в городе, еда, какие-то случайные кадры в поездке - нет, такую разницу заметить трудно, разве что у микры существенно лучше резкость по краям. :) На пейзаже 24 против 16 и 1.5 против 2 все-таки дает более живой микроконтраст (как я это себе объясняю).

#408 skyer

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 01 Март 2017 - 20:39

Олaф, я не утверждаю, что высказанная мною выше точка зрения совершенно верна. Возможно, я и ошибаюсь, но пока не увидел убедительных доказательств обратного.
Результаты описанного вами сравнения могут свидетельствовать ещё не только о том, что микроконтраст кропа лучше микроконтраста микры даже при просмотре на FullHD мониторе. Возможно, всё дело лишь в том, что камерная обработка файлов Пентакса лучше, чем у Олимпуса. Мне, например, очень нравятся jpeg-и из камеры Пентакса. Причём при просмотре файлов при 100%-ом увеличении они выглядят не очень детализированными. В настройках камеры можно изменить метод увеличения резкости так, что при 100%-ом увеличении детализация очень сильно возрастает. Однако при нормальном просмотре этот "микроконтраст" очень сильно падает. В то же время, у Олимпусов детализация при 100%-ом увеличении очень высокая. Видимо, даётся это не просто так.

Сообщение отредактировал skyer: 01 Март 2017 - 20:40


#409 Олaф

  • Пользователь
  • 4 726 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 01 Март 2017 - 20:46

Просмотр сообщенияskyer сказал:

Мне, например, очень нравятся jpeg-и из камеры Пентакса.
Да, это так, я тоже снимал только в камерном джипеге. Мое объяснение - разрешение (и новые матричные технологии), поскольку в сравнении, например, с K10D, микра с 16МП лучше существенно.

#410 YAT

  • Пользователь
  • 18 сообщений

Отправлено 02 Март 2017 - 10:03

Просмотр сообщенияS190 (27 Февраль 2017 - 12:33) писал:

Что бы быть корректным с примерами - вот такие мои снимки у меня не получилось бы снять на Фуджи

Ну у Вас может и не получилось бы, а у человека который хорошо знает эту технику вполне могли бы.

#411 SergT

  • Пользователь
  • 853 сообщений

Отправлено 02 Март 2017 - 13:29

Я тоже заметил более пластичное изображение пейзажей у кропа 1.5 по сравнению с микрой, но применительно к пентаксу к-5 и 16мп-ым микрам.

К фуджикам только присматриваюсь, но вот это отпугивает:

Просмотр сообщенияskyer (01 Март 2017 - 14:12) писал:

На Фуджи при использовании родных профилей всё было бы (обычно) очень контрастным и имело бы эффект тонирования а-ля "Инстаграмм".


#412 alligatory

  • Пользователь
  • 2 504 сообщений

Отправлено 02 Март 2017 - 14:35

Просмотр сообщенияSergT (02 Март 2017 - 13:29) писал:

Я тоже заметил более пластичное изображение пейзажей у кропа 1.5 по сравнению с микрой
Да, по моему опыту, очень важно на микре следить за диафрагмой и не зажимать её сверх необходимого!

#413 skyer

  • Пользователь
  • 1 944 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 02 Март 2017 - 14:44

Просмотр сообщенияSergT (02 Март 2017 - 13:29) писал:

К фуджикам только присматриваюсь, но вот это отпугивает:
Я могу и ошибаться. Такое мнение сформировалось на основе большинства фотографий с Фуджи, что видел в сети. Попробуйте ещё сами изучить этот вопрос.

#414 Gen

  • Пользователь
  • 4 698 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 04 Март 2017 - 22:04

Просмотр сообщенияskyer (01 Март 2017 - 14:12) писал:

На Фуджи при использовании родных профилей всё было бы (обычно) очень контрастным и имело бы эффект тонирования а-ля "Инстаграмм".
У Фуджи X-T1 и X-T2 есть такой параметр
Прикрепленное изображение: IQ_Settings_XT2.jpg
Если установлено по 0, то да, несколько завышенный контраст имеет место быть. Поставьте все в -2 и получите пленочный контраст. Пленочные профили тоже разные есть, так, что тонирование - это уже на Ваш вкус. Легкое тонирование, как мне показалось, в чистом виде есть только у профиля CLASSIC CHROME.
Прикрепленное изображение: IQ_Settings_XT2_2.jpg
Профиль Pro Neg. Std дает мягкую картинку и по цветам и по контрасту. А если Shadow Tone уведете в минус, так вообще ...

Сообщение отредактировал Gen: 04 Март 2017 - 22:15


#415 I_Stadnik

  • Пользователь
  • 4 169 сообщений
  • Город:Кольский п-ов

Отправлено 05 Март 2017 - 18:33

Просмотр сообщенияОлaф (31 Январь 2017 - 15:19) писал:

и есть у меня немножко леечной дальномерной оптики на М39. Попробую. Но вероятность того, что в конечном итоге я все равно перейду на родную автофокусную - очень велика.
Сугубо ИМХО, но мне summicron R 50/2 на хе-2 гораздо больше нравится, чем на полнокадровом пядваке..





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных