Перейти к содержимому


Плоский рисунок современных объективов или убийство объема на фотографиях


Сообщений в теме: 90

#31 SMA

  • Пользователь
  • 2 485 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 22 Май 2016 - 21:56

KNA, речь идёт про то положение геликоида, в котором функция угол-дистанция имеет перегиб. Перегиб функции будет у любого объектива, только в разных местах, и от абсолютных значений углов он не зависит — только от относительных.

#32 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5 369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 22 Май 2016 - 22:25

Просмотр сообщенияSMA (22 Май 2016 - 20:55) писал:


Теперь по теме. Современные объективы также неплохо передают объём. Только на других дистанциях фокусировки. Постройте графики дистанции для самых "объёмистых" и "самых плоских" стёкол — по одной оси угол поворота геликоида фокусера, по другой оси дистанция фокусировки... Вас должен интересовать перегиб графика — именно там максимум объёма. Для большинства мануальных объективов с внешней фокусировкой работает формула
расстояние_в_метрах = ФР_в_миллиметрах / 20
Для моей Сигмы 35арт получается совсем по другому
расстояние_в_метрах = ФР_в_миллиметрах / 52
.
Снимите портрэт на фоне светлого неба и он в общем случае получится "плоским" на почти любых ФР.
Для передачи объема нужен эффект перспективы и боке.
На длинных ФР пространство "сплющивается", но некоторым удается хорошо снимать портрэт и на длинных (видимо в пределах разумного) ФР.


#33 SMA

  • Пользователь
  • 2 485 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 22 Май 2016 - 22:31

Ar-Gen-Tum, к сожалению, я не могу выполнить Вашу просьбу — самое портретное современное стекло, из того что у меня есть — 35арт. И максимум объёма у него на 2/3 метра...

#34 Schwanz

  • Пользователь
  • 8 815 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Май 2016 - 22:38

Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum сказал:

Для передачи объема нужен эффект перспективы и боке
а света недостаточно?

#35 SMA

  • Пользователь
  • 2 485 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 22 Май 2016 - 22:39

Просмотр сообщенияSchwanz (22 Май 2016 - 22:45) писал:

Посему авторитарно изменю на ссылку.
Да не вопрос. У Вас под ником не написано "Модератор". Я ушёл.

Сообщение отредактировал SMA: 22 Май 2016 - 23:00


#36 Schwanz

  • Пользователь
  • 8 815 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Май 2016 - 22:45

Просмотр сообщенияSMA сказал:

Полноразмер под спойлером
И в чём смысл совать под спойлер? думаете, что не загрузится, пока не откроешь? дудки ) загрузится.
Не хочу, чтобы исподтишка что-то грузилось, непонятных мне размеров.
Посему авторитарно изменю на ссылку.

#37 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5 369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 22 Май 2016 - 22:52

Просмотр сообщенияSMA (22 Май 2016 - 22:39) писал:

Полноразмер под спойлером...

...
А все равно недостаточно "объемности". Вроде и углы и перспектива и боке, а фонарик на фоне светлой стены.


#38 SMA

  • Пользователь
  • 2 485 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Отчество:Андреевич
  • Фамилия:Шпак
  • Город:Балашиха

Отправлено 22 Май 2016 - 22:55

Schwanz, у меня на мобильнике и на настольном компьютере загружаются только когда открываю. В мобиле Safari 535.1 4 Symbian^3, в десктопе Opera 12.19.

Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum (22 Май 2016 - 22:52) писал:

А все равно недостаточно "объемности". Вроде и углы и перспектива и боке, а фонарик на фоне светлой стены.
Стену ради Вас перекрашивать не буду. Для портретов у меня есть три других объектива. Причём Зоннар выпущен до демонтажа производственной линии перед вывозом оной в Красногорск в 1946 году.

#39 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5 369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 22 Май 2016 - 23:11

Просмотр сообщенияSMA сказал:

Стену ради Вас перекрашивать не буду.
И правильно. Ибо и на другом монотонном плоском фоне "объемности" будет не доставать.
Где-то есть тема "пентаксист, покажи объем". Довольно непросто получить снимок с хорошей объемностью.
И объективы тут последние в очереди.


#40 Schwanz

  • Пользователь
  • 8 815 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Май 2016 - 04:31

Оффтоп:

Просмотр сообщенияSMA сказал:

в десктопе Opera 12.19
и где ж вы её нашли? последняя норвежская была 12.18
и да, спойлер она тоже загружает.


#41 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 12 668 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 23 Май 2016 - 05:15

Просмотр сообщенияSMA (22 Май 2016 - 20:55) писал:

Современные объективы также неплохо передают объём. Только на других дистанциях фокусировки. Постройте графики дистанции для самых "объёмистых" и "самых плоских" стёкол — по одной оси угол поворота геликоида фокусера, по другой оси дистанция фокусировки... Вас должен интересовать перегиб графика — именно там максимум объёма. Для большинства мануальных объективов с внешней фокусировкой работает формула
расстояние_в_метрах = ФР_в_миллиметрах / 20
Для моей Сигмы 35арт получается совсем по другому
расстояние_в_метрах = ФР_в_миллиметрах / 52
.

Вспомнилось

Просмотр сообщенияvb007 (07 Февраль 2016 - 19:56) писал:

Чё-то за последний месяц словечко "35арт" часто стало мелькать перед глазами по любому невпопад поводу. Там где увижу слово "35арт", - всё время бредкакойто...


З. Ы. Кстати, а как вообще может образоваться этот "перегиб графика"? У геликоида шаг резьбы при проходе от МДФ до гиперфокала разве меняется?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 Май 2016 - 05:20


#42 skyer

  • Пользователь
  • 3 930 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 07 Июль 2016 - 10:08

В последнее время в домах почти везде вижу пластиковые окна. А сегодня был в здании, где стоят ещё старые деревянные окна советских времён. И что меня снова изумило (раньше когда-то также задумывался на эту тему) - это то, насколько эти старые стёкла более прозрачные, чем нынешние! Да, эти старые стёкла довольно сильно искажают изображение, но они будто какие-то хрустальные. Предметы сквозь такие стёкла действительно смотрятся намного насыщеннее и объёмнее, чем в обычных современных стеклопакетах.
Это я всё к тому, что можно провести параллель с данной темой. Старые объективы также могут давать больше искажений (аберрации, ниже резкость), но насыщенность цвета и "3Д-шность" в них может быть выше, чем у современных аналогов. Возможно, дело в каких-то запрещённых ныне добавках. У всех на слуху радиоактивные добавки, но сейчас почти все производители оптики также отказались от использования свинца. А в старых советских стёклах свинец, может, и добавляли.
В общем, я был бы рад, если у меня дома стояли стёкла "как раньше", только с более ровной поверхностью для уменьшения искажений.

#43 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 07 Июль 2016 - 10:16

Просмотр сообщенияskyer (07 Июль 2016 - 10:08) писал:

насколько эти старые стёкла более прозрачные, чем нынешние!
Может просто нынешние надо помыть? ;) :)

#44 skyer

  • Пользователь
  • 3 930 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 07 Июль 2016 - 10:30

sledz, разговор был о довольно чистых стёклах :)

#45 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 07 Июль 2016 - 10:32

Просмотр сообщенияskyer (07 Июль 2016 - 10:30) писал:

sledz, разговор был о довольно чистых стёклах :)
Ну понятие "довольно чистые стекла" оооочень относительно и субъективно :)

#46 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 12 668 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 07 Июль 2016 - 10:50

Просмотр сообщенияskyer (07 Июль 2016 - 10:08) писал:

У всех на слуху радиоактивные добавки, но сейчас почти все производители оптики также отказались от использования свинца. А в старых советских стёклах свинец, может, и добавляли.
Эээ, а вы уверены, что раньше делали хрустальные стёкла для окон?

О старых стеклах могу сказать только то, что они "волнистые", то есть их толщина обычно не равномерна, но плюсом это не является.

P. S. Помойте свои окна!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 07 Июль 2016 - 10:51


#47 skyer

  • Пользователь
  • 3 930 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 07 Июль 2016 - 11:02

Vlad_Biker, я не говорил, что в советское время оконные стёкла были хрустальные. На фоне нынешних оконных стёкол они выглядят будто хрустальные.
Я в курсе, что старые оконные стёкла волнистые, сам же и написал об этом.

#48 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 12 668 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 07 Июль 2016 - 11:11

Просмотр сообщенияskyer (07 Июль 2016 - 11:02) писал:

Vlad_Biker, я не говорил, что в советское время оконные стёкла были хрустальные.
Ну да, вы предполагали, что может быть они таки были хрустальными )))

#49 WerySmart

  • Пользователь
  • 10 429 сообщений

Отправлено 07 Июль 2016 - 11:58

Просмотр сообщенияaudiofil (21 Май 2016 - 14:41) писал:

("и девки охотнее давали...") и близких другого, да и на этом форуме присутствует женская команда.
Извиниться бы надо, "господа".

А что - разве "женская команда" может обидеться на намёк о том, что "раньше давали охотнее чем сейчас?" Типа - на "усыхание охоты по сравнению"?

:blink:

И потом - вроде бы "женская команда" пока что по этому поводу не высказывалась ещё.

Очень похоже, если откровенно, на общеизвестное - ".. я не подстрекатель, но я бы такого не потерпел бы!!!"

:lol:

Сообщение отредактировал WerySmart: 07 Июль 2016 - 11:59


#50 skyer

  • Пользователь
  • 3 930 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 07 Июль 2016 - 11:59

Просмотр сообщенияVlad_Biker (07 Июль 2016 - 11:11) писал:

Ну да, вы предполагали, что может быть они таки были хрустальными )))
Удивительно, насколько разные люди могут читать одно и то же, а понимать совершенно по-разному. Конкретизирую ещё больше. Я не считаю старые оконные стёкла массового производства хрустальными.

#51 ZVlad

  • Пользователь
  • 3 931 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 08 Июль 2016 - 21:48

Просто раньше песок, из которого делают стёкла, лучше мыли перед плавкой.

Сообщение отредактировал ZVlad: 08 Июль 2016 - 21:48


#52 fotofil

  • Пользователь
  • 721 сообщений
  • Имя:Vadim
  • Город:Столица Сибирской губернии

Отправлено 13 Сентябрь 2016 - 22:19

В теме все же есть здравое зерно. Нынешние объективы (зумы) достаточно скучноваты..... думал, что мне это одному кажется ;)

Сообщение отредактировал fotofil: 13 Сентябрь 2016 - 22:23


#53 №13

  • Пользователь
  • 7 801 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 13 Сентябрь 2016 - 22:30

Просмотр сообщенияfotofil (13 Сентябрь 2016 - 22:19) писал:

....Нынешние объективы (зумы) достаточно скучноваты..... думал, что мне это одному кажется ;)
Зумы разного класса есть. Как и фотографы:)

#54 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 22 847 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 13 Сентябрь 2016 - 22:33

Просмотр сообщенияUVP (13 Сентябрь 2016 - 22:30) писал:

Зумы разного класса есть. Как и фотографы :)
Откровенное сообщение. Как говорится, путь к профессионализму начинается с осознания собственной ограниченности. :)

#55 №13

  • Пользователь
  • 7 801 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 13 Сентябрь 2016 - 23:29

Просмотр сообщенияОлaф сказал:

...путь к профессионализму начинается с осознания собственной ограниченности.
В добрый путь!

#56 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 22 847 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 13 Сентябрь 2016 - 23:31

Просмотр сообщенияUVP (13 Сентябрь 2016 - 23:29) писал:

В добрый путь!
Спасибо! Я как artificial intelligence engineer как-нибудь перетопчусь... :)

#57 №13

  • Пользователь
  • 7 801 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 14 Сентябрь 2016 - 00:29

Просмотр сообщенияskyer сказал:

...сейчас почти все производители оптики также отказались от использования свинца...
Это перегибы политики экологизма, который уводит от здравого смысла, но позволяет продуцентам альтернативных металлов зарабатывать свои бабки. Это как с альтернативными источниками энергии: никто не выпячивает то, что производство металлического кремния для фотоэлементов относится к самым экологически вредным производствам, но конечный продукт преподносят как экологически "чистый"

#58 KNA

  • Модератор
  • 14 759 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Сентябрь 2016 - 01:10


*
Чуток почистил. Ибо к дело не относилось.


#59 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 086 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 14 Сентябрь 2016 - 07:26

Просмотр сообщенияUVP (14 Сентябрь 2016 - 00:29) писал:

Это перегибы политики экологизма, который уводит от здравого смысла, но позволяет продуцентам альтернативных металлов зарабатывать свои бабки. Это как с альтернативными источниками энергии: никто не выпячивает то, что производство металлического кремния для фотоэлементов относится к самым экологически вредным производствам, но конечный продукт преподносят как экологически "чистый"
экодогически чистой преподносят технологию получения электричества, а не производства фотоэлементов

#60 fotofil

  • Пользователь
  • 721 сообщений
  • Имя:Vadim
  • Город:Столица Сибирской губернии

Отправлено 14 Сентябрь 2016 - 07:42

Просмотр сообщенияUVP (13 Сентябрь 2016 - 22:30) писал:

Зумы разного класса есть. Как и фотографы :)
Не претендуя на истину в последней инстанции ;) всё же повторю- я не веду речь о совсем уж китовых "затычках ". Имелись в виду сапоговские зумы с красной полоской (ПМСМ, с поистине никаким рисунком), а также кое-какие поделия тампона с сигмой, и ФФ и 2,8.... На их фоне, пентаксические стекла хоть и не блещут широтой ассортимента и вертикальностью взлета, но в общем картинку дают более "интересную". Всё вышесказанное- сугубо личное имхо.

berlioz, Маркетоиды детектед.... :tease:





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных