Сообщений в теме: 257

[1974]

qwss (23 May 2018 - 13:36) писал:

Не сказал бы я, что хороший... После 17-70/4 посещает чувство глубокого разочарования...
Конструктив очень хорош, спору нет. Но оптика... Что-то мне кажется, даже бывший когда-то у меня 18-55 не был таким мыльным...
То ли с экземпляром не повезло, то ли "готовить я его не умею"...

Возможно действительно Вам следует "приловчиться" к нему. Но в плане резкости у меня претензий нет. Но это такое, на мой любительский вкус. Вот пример:

ISO 100 F 10.0 1/50 28 mm

Меня вполне устраивает. Более того, у представителя Pentax (в Украине) я брал на несколько дней 24-70, так вот, он оказался более "мыльным", чем мой 28-105. Наверное и от экземпляра все таки что то зависит...

[EUGENE_99]

Ляпотаа то какая!Удачный снимок!!!

[1974]

EUGENE_99 (23 May 2018 - 22:29) писал:

Ляпотаа то какая!Удачный снимок!!!

Благодарю Вас. Тогда вот еще один с той же прогулки:

ISO 100 F 11.0 1/125 31 mm

[qwss]

1974 (23 May 2018 - 21:41) писал:

Возможно действительно Вам следует "приловчиться" к нему. Но в плане резкости у меня претензий нет...

Видимо, так и есть. Тесты со штативом показали, что резкость на месте. Максимально резок на f/11 - f/16, ближе к концам равномерно падает (симметрично).
Но для получения этой резкости требует аккуратности при съёмке. С 17-70, кажется, было проще.
Попутно обнаружил, что в ручном режиме есть перебег за бесконечность.

Очень не хватает псевдомакро, как у 17-70. Придётся решать макролинзой.

Ну и f/4 на длинном конце, конечно, делает объектив более пригодным к съёмке портретов. Тут этого нет...

Короче, жду от любимого производителя аналог 17-70/4 на ФФ (т.е. 24-105/4). А пока придётся обходиться этим...

Да, ещё обнаружил тут, что сигмотамроны перестали делать оптику с байонетом "К". Печальный и тревожный факт. А там те самые 24-105/4 есть... И не только они...

Сообщение отредактировал qwss: 25 May 2018 - 22:01

[qwss]

Штатив, 88мм, f/22, PixelShift

[1974]

qwss (25 May 2018 - 21:57) писал:

...Очень не хватает псевдомакро, как у 17-70. Придётся решать макролинзой...

Ну что же, сделал для Вас эксперимент с макролинзой Marumi +4, представляю результаты:


ISO 100 F 5.6 1/120 105 mm


ISO 200 F 5.6 1/250 105 mm


ISO 200 F 10.0 1/125 105 mm

"Моделей" попалось не много, поэтому то, что есть.

Сообщение отредактировал 1974: 28 May 2018 - 13:41

[Просто фотолюбитель]

Черепахи оказались терпеливыми моделями. F5,6 ISO100 1/250

Прикрепленные изображения

• 

[Momous]

а вот у меня этот объектив положил на полку где-то с пяток классических фиксов. Такие дела

[Roman SA]

qwss (25 May 2018 - 21:57) писал:

Но для получения этой резкости требует аккуратности при съёмке. С 17-70, кажется, было проще.
Попутно обнаружил, что в ручном режиме есть перебег за бесконечность.
...
Ну и f/4 на длинном конце, конечно, делает объектив более пригодным к съёмке портретов. Тут этого нет...
...
Короче, жду от любимого производителя аналог 17-70/4 на ФФ (т.е. 24-105/4). А пока придётся обходиться этим...

По поводу резкости: у меня сейчас и DA 17-70/4 и D FA 28-105. Никаких особых проблем у последнего я не заметил.
Может, конечно, с экземпляром повезло, но он резок с открытой на всех фокусных.

F4 конечно хорошо, но, во-первых, на 70мм D FA 28-105 имеет диафрагму F4.5, а во вторых, если Вы сравниваете по эквивалентным фокусным, то не забудьте, что 105мм F5.6 на FF даст глубину резкости не больше чем 70мм F4 на кропе при одинаковой компоновке кадра.

24-105/4 конечно хорошо, но сюда нужно добавить +вес +габариты +диаметр светофильтра...

P. S. И странно говорить о перебеге на бесконечность в ручном режиме у объектива, у которого нет шкалы расстояний.

Сообщение отредактировал Roman SA: 05 June 2018 - 23:37

[Momous]

к вопросу о ГРИП и картинке на f8

[Momous]

и f6.3

Сообщение отредактировал Momous: 06 June 2018 - 00:15

[Kozel]

А мне попался неудачный экземпляр 105мм f=5.6 Мылит на МДФ.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kozel: 07 June 2018 - 22:18

[Rush]

Вчера продал одноклубнику, вот напоследок:

[donvostok]

Rush сказал:

продал одноклубнику

А что не устроило.

[Rush]

donvostok (13 June 2018 - 04:33) писал:

А что не устроило.

Устроило все, кроме отсутствия широкого угла на кропе. Был бы К-1, оставил без вариантов !
Оставил более универсальный на кропе 16-85 мм, немного уступающий сабжу по резкости и светосиле на
сопоставимых фокусных.

[1974]

[EvgeniyK]

Брал сабж в поход на Шпиц, использовал как штатник на K-1. По впечатлениям - объектив лёгкий, достаточно резкий, зайцев ловит неохотно. Как раз из-за этого я и взял его вместо 24-70, из-за веса и зайцев. Темноватый конечно, но скажем в отличие от того же Pentax 16-85 на кропе, эта линза на полном кадре позволяет получать какое-никакое боке за счёт большой матрицы камеры. Очень не хватает широкого угла (в пару к нему я брал 15-30). Длинного - почти всегда хватает, кроме разве что живности вдали. В тяжёлых условиях похода никаких проблем технического характера с ним выявлено не было. К сожалению у объектива отсутствует шкала расстояний, это может создавать проблемы в некоторых ситуациях. По всем параметрам это типичный кит, но кит хороший, да и вообще, кит - это не зло. В целом объектив мне понравился.









Типа боке.




На широком угле.

[VitaliyP]

EvgeniyK (29 June 2018 - 11:53) писал:

Брал сабж в поход на Шпиц

Мне ваши снимки с 15-30 оттуда, гораздо больше нравятся.

[EvgeniyK]

VitaliyP (29 June 2018 - 13:52) писал:

Мне ваши снимки с 15-30 оттуда, гораздо больше нравятся.

Да и мне тоже. Вообще 15-30 как мне кажется интереснее, он позволяет захватить передний план, лучше обращается со светом. С другой стороны стоит принимать во внимание условия съёмки этими двумя объективами. 28-105 всегда на тушке, им я фонкаю на бегу. Разумеется результат хуже. С другой стороны, если я вижу скажем на привале или стоянке (которая как правило под вечер, то есть солнце ниже и свет лучше), что можно снять что-то интересное - то я целенаправленно одеваю 15-30. И снимаю им уже прицельно. Ну а может я просто не умею пользоваться такими фокусными. Но, тем не менее, считаю что как универсальный репортажник который всегда на тушке это неплохой объектив, хотя и не шедевратор конечно.

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 29 June 2018 - 14:28

[Ergotoro]

Озадачен.
Сравнил новый 55-300 PLM и сабжевый 28-105 на К-1 в городской съемке на ФР ~100 мм и f/8. И телевик уделал кит по детализации. На f/8! Единственное объяснение, что приходит в голову: это всё ж зумы, и для кита это предельное фокусное и характеристики там ниже, чем посредине диапазона, как это у телевика.
Сегодня попробую на 55 мм и тогда уже вернусь с примерами.

Кто-нибудь сравнивал такое?

[Ergotoro]

Да, подтвердил своё предположение.

Слева - HD D-FA 28-105 3.5-5.6 на f/8, справа - HD DA 55-300 4.5-6.3 на f/8

На 55 мм:


На 105 мм


По отражению в стекле очень хорошо видно кто где резче. Если интересно - оригиналы тут

[EUGENE_99]

А если сравнить с родным ФФ 24-70? Как говорится кто кого или победит дружба?

[Kozel]

EUGENE_99 (26 August 2018 - 13:21) писал:

А если сравнить с родным ФФ 24-70? Как говорится кто кого или победит дружба?

24-70\2.8

[donvostok]

Ergotoro сказал:

На 55 мм:

28-105 резче.
На 105мм - 55-300.
Возможно, 28-105 юстировки под тушку требует. Или экземпляр такой попался.

[Roman SA]

105мм F5.6

В бОльшем разрешении здесь.

[SNV]

Девчачий крупный план. Редко встречается в этой теме. Можно поразглядывать крупно.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал SNV: 14 December 2018 - 03:00

[EUGENE_99]

Скажем так, с позволения модератора , не буду тут еще раз постить. Мои снимки на данном объективе,все, в теме
Фото сделанные камерой К-1 mark II .

Возможно уже многие видели.Но чтобы было понятно,т.к. купил камеру с этим объективом.

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 14 December 2018 - 20:40

[SNV]

Еще один портрет этой линзой.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал SNV: 17 December 2018 - 00:47

[kreisser]

EUGENE_99 (14 December 2018 - 20:41) писал:

Скажем так, с позволения модератора , не буду тут еще раз постить. Мои снимки на данном объективе,все, в теме
Фото сделанные камерой К-1 mark II .

Возможно уже многие видели.Но чтобы было понятно,т.к. купил камеру с этим объективом.

Были и сплыли

[Roman SA]

105мм F6.7


В бОльшем разрешении здесь.