Сообщений в теме: 10397

[Алексей_К]

"Вес это надежность, по крайней мере если что можно по голове стукнуть!" С

[Алексей_К]

Мне бы хотелось еще более компактный ФФ пентакс для любимых лимов, эдакий походный набор с большим видоискателем, и чтобы аккумуляторов хватало на 1000 кадров.
В пленочные времена Олимпус как то сумел же сделать проф камеру Om1, когда властвовали большие зеркалки.
Хотелось бы простую камеру без стаба, не такую скорострельную, можно даже на старой 36 мп матрице Сони.
Чуть чуть поменьше чем К-1 и чуть полегче, грамм хотя бы 700-800, бюджетная линейка по аналогии с кропом.
Наверняка это реально уже сейчас.
Для профи пускай была бы отдельная линейка по типу К-1.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 08 March 2016 - 09:44

[weirdo]

Еще одно видео с тушкой в руках:

[vlad59]

А я подожду. Мне 36 Мп ни к чему. Может все таки Рико родит ФФ на 24Мп в линейке GX/GR

[Schwanz]

vlad59 сказал:

Для видео наверно это важно

совершенно неважно )
в видео фокусируются руками ))

vlad59 сказал:

Мне 36 Мп ни к чему

компьютер слабый?

[vlad59]

Schwanz (08 March 2016 - 11:13) писал:

совершенно неважно )
в видео фокусируются руками ))


компьютер слабый?

Я в видео съемке не разбираюсь.
У меня рабочие компы под 3D и акадовские программы. Обновляю каждые пару лет.
Я не снимаю чего то такого, что требует такого качества как 36Мп.
Когда то взял поснимать 5D первый еще. Все понравилось кроме размера да и кисть начала болеть , у меня К200 в это время была.

Сообщение отредактировал vlad59: 08 March 2016 - 11:29

[weirdo]

vlad59 сказал:

Я не снимаю чего то такого, что требует такого качества как 36Мп

Вы всегда сможете уменьшить фотку и она даже будет лучше выглядеть после грамотного уменьшения. 36МП дадут вам свободу скадрировать или кропнуть, то, что интересно уже дома сидя за компом.

vlad59 сказал:

Когда то взял поснимать 5D первый еще. Все понравилось кроме размера да и кисть начала болеть

Да, согласен. При всей моей любви к Пятакам, они громоздкие... хотя управление удобное. По обзорам K-1 самая маленькая ФФ зеркалка получается!
В этом пишут, то что K-1 меньше по размерам и новых кенонов и новых никонов:
http://www.imaging-r.../pentax-k1A.HTM

Сообщение отредактировал weirdo: 08 March 2016 - 11:45

[donvostok]

Неправильно назвали камеру. Тут подсказка выше была: Pentax - AK1 (AKM1)

[vlad59]

Цитата

36МП дадут вам свободу скадрировать или кропнуть,

Для профсъемки (репортаж , свадбы и пр.)это важно.И это конечно стоит тех денег которые просят за камеру. Посмотрим. Пусть появится -пойду пощупаю.В любом случае карманные варианты кропнутых у меня есть

[oreviras]

vlad59 (08 March 2016 - 11:04) писал:

А размер получился как раз за счет того, что убрали то, на что намекает название этого класса камер-БЕЗЗЕРКАЛЬНЫЕ
Наверно философия этого класса в другом />/>
Для видео наверно это важно.

Так вот именно,что в связке с некоторыми обьективами размер неполучился а философию я имел ввиду тех,кто сравнивает рамер сони и пентакса/>

Сообщение отредактировал oreviras: 08 March 2016 - 13:13

[mich.]

vb007 (08 March 2016 - 04:25) писал:

Нууу... как сказать. Пока я вижу, что К-1 - самая компактная ФФ зеркалка, ...

На 30% крупнее в толщину и на столько же тяжелее по массе, чем Никона Df.
Впрочем, Df также не вышел габаритами на фоне того, что мы имели в пленочную эпоху на Пентаксе. Даже близко не тянет. Поэтому с момента выхода Df - с осени 2013-го - стало понятно, что чудес на этом формате ждать не стоит. В том числе среди беззеркалок, и Сони ФФ тому подтверждение.
Видимо в Пентаксе этот бесполезняк хорошо осознали.

vb007 (08 March 2016 - 04:25) писал:

...
По-моему Вы напраслину наводите на Пентакс. Среди зеркалок на настоящий момент - самая маленькая в этом формате. Даже меньше, с оптикой, чем некоторые беззеркалки. Если нужно ещё меньше, то ждать миниатюрность в сегменте фф-зеркалок - как минимум странно. Это надо инскать где-то у Олимпусов на полуформате - там найдёте искомое. ))

Почему дваждыкроп? Беззеркалки 1.5× вполне вписываются в габариты пленочных зеркалок.
И мне эти габариты видятся во всех отношениях идеальными - мои розовые очки никому не растоптать.


Не ради спора, а ради констатации того, что если захотеть, то всё получится. Эта картинка с февральской презентации Фуджи, посвящённой их пятилетниему юбилею перехода от крупняка к качеству в правильных размерах. Там (на 15-й минуте ролика) говорится, что генетика и ТТХ их новых камер от туда, с тех времен, когда знали толк в эстетике, практичности и удобстве; и что они в гробу видели такой ФФ. https://m.youtube.co...h?v=tuc8ZcdfbQE

Сообщение отредактировал mich.: 08 March 2016 - 14:26

[Bondezire]

Скрытый текст

Вообще, я не хотел запустить холивар сравнений. Сорри. Хотелось лишь проаргументировать, что размер системы на базе К-1 - самый компактный на базе фф зеркалок, и не только зеркалок, если сравнивать систему в целом, а не вразнобой и по частям. А если сравнивать по частям, то даже беззеркалки на фф могут иметь бОльшие размеры в одинаковых задачах.

mich. сказал:

с осени 2013-го - стало понятно, что чудес на этом формате ждать не стоит.

Ну, а как может быть иначе на зеркалочном ФФ-байонете? Если задаться целью выпустить цифрозеркалку в формате ОМ-1, то она будет обрезана по всем основным функциям, и станет узкозаточенным специальным инструментом для маргиналов. Она просто выпадет рынка общего применения, и выпадет даже из собственной системы. Лично я не исключаю такой прецедент, но сначала нужно выпустить пару системных зеркалок, которые выжмут из имеющейся системы максиммум возможного функционала в максимуме разных задач. А уже потом городить узкоспециализированные фф тела, кропнутые по функциям - без автофокуса (экономя место в подвале), без нормального видоискателя (экономя место на чердаке), без телевизора и без стаба (экономя место в залле), без батареи и с одной тормозной микрофлешкой (экономя место в спальнях). Никон Df, кстати, это была попытка сделать именно такой "обрезок", имея в наличии уже целую толпу системных тушек, с возвратом к истокам эргономики, но с обрезаниями в разумных пределах. Не устраивает? Значит надо искать варианты не на зеркалочных фф-байонетах. По-моему это очевидно. А "дуться" на Пентакс, что он не выкатил маргинальное тело, с функциональным кропфактором 10 и эргономическим 100, раньше чем выкатил полнофункциональную системную тушку - как минимум преждевременно. Лично я и так качу бочки, пока пластиковые, на К-1 за эргономику... А со временем на ЖКИ-фокусировчный экранчик придётся накатить стальную цистерну, - в этом я не сомневаюсь уже. Но позже. ((

[mich.]

Согласен полностью. Причины понятны, поэтому не думаю, что кто-то здесь дуется. Просто для мобильных людей за мобильной же системой это теперь не к Пентаксу. Есть продолжатели пленочных пентаксовских традиций (компактных и одновременно качественных) и на цифре. Пусть и не на зеркале.

[Комбатанте]

Здесь многие печалились несменным ФЭ.
На официальном сайте в технических характеристиках написано: Фокусировочный экран
Natural Bright Matte III, сменные экраны
Выделено мной.

[xzserg]

А вот интерестно К-1 самая толстая ФФ зеркалка из ныне выпускаемых (репортерские тушки со встроенным батблоком в расчет не берем)?

[Teod]

Комбатанте (08 March 2016 - 18:47) писал:

Здесь многие печалились несменным ФЭ.
На официальном сайте в технических характеристиках написано: Фокусировочный экран
Natural Bright Matte III, сменные экраны
Выделено мной.

На официальном сайте написано
"Focusing Screen Fixed Natural-Bright-Matte III focusing screen".
Что означает фиксированный экран, т.е. не съёмный.
http://www.ricoh-ima...spec/index.html

[Комбатанте]

Я это не переводил, а прочёл на российском официальном сайте
http://www.ricoh-ima...X-K-1-DSLR.html

[Bondezire]

Комбатанте сказал:

Я это не переводил, а прочёл на российском официальном сайте http://www.ricoh-ima...X-K-1-DSLR.html

Вот тут "официальнее"

[Bondezire]

Перечитал, и еще раз напрягся от фразы в названии: "Оптический видоискатель с почти 100%-м покрытием"... Это слово "почти" и "вокруг да около" 100% опять наводит на мысли, что точные границы кадра фиг поймаешь в видоискателе... В динамике, мб, это и не существенно, а в статике SR вынуждает пользоваться телевизором

[Teod]

vb007 (08 March 2016 - 19:08) писал:

Вопрос о реальной сменности экрана зависит от его крепления. Возможно, что Рико хочет оградить себя от неквалифицированной сменности экрана. Если его крепление позволяет смену без разборки всего верха, тогда в Зуме будут его менять.

[Bondezire]

Teod сказал:

Вопрос о реальной сменности экрана зависит от его крепления. Возможно, что Рико хочет оградить себя от неквалифицированной сменности экрана. Если его крепление позволяет смену без разборки всего верха, тогда в Зуме будут его менять.

А юстировать? вопрос юстировки даже важнее вопроса замены. Хорошо если это будет "пирог" - матовое стекло отдельно + прозрачный ЖКИ отдельно. А если нет? Пока это всё не понятно. Посмотрим.
PS^ Кстати, у меня создаётся впечатление, что пентапризма в К-1 по размерам больше даже чем в LX.

[Teod]

vb007 (08 March 2016 - 19:36) писал:

А юстировать? вопрос юстировки даже важнее вопроса замены. Хорошо если это будет "пирог" - матовое стекло отдельно + прозрачный ЖКИ отдельно. А если нет? Пока это всё не понятно. Посмотрим.
PS^ Кстати, у меня создаётся впечатление, что пентапризма в К-1 по размерам больше даже чем в LX.

Думаю, что если они возьмутся за замену экрана, то и отьюстировать положение экрана смогут.
Пентапризма действительно другая и больше. Об этом писали. Даже новые патенты были. Это тоже связано с информацией в видоискателе. Раз увеличены потери, значит надо увеличить яркость видоискателя. Это делается увеличением размера. Тогда больше света.

[romezz]

Кстати, про размер видоискателя. Непонятно, единственный ли параметр размера — его увеличение (не считая поля охвата). Просто, помню, был удивлен тем, что визуально ВИ К-3 совпадал по размеру с ВИ К5+ОМЕ53, который имеет увеличение 1,18, при том что увеличение К-3 — 0,93 а К-5 — 0,9. Т.е К-5 с наглазником должен давать увеличение около 1.0. При этом изображение в видоискателе К-3 воспринимается комфортнеее чем на К-5 с наглазником, глаз меньше нужно напрягать.

[Bondezire]

Teod сказал:

Думаю, что если они возьмутся за замену экрана, то и отьюстировать положение экрана смогут.

Сейчас есть такая сервис-услуга: юстировка камеры для работы с ручной фокусировкой. Она должна сохраниться, по идее. Раньше народ, который с руками, сам мог юстировать свои машинки. А теперь будет дрюкать сервис, всякий раз когда кому-то покажется, что он промахивается на 5 см с трёх метров... ))

[Teod]

vb007 (08 March 2016 - 19:54) писал:

Сейчас есть такая сервис-услуга: юстировка камеры для работы с ручной фокусировкой. Она должна сохраниться, по идее. Раньше народ, который с руками, сам мог юстировать свои машинки. А теперь будет дрюкать сервис, всякий раз когда кому-то покажется, что он промахивается на 5 см с трёх метров... ))

Вот самим не стоит. Пусть лучше специалисты со спец. оборудованием это делают. А нужно это очень немногим.Остальные введут поправки при необходимости.
Но помню картину маслом. Подхожу к сервисному центру на Варшавской, а Котов проверяет на улице фокусировку зеркалки на бесконечности. Без всяких приборов.

Сообщение отредактировал Teod: 08 March 2016 - 20:05

[pentajazz]

donvostok сказал:

Неправильно назвали камеру. Тут подсказка выше была: Pentax - AK1 (AKM1)

буква А с пентасом слабо вяжется, а вот ПК-1 (ПКМ-1)вполне

[Bondezire]

Teod сказал:

А нужно это очень немногим.

Вы думаете, что среди покупателей К-1 у очень немногих найдётся К/M - ручная оптика? Я думаю - у трети, если не у половины.

[ShadeCat]

Teod сказал:

Пусть лучше специалисты со спец. оборудованием это делают.

Оффтоп:

У специалистов этих спец.оборудование настроено на сферический эталон в вакууме, к сожалению.