Сообщений в теме: 230

[Mogol]

Aleph (18 February 2016 - 00:18) писал:

У DA60-250 очень породистые снимки получаются, он хорош сам по себе.

И вес за кило + габариты, я бы в горы с таким не полез на своих двоих.

[Aлеф]

Mogol (18 February 2016 - 00:29) писал:

И вес за кило + габариты, я бы в горы с таким не полез на своих двоих.

"Лазание в горы" - это довольно условное название, туризм в рамках национальных или state парков цивилизован до безобразия.
Трейлы бывают довольно сложными, 60км на велосипеде не редкость, но мой килограмм сильно отличается от килограмма в
"диком" многодневном походе. Я думал, что после микры у меня руки будут К-3-ьим обрываться, но нет, 800г вполне носибельны.
С блинчиками.

[Mogol]

Ну у меня длинный просто не востребован почти и таскать с собой лишний килограмм все равно довольно таки ощутимо, тем более, что совсем не факт, что он пригодится.

Aleph (18 February 2016 - 00:38) писал:

"Лазание в горы" - это довольно условное название, туризм в рамках национальных или state парков цивилизован до безобразия.

Камчатка, Байкал, ущелья Горного Алтая не ждут?

[Aлеф]

Mogol (18 February 2016 - 00:43) писал:

Камчатка, Байкал, ущелья Горного Алтая не ждут?

Нет, на какое-то время, лучше вы к нам.

[4ekist]

Aleph (18 February 2016 - 00:18) писал:

Это не решит "проблемы грифов". Но для грифов даже 250 коротко, на самом деле.

Купите тогда себе ультразум Canon PowerShot SX50 24-1200mm (35mm Equivalent) .
ЭФР 1200 мм вам для птичек хватит .
Оптический зум 50х позволит вам многое чего снять и вес на прогулке всего один в сумке.
Снимки с него
https://img-fotki.ya...4_3081e657_orig
https://img-fotki.ya...5_cf487334_orig
https://img-fotki.ya...e_57e3ef31_orig
https://img-fotki.ya...f_bc6615f7_orig
https://img-fotki.ya...00_7f40ffe_orig
https://img-fotki.ya...01_32ca7ce_orig
https://img-fotki.ya...6_e0acb19f_orig
https://img-fotki.ya...7_65fb6c2b_orig
https://img-fotki.ya...9_cd7b2f2a_orig
https://img-fotki.ya...8_845baa78_orig
https://img-fotki.ya...c_e3215893_orig
https://img-fotki.ya...f_9b03a5b5_orig
https://img-fotki.ya...2_2bc05ae2_orig

[Aлеф]

4ekist (18 February 2016 - 00:45) писал:

Купите тогда себе ультразум Canon PowerShot SX50 24-1200mm (35mm Equivalent) .

Нет, пусть лучше грифы летают неснятыми.

[Егорий]

,На грифов с рогаткой надо...

[Mogol]

Aleph (18 February 2016 - 00:44) писал:

Нет, на какое-то время, лучше вы к нам.

предпочитаю подальше от цивилизации и уж тем более от "цивилизации до безобразия".

[4ekist]

Aleph (18 February 2016 - 00:49) писал:

Нет, пусть лучше грифы летают неснятыми.

Правильно,нечего их баловать.

[Aлеф]

Mogol (18 February 2016 - 00:53) писал:

предпочитаю подальше от цивилизации и уж тем более от "цивилизации до безобразия".

Тут всё зависит от количества, если оно превышает несколько миллионов посетителей (как в Grand Canyon, например),
то самая важная задача - защитить и сохранить.

Сообщение отредактировал Aleph: 18 February 2016 - 01:00

[whisker65]

15+40+60-250.
Сужу по себе, т.к. не мыслю себе жизнь без телевиков.
IMHO - остальное (зумы и т.п.) в Вашей ситуации- "от лукавого".

[Mogol]

DA40 еще сменить на 31 лим, мне даже чисто по фокусным 30-35 мм как то лучше 40.

Сообщение отредактировал Mogol: 18 February 2016 - 01:06

[whisker65]

Mogol (18 February 2016 - 01:02) писал:

DA40 еще сменить на 31 лим, мне даже чисто по фокусным 30-35 мм как то лучше 40.

Мне тоже 30 мм "роднее". Но 40 лим у топикстартера уже есть

[Aлеф]

У меня и DA35 есть, но он не вполне компактный.
И под концепцию не подходит.

Сообщение отредактировал Aleph: 18 February 2016 - 01:12

[Mogol]

Aleph (18 February 2016 - 01:12) писал:

И под концепцию не подходит.

Обязательно блин?
Есть еще FA35/2.0 и лим 31?

Сообщение отредактировал Mogol: 18 February 2016 - 01:35

[Aлеф]

Mogol (18 February 2016 - 01:34) писал:

Обязательно блин?
Есть еще FA35/2.0 и лим 31?

Нет, не обязательно. Лим 31 мне очень интересен. Но он у меня закрыт по фокусным, и не лежит в срочных приоритетах.
А компактный умеренный телевик построил бы полную линейку блимов и я бы успокоился и перестал бы мучиться.
Я склоняюсь к DA70 и первому варианту: 15+21+40+70.

Сообщение отредактировал Aleph: 18 February 2016 - 01:38

[Mogol]

DA 70 мне нравиться и технически и рисунок есть свой и фокусное удобное.
Возможно лучший по рисунку из блимов.

Сообщение отредактировал Mogol: 18 February 2016 - 01:42

[Йож]

Aleph (18 February 2016 - 00:09) писал:

не стал бы менять DA70 на FA77, ув. Mogol прав, ФФ он кроет, а MFT у него одна из лучших в классе.

маленькая, но заметная разница в картинке. В принципе-то да, не столь, на мой взгляд, заметная, чтобы много доплачивать, но, если подвернется случай, как у меня, почти без доплаты...

[№13]

Aleph сказал:

...Я склоняюсь к DA70 и первому варианту: 15+21+40+70.

15+21 - морока будет, выбирать какой из них более адекватен для ситуации. 40 - хорош, но на кропе мне ему было трудно найти сюжетное место, постоянно было ощущение, что или тесноват, или широковат. Вот 31-й - да, его не хватало (или 35-го). Если 21+40, то как раз хватает на 31-й б/у. 70-й - без сомнения да: он и для цветочков, и для портретов, и для жанра. Причем малые размеры - особенно без бленды, но с защитным, делают его незаменимым для жанровой съемки: он совершенно не пугает и не привлекает людей

[Mogol]

USSR_ua (18 February 2016 - 14:02) писал:

15+21 - морока будет, выбирать какой из них более адекватен для ситуации.

На коротком разница в фокусных особо существенна, поэтому опять посоветую закрыть широкие зумом 12-24, пусть даже в ущерб характеру картинки 15-го лима, а остальные фокусные уже перекрывать фиксами.

[№13]

Mogol (18 February 2016 - 14:14) писал:

На коротком разница в фокусных особо существенна, поэтому опять посоветую закрыть широкие зумом 12-24, пусть даже в ущерб характеру картинки 15-го лима, а остальные фокусные уже перекрывать фиксами.

Да, 12-24 тоже хороший вариант. Но у коллеги уже есть 15 и 21, - захочет ли он менять на нелим, хоть и универсально-хороший?

[Mogol]

USSR_ua (18 February 2016 - 14:28) писал:

Да, 12-24 тоже хороший вариант. Но у коллеги уже есть 15 и 21, - захочет ли он менять на нелим, хоть и универсально-хороший?

15 или 12 мм на коротком - уже существенная разница, по соотношению - это как 35 мм и почти 44 мм, в горах тем более бывает, что отойти не куда.

Сообщение отредактировал Mogol: 18 February 2016 - 14:43

[Aлеф]

Mogol (18 February 2016 - 14:14) писал:

На коротком разница в фокусных особо существенна, поэтому опять посоветую закрыть широкие зумом 12-24, пусть даже в ущерб характеру картинки 15-го лима, а остальные фокусные уже перекрывать фиксами.

12мм (18 ЭФР) меня перестал устраивать после пользования микро Lumix 7-14, поэтому пусть будет пока DA15, а через год скорее всего будет DFA 15-30 на К-1.
Я не могу сказать, что мне вообще не нравится DA 12-24, он надежный середнячок, я у меня два года в Европе штатником был.
Но он скучноват. DA 15 мне очень понравился, хоть у него достаточно серьезное паджение разрешения по краям на открытых.

[Mogol]

Aleph (18 February 2016 - 16:50) писал:

Но он скучноват. DA 15 мне очень понравился, хоть у него достаточно серьезное паджение разрешения по краям на открытых.

По мне, когда хороший свет с изюменкой любой объектив преображается в рисунке.
А когда света хорошего нет, то даже особо "веселый" объектив не спасет.

Сообщение отредактировал Mogol: 18 February 2016 - 16:59

[Aлеф]

Mogol (18 February 2016 - 16:59) писал:

По мне, когда хороший свет с изюминкой любой объектив преображается в рисунке.
А когда света хорошего нет, то даже особо "веселый" объектив не спасет.

Это правда, Свет нужен. Но, с другой стороны, на хорошем свете объектив с характером рисует еще лучше.

[Mogol]

Aleph (18 February 2016 - 17:02) писал:

Это правда, Свет нужен. Но, с другой стороны, на хорошем свете объектив с характером рисует еще лучше.

Не знаю, в портретной еще да, фон красиво размазать, а ширик в пейзажной разве что для особо утонченных ценителей тонкого искусства.
Я на 10 мм люблю лицевые портреты снимать в кампаниях, как шаржи, не плохо кстати получаются.

Сообщение отредактировал Mogol: 18 February 2016 - 17:17

[KNA]

, а как Вы смотрите на то, чтобы сразу две камеры брать? Вы упоминали длинный телезум в одном из вариантов. Если вместо него брать микру с ее телевичком. Подозреваю, что камера м-4/3 с телевичком займет в пространстве даже меньше места, чем зеркалочный телезум.

Ну а 31-й Лим я бы тоже посоветовал купить, раз уж есть прицел на полный кадр, причем в не слишком отдаленном будущем. На кропе я его не пробовал, но в сочетании с Canon 5D он мне очень понравился.

[Aлеф]

Я всегда беру две камеры с собой. Но рабочая камера только одна, вторая что-то типа записной книжки и для семейных кадров.
Для микры может быть буду брать 100-400, но это не решает основную проблему.
Проблема не в том, чтобы купить 60-250, а в том, чтобы получить концепцию инструмента.

Про 31-ый я думаю. Меня беспокоит, что я его поставлю штатником на кроп и буду иметь базовым 46мм ЭФР, это узко для
моих задач. Не вписывается он в кроп.

Сообщение отредактировал Aleph: 20 February 2016 - 03:21

[SBA]

Жаль, что Вы поставили крест на *24. Было бы интересно посмотреть как Ваш стиль адаптировался бы к нему.
У меня походная тройка 21-40-70 преобразовалась в 24-43-70 .

[Quentin]

SBA (20 February 2016 - 07:35) писал:

Жаль, что Вы поставили крест на *24. Было бы интересно посмотреть как Ваш стиль адаптировался бы к нему.
У меня походная тройка 21-40-70 преобразовалась в 24-43-70 .

Кстати, объектив очень и очень достойный, как на ФФ, так и на кропе. И если Вы вкладываете в понятие "рисунок" нечто большее, чем

Цитата

фон красиво размазать

то *24, как и 31, оцените однозначно. При этом они совершенно разные по картинке и характеру.

Но если ставить во главу угла лёгкость и компактность, то эта звезда, будучи немаленьким монолитом из стекла и железа, здорово выбивается из концепции - по размерам и весу она не настолько уж и далеко ушла от 16-50/2.8, который заменит сразу все стёкла в арсенале ТС, позволит не бояться погодных условий и не перещелкивать каждый раз стёкла при смене сюжета.

Сообщение отредактировал Quentin: 20 February 2016 - 09:00