Перейти к содержимому


пересьемка картины...


Сообщений в теме: 39

#1 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 13 Февраль 2016 - 22:42

переснимал картину... привинтил вспышку с рассеивателем, все по уму...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...

#2 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 13 Февраль 2016 - 22:54

вот примеры на общю яркость внимание не обращать..
первый вспышка второй дневной светю дневной свет не влез...
ну в общем там такого белого нет...

обманул движок... вот дневной свет

это кроп малой части

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 1.JPG
  • Прикрепленное изображение: 2.JPG

Сообщение отредактировал Epigon: 13 Февраль 2016 - 23:01


#3 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 715 сообщений
  • Город:Липецк

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:08

Я бы применил один или несколько софтбоксов (расположенных выше фотографа и слева/справа от него) с целью имитации рассеянного света. Боксы отодвинул бы подальше от картины.

#4 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:13

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

Вопрос как снимать катину со вспышкой...
Есть простой и очень правильный способ съёмки картин, это использовать поляризационные фильтры, Вы уверены что это краска светится а не блик ? Потом в своей практике для особых трудных случаев использую с вспышками фильтр LEE 248 (CC15 M), но без изучения вопроса так просто их не получится применить. Есть более дешовый вариант съёмки трудных картин, это использовать галогенные трубки для освещения.

#5 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:15

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (13 Февраль 2016 - 23:08) писал:

Я бы применил один или несколько софтбоксов (расположенных выше фотографа и слева/справа от него) с целью имитации рассеянного света. Боксы отодвинул бы подальше от картины.
так было 2 вспышки за белыми ростынями и очень далеко... но видно во вспышечном свете есть что-то что заставляет некоторые краски светиться. посмотрите на кружок на обоях чуть роавее и ниже задницы. это откуда вообще взялось при вспышке?

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (13 Февраль 2016 - 23:13) писал:

Есть простой и очень правильный способ съёмки картин, это использовать поляризационные фильтры, Вы уверены что это краска светится а не блик ? Потом в своей практике для особых трудных случаев использую с вспышками фильтр LEE 248 (CC15 M), но без изучения вопроса так просто их не получится применить. Есть более дешовый вариант съёмки трудных картин, это использовать галогенные трубки для освещения.
уверен что не блик , ибо место того кружка чуть ли не с лупой не узучил.. нечему там бликовать, и мочему бликуют глаза например... нет дело явно в красках.. про фильтр надо попробовать

#6 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:19

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

нечему там бликовать, и мочему бликуют глаза например.
Вы уверены? может очень выпуклые мазки? именно на таких картинах с крупными мазками подобные вещи и вылезают, но и конечно обязательно надо угол осветителей относительно картины соблюдать.

#7 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:21

уверен, в этом уверен не про глаза а про то колечко.. там все гладко но при вспышке появляется колечко, похоже краска капнула подсохла и потом стёрли, а так не видно.
да и свет-то рассеянный через простынь-же.

Сообщение отредактировал Epigon: 13 Февраль 2016 - 23:23


#8 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:31

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

через простынь-же.
А нельзя ли по точней, что прям настоящая простынь?

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

но видно во вспышечном свете есть что-то что заставляет некоторые краски светиться.
фильтр LEE 248 (CC15 M)
галогенный свет + 201(FULL C.T. BLUE)
как раз по этой проблеме.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 13 Февраль 2016 - 23:34


#9 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 715 сообщений
  • Город:Липецк

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:31

Это блики. Когда в Третьяковке снимал картины, а потом дома рассматривал с увеличением, то микроблики от масляной краски были настолько хорошо видны, сто можно было видеть след от отдельных ворсинок кисти. И это при том, что свет там сверхрассеянный (весь потолок - световые панели). Ваша картина крупными мазками написана?

#10 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:35

мелкими иасками, и это или гуашь или акварель, в общем это не масло точно. Хорошо как быть то практически, пусть это блики, как бороться с ними?

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (13 Февраль 2016 - 23:31) писал:

А нельзя ли по точней, что прям настоящая простынь?
самоя настоящяя большая и белая в метре за ней вспышка и таких устройств 2 с 2х сторон. дерхали люди.. никакой механики.

#11 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:37

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

пусть это блики, как бороться с ними?
Если блики то два приёма одновременно, это выставить осветители под правильным углом и применить поляризационный фильтр.

#12 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:48

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

самоя настоящяя большая и белая в метре за ней вспышка
Знаю что в 40 годы прошлого века применяли простыни но как отражатели, как рассеиватель некудышный материал, пучок света проходя через и между волокнами такой ткани не рассеивается. Посмотрите устройство любого софт бокса, там два материала, для лучшего рассеивания.

Если это не разовый заказ то советую приобрести LEE фильтры, фросты начиная с 216 и плотнее.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 13 Февраль 2016 - 23:49


#13 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:51

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (13 Февраль 2016 - 23:48) писал:

Знаю что в 40 годы прошлого века применяли простыни но как отражатели, как рассеиватель некудышный материал, пучок света проходя через и между волокнами такой ткани не рассеивается. Посмотрите устройство любого софт бокса, там два материала, для лучшего рассеивания.

Если это не разовый заказ то советую приобрести LEE фильтры, фросты начиная с 216 и плотнее.
ну она была плотная такая... должна быть дифракция на границах... хотя наверное вы правы.
да будет приходится ещё переснимать не так уж часто но и не редко, поэтому приобрету попробую их.

#14 Егорий

  • Пользователь
  • 5 050 сообщений
  • Имя:Егор
  • Отчество:Олегыч
  • Город:Владимир на Клязьме

Отправлено 13 Февраль 2016 - 23:52

Вообще похоже на пастэль. А, если так, то поскольку материал с кристаллической структурой, то и отражать свет может по разному

#15 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:06

Epigon, Скажите пожалуйста а у Вас есть возможность замерить спектральный состав света ваших вспышек?

#16 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:09

нет но это 2 вспышки 450FGZ или как их там.. в общем родные пентакосовские... И не понимаю почему версия о флюоресцировании краски не находит поддержки.

#17 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:11

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

флюоресцировании краски не находит поддержки.
Потому что художник если он настоящий, грамотный ни когда не будет применять краски с содержанием подобных компонентов. Видимо все и я в том числе исходят из этого. Единственное что может быть так это то, что картина переписывалась, вот нижний слой и проявляется от мощного освещения.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 Февраль 2016 - 00:14


#18 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:17

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (14 Февраль 2016 - 00:11) писал:

Потому что художник если он настоящий, грамотный ни когда не будет применять краски с содержанием подобных компонентов. Видимо все и я в том числе исходят из этого. Единственное что может быть так это то, что картина переписывалась, вот нижний слой и проявляется от мощного освещения.
художник самоучка... но искра божия в нём есть....
между прочим цинковае билила, пигмент как раз из той серии светятся аж не могу под УФ...

Сообщение отредактировал Epigon: 14 Февраль 2016 - 00:18


#19 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:22

Просмотр сообщенияEpigon сказал:

под УФ...
Вот по этому я и спрашивал Вас о возможности замерить спектр света вспышек. Видите одно за другое цепляется и получается целая "наука", как снимать картины. По большому счёту использование вспышек в репродукции считается не совсем грамотным подходом.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 Февраль 2016 - 00:24


#20 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:27

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (14 Февраль 2016 - 00:22) писал:

Вот по этому я и спрашивал Вас о возможности замерить спектр света вспышек. Видите одно за другое цепляется и получается целая "наука", как снимать картины. По большому счёту использование вспышек в репродукции считается не совсем грамотным подходом.
это я уже ощутил на собственной шкурке.

#21 UVP

  • Пользователь
  • 4 877 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:29

Просмотр сообщенияEpigon (13 Февраль 2016 - 22:42) писал:

переснимал картину... привинтил вспышку с рассеивателем, все по уму...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...
Снимать при солнечном свете, равно как и при любом одностороннем источнике - гиблое дело. Нужно как минимум два источника рассеянного света, разнесенные по сторонам от центра картины так, чтобы не давали отражение. Приходилось снимать для салона развешанные картины прямо на стене. Использовал два лед-осветителя плюс штатив. Хуже всего, когда картины под стеклом - проклятие фотографа:)/> Потом услышал совет использовать полярники. И это правильно. Если использовать вспышку, то только с рассеивателем. Но трудно отслеживать неизбежные блики. Лучше всего, если без прибамбасов - свет вспышки, отраженный от стен, т.е. вывернуть вспышку и ловить наиболее удачный свет. В общем, морока:)

Сообщение отредактировал USSR_ua: 14 Февраль 2016 - 00:38


#22 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Февраль 2016 - 00:51

Просмотр сообщенияUSSR_ua (14 Февраль 2016 - 00:29) писал:

Снимать при солнечном свете, равно как и при любом одностороннем источнике - гиблое дело. Нужно как минимум два источника рассеянного света, разнесенные по сторонам от центра картины так, чтобы не давали отражение. Приходилось снимать для салона развешанные картины прямо на стене. Использовал два лед-осветителя плюс штатив. Хуже всего, когда картины под стеклом - проклятие фотографа :)/> Потом услышал совет использовать полярники. И это правильно. Если использовать вспышку, то только с рассеивателем. Но трудно отслеживать неизбежные блики. Лучше всего, если без прибамбасов - свет вспышки, отраженный от стен, т.е. вывернуть вспышку и ловить наиболее удачный свет. В общем, морока :)
с солнцем то-же была простыня как отражатель, само солнце на картину не светило. и все вышло 1 к 1 как в оригинале
стекло было естественно снято... в обоих случаях

Сообщение отредактировал Epigon: 14 Февраль 2016 - 00:52


#23 vb007

  • Пользователь
  • 16 105 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2016 - 01:06

Снимал как-то пару раз коллекции картин художникам, для каталога. Имел три импульсных прибора, два больших софтбокса, отражатели и пр. Помещение - мастерская художника. Картины - масло, с глубокими мазками, покрытые лаком... Мучился часов 10. В результате, свет нормально поставить не смог. Вся сьемка - брак. Пришлось потом переснимать в других условиях. Если картины написаны маслом, с глубокой фактурой, и под лаком, то никакой полярик не поможет исправить недостатки постановки света, т.к. проблема не только убрать ненужные блики, но и не наделать ненужных фактурных теней. По сути - нужен специальный лайтбокс, дающий рассеянный "свет отовсюду", и минимум 4 источника. Если мне когда-нибудь подвернётся подобный заказ, то без наличия большого лайтбокса, а который можно зайти с картиной, я за такой заказ не возьмусь, а если возьмусь, то запрошу оччень дорого... А альтернативы задёшево - пусть снимают с одной пыхой в потолок... :P )))
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))

#24 UVP

  • Пользователь
  • 4 877 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 14 Февраль 2016 - 01:10

Просмотр сообщенияEpigon (14 Февраль 2016 - 00:51) писал:


с солнцем то-же была простыня как отражатель, само солнце на картину не светило. и все вышло 1 к 1 как в оригинале
стекло было естественно снято... в обоих случаях
Если была одна картина, то вы легко отделались. Я как-то пробовал использовать солнечный свет, отраженный от стены нейтрального цвета. Было около полусотни картин. Вначале было ничего, но потом оказалось, что солнце меняя высоту (дело было после обеда, вернее в полдник), меняет характер освещения и цветовую температуру, поэтому пришлось часто подстраивать ББ, что в целом приобретало сексуальный характер процесса, причем все, наряду с бликованием, имело меня. Особенно сложно было снять картины, выполненные в технике крупных мазков, имевших рельеф хорошо расчленённый местности

<p>

Просмотр сообщенияvb007 сказал:

<br />ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. )<br />
Акварель проще всего. Рекомендую:)

Сообщение отредактировал USSR_ua: 14 Февраль 2016 - 01:08


#25 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Февраль 2016 - 01:13

Просмотр сообщенияUSSR_ua (14 Февраль 2016 - 01:10) писал:

Вначале было ничего, но потом оказалось, что солнце меняя высоту (дело было после обеда, вернее в полдник), меняет характер освещения и цветовую температуру, поэтому пришлось часто подстраивать ББ, что в целом приобретало сексуальный характер процесса, причем все, наряду с бликованием, имело меня.
меня то-же хорошо всё имело, не расстраивайтесь не одного вас. Но чукча хитрый! Я в каждый кадр к углу картину прикреплял серую карту.... это радикально помогло с ББ.

Сообщение отредактировал Epigon: 14 Февраль 2016 - 01:14


#26 Epigon

  • Пользователь
  • 9 825 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Февраль 2016 - 01:19

вот кстати вся картина... просто для ясности
Прикрепленное изображение: IMGP3610v.jpg

#27 UVP

  • Пользователь
  • 4 877 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 14 Февраль 2016 - 01:22

Просмотр сообщенияEpigon (14 Февраль 2016 - 01:13) писал:


меня то-же хорошо всё имело, не расстраивайтесь не одного вас. Но чукча хитрый! Я в каждый кадр к углу картину прикреплял серую карту.... это радикально помогло с ББ.
Чукча тоже умный был, хотя карту не имел, т.к. фоновая стена была однотонная. Не суть, главное цель: если для репродукции -одно, для просто сайта салона - другое. Все в руках заказчика

Просмотр сообщенияEpigon (14 Февраль 2016 - 01:19) писал:

вот кстати вся картина... просто для ясности
нормально все

#28 NiOl

  • Пользователь
  • 3 971 сообщений
  • Город:Московия

Отправлено 14 Февраль 2016 - 09:35

Просмотр сообщенияvb007 (14 Февраль 2016 - 01:06) писал:

...Имел три импульсных прибора, два больших софтбокса, отражатели и пр.
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))


Приходилось переснимать работы студентов тещи, в т.ч. масло, для учебника, но, к счастью, качество полиграфии было не высоким и париться не приходилось. Никакого искусственного света, выбирал пасмурный/серый день (если было "не срочно", но обычно "срочно"), ставил почти (примерно на 30-45°) против окна в комнате со светлыми обоими на широкой раме (что бы не было засветки), а камеру высовывал между двух почти черных пледов, накинутых на швабру, висящую между дверью и гардеробом. ББ по потолку, диафрагма сначала 8, потом 5,6, т.к. открытая почему-то лучше цвета передает, предподнятие + автоспуск, свет от картинки к картинке разный, если автоэкспозиция, то недодержка примерно -0.7 .. -1.3, иногда (если было время на комп), в мануале с такой же недодержкой, 3 снимка -3,0,+3 для ХДР в ПТ-Гае.
Свет шел от стен и потолка. Да, картинки обычно чутка наклонял назад, т.к. пол не белый, но на нем перед фанерой, стоящей на стуле валялся лист А1 миллиметровки (ватман, гад, все время сворачивался обратно) :angry:

Прикрепленное изображение: oil.jpg

Вот одну просили покачественнее, в сканер не помещалась и там я лепил панораму, благо было пестро и PTGui справился на ура. Давно было, но получилось что-то порядка 70+ мегапикселей на выходе, хотя планировал побольше, но вышла пара смазов и пришлось шарпить/уменьшать.

И еще, акварель жарить пыхой нельзя! Акварель вообще вешается всегда в тень, желательно без сильного освещения, ибо недолговечна. Пыхать акварель при авторе - вообще как в морду плюнуть ;)

Сообщение отредактировал NiOl: 14 Февраль 2016 - 09:36


#29 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 1 660 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Февраль 2016 - 09:52

Просмотр сообщенияvb007 сказал:

но и не наделать ненужных фактурных теней.
Вот Вы правильно заметили " не нужных теней" абсолютно без теневой свет превращает репродукцию в плоский блин, мешающий восприятию, тени нужны но очень аккуратные.
Прикрепленное изображение: _IGP6201 копия.jpg
https://yadi.sk/i/vaT5C4T3ooWLi снято с использованием двух импульсных источников света и опять же повторюсь главное найти правильный угол освещения, а он известен как в прочем и сама схема расстановки света. Блики это только часть проблемы, главная же трудность это достоверная передача цвета и тона картины, вот с этим часто приходится бодаться выслушивая пожелания заказчика.

#30 Gen

  • Пользователь
  • 4 749 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 14 Февраль 2016 - 10:19

В прошлом году удалось побывать в мастерской художника. Это было отдельное одноэтажное здание во дворе жилого дома. Хозяина мастерской уже нет, и родственники сдавали эту мастерскую для гостей города на сутки (что поделать, если нет других источников) . Меня поразила геометрия этой мастерской, а больше всего поразил мягкий свет внутри. Площадь внутри - примерно 30-36 кв.м(может чуть больше)
Покажу 2 фрагмента: может это будет полезно при организации рабочего места для целей пересъемки.
Прикрепленное изображение: Мастерская_художника2.jpg

Прикрепленное изображение: Мастерская_художника.jpg

Сообщение отредактировал gen: 14 Февраль 2016 - 10:21






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных