Сообщений в теме: 35

[stepan]

 vb007 (27 January 2016 - 04:16) писал:

...эту картинку нужно возвести в ценность...

Уже много где обсуждалось, что подобные сделки как раз и являются способом "возведения в ценность".
Автор "шедевра" при этом кроме раскрутки имени может не получать ни гроша, да и само имя в свою очередь может являться собственностью продюсера.
Помнится, даже Дима Билан на эту тему хныкал.

Я рядом не стоял и ничего утверждать не берусь, но тем не менее.

[Alex220v]

 Priestone (27 January 2016 - 08:41) писал:

Я по пьянке и не такие фортеля выкидывал

Тоже продавали или покупали ?

[Андрей АМ]

 stepan (27 January 2016 - 15:14) писал:

Уже много где обсуждалось, что подобные сделки как раз и являются способом "возведения в ценность".

Знаешь... А я вот, глядя на этот "Портрет мистера Картошки" не могу отделаться от ощущения, что всё это полновесный стёб.

[mich.]

 Alex220v (27 January 2016 - 16:53) писал:

Тоже продавали или покупали ? /> />

На ум почему-то пришел такой вариант - "по пьянке бывало просаживал безумные деньги на элитных проституток". Сорри

[KNA]

 Alex220v (27 January 2016 - 16:53) писал:

Тоже продавали или покупали ?

Фотографировал

[Bondezire]

 stepan сказал:

Уже много где обсуждалось, что подобные сделки как раз и являются способом "возведения в ценность".

Или так. Но подобные сделки могут быть вообще чем угодно: от способа пиара или отмывания бабла до легального способа дачи взятки. Ясно лишь одно: стоимость сделки - не показатель свойств или качеств фотографии.

В это связи стОит заметить, что если работа торгуется с аукциона, то на её стоимость, кроме всего прочего, влияют еще и "твёрдость копии", тираж, и невозможность тиражирования. А сейчас, в цифровой век, вообще мало кто из фотографов работает с нетиражируемыми "твёрдыми" технологиями получения оригинала. Кагбе, амбротип от Алексеева и цифровой файл от него же - будут иметь оччень разное стоимостное выражение, при прочих равных в содержательности работы...

имхо.