Сообщений в теме: 94

[kiyas]

kmzer (26 December 2015 - 23:47) писал:

Игорь Сахаров на одном из мастер-классов, отвечая на вопрос - почему он не использует зонты в студийной съемке, сказал: "В студии дождя нет"

зонты такие же модифайеры как остальные, и них свое назначение, иногда лучше справляются для конкретной задачи,это от задачи зависит

[mehanik1102]

vb007 сказал:

зонтами обычно не делают

А какой обычно делают?

[АНДРЕЙ Л.]

vb007 сказал:

А вообще, зонтами обычно не делают рисующий (моделирующий форму светотени) свет. Именно по причине плохой концентрирированности и управляемости.

Добрый день всем. Всё зависит от практики и памяти. Допустим для поясного портрета и крупнее зонт очень даже не плох.

[АНДРЕЙ Л.]

kiyas сказал:

хотя оборудование который он показывал эти киношные

Разницы нет ни какой если только в размерах.

[АНДРЕЙ Л.]

kiyas сказал:

зонты такие же модифайеры как остальные, и них свое назначение, иногда лучше справляются для конкретной задачи,это от задачи зависит

Все Ваши посты говорят о том, что у каждого фотографа свои прывычки и наработанные методы съёмки, каждый использует то к чему привык и чем умеет пользоваться. В контексте этого форума спорить с "диванными" фотографами дело неблагодарное, ни чего не знают и учиться не хотят.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 27 December 2015 - 10:45

[Альфред]

kmzer (26 December 2015 - 23:47) писал:

Игорь Сахаров на одном из мастер-классов, отвечая на вопрос - почему он не использует зонты в студийной съемке, сказал: "В студии дождя нет"

Он просто забыл

[. /]

Можно сколь угодно лить воду на колесо мельницы в защиту зонтов как модификаторов света, но факт остаётся фактом - среди ведущих студий например города Москвы, в перечне оборудования которое они предоставляют фотографам, их просто НЕТ.
И давайте отделим тему работы в студии (собственно тема этой ветки) от темы стробизма.
Одно дело когда фотограф желает хоть как то улучшить свет от своей компактной вспышки в полевых условиях, таким относительно компактным и мобильным приспособлением как зонтик. Другое дело когда в студии, при всём разнообразии как правило предлагаемых к использованию модификаторов света на студийные источники, о зонте вспоминают в последнюю очередь. Если вообще вспоминают.
Стробизм и работа в студии это совершенно разные занятия. И заниматься стробизмом в помещении, пусть даже с использованием бумажных фонов, не значит заниматься серьёзной студийной работой. Равно как обставленная компактными вспышками комната не становится от этого полноценной студией.

[kiyas]

ЖилБыл (27 December 2015 - 11:30) писал:

И заниматься стробизмом в помещении, пусть даже с использованием бумажных фонов, не значит заниматься серьёзной студийной работой. Равно как обставленная компактными вспышками комната не становится от этого полноценной студией.

mehanik1102 (27 December 2015 - 11:38) писал:

Ага!
Прошу модераторов выделить в отдельную тему все посты относительно зонтика со вспышкой

есть поговорка который говорит:"свет есть свет",- "light is light "
студия это скорее помещение,большой площадью который облегчает работа с клиентами, оборудовании там могут быт разные, вспомним что веками в студиях работали с горячими, постоянный светами,
и еще есть понятие домашняя студия (home studio) многие профи работают в домашних студиях, даже в гараже, если хотите могу показать примеры

так что для фотографа нет разница, маленькая ли оборудование как вспышка speedlight, или большая как powe pack,
все оборудовании который имеют вспышка в виде трубу или лампа работающие от капаситор ,(Monolights ) снабженного отдельными блоками питание ( в отличие от powe pack ) в народе называют стробами, ими работают в студио тоже, причем в больших процентах.

mehanik1102, не вижу этому необходимости, вед зонтика со вспышкой можно и в студию работать, все от задачи зависит.

[kiyas]

забыл добавить что парень на сообщение 162 этот тот знаменитый Matthew Jordan Smith,кого только из знаменитости он не снимал, и как прискорбно в зависимости от задачи иногда снимает этими ну,... дешевыми зонтиками

[Priestone]

ТЫЦ
серебристый зонт, мануальная вспышка YN-560III, "домашняя студия"

с радиосинхронизатором, конечно

[АНДРЕЙ Л.]

kiyas сказал:

вед зонтика со вспышкой можно и в студию работать, все от задачи зависит.

И от знания фотодела и мастерства, желания развиваться и учиться.

[kiyas]

Priestone (27 December 2015 - 17:05) писал:

ТЫЦ
серебристый зонт, мануальная вспышка YN-560III, "домашняя студия"

с радиосинхронизатором, конечно

отлично !

[kiyas]

АНДРЕЙ Л. (27 December 2015 - 18:43) писал:

И от знания фотодела и мастерства, желания развиваться и учиться.

есть одно НО, на этом теме, когда человек задает конкретный вопрос, я всегда удивляюсь когда его поселяют в студия Ну да это круто и звучит гордо, ) или что бы он купил новое, (конечно крутое ) камеру, стекло, свет, или показывают ему работа сделанными с моделям и для совершено другой цели при совершено других условиях ,

а вопрос то был очень простой, снимать домашних, семью, ребенка ,у новогодний елки, !
это касается к зонтам тоже , даже на сообщение 175 как мы видим при умелых руках зонтиками тоже можно снимать не дурно

[Maralex]

Альфред (27 December 2015 - 10:53) писал:

Он просто забыл

ДА, вода в студии случается, но светил он тут явно не зонтами!

[Альфред]

Maralex (28 December 2015 - 23:14) писал:

ДА, вода в студии случается, но светил он тут явно не зонтами!

Хм, туше́

[Bondezire]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Добрый день всем. Всё зависит от практики и памяти. Допустим для поясного портрета и крупнее зонт очень даже не плох.

Надеюсь Вы заметили, что когда я писал про моделирующий источник я говорил про светотень. В моём понимании студийная работа - это не только свет но еще и тень. Причём в равной степени важности для результата. Рисующий модификатор не должен ни одного процента энергии источника расплёскивать по сторонам, делая неуправляемые паразитные засветки.
А у зонтка, даже у хорошо настроенного, едва-ли не половина энергии источника улетает из под контроля фотографа, образуя паразитные засветки, особенно в таких помещениях, какие показаны на картинках этой страницы. Разумеется, неподконтрольный свет фотограф может использовать как заполняющий, отраженный от стен, но это надо чувствовать конкретное помещение. По сути одним прибором и одним зонтом можно сделать портретный свет: прямой - рисующий на модель, а паразитный отраженный от стен - как заполняющий. Но это "уметь надо". И при этом надо понимать, что о тени, как инструменте рисунка, можно забыть... )) Я для себя оперирую понятием "грязый свет". Грязный - это такой свет, в котором часть энергии управляема фотографом, а часть - не управляема. Зонтк, как модификатор, даёт очень "грязный" свет, именно поэтому с помощью него сложно получить глубокую тень, особенно в небольших помещениях с высокой отражающей способностью интерьера, и почти не возможно модулировать светоТЕНЬ. В качестве рисующего зонтик обычно применяют либо от нищеты, либо от дилетантизма, либо там где другие модификаторы по каким-то причинам не применимы, например на выездах... А в студии удел зонтика - формировать заполняющий свет, да и то в дешёвой студии с невысокими требованиями. Параболические зонты большого диаметра - за скобками, т.к. это отдельный инструмент для специальных задач. На моей памяти это едва-ли не третья или четвёртая подробная тема о зонтках, где эти вопросы подробно разбирались, в т.ч. и мной. Не охота повторяться, и лень искать. ))
ЗЫ:

kiyas (27 December 2015 - 04:04) писал:

2-Minimalist Lighting Professional Techniques for Studio Photography.pdf - Minima.jpg

глядя на такие фотографии у меня всегда возникает вопрос: "А где свет?" На таких фотографиях нету света. И тем более нету теней. Есть хаотичная засветка, которую можно получить чем угодно, долбанув источником в любую стену, которая там видна... )))
имхо, ессно.

[kiyas]

vb007 (29 December 2015 - 04:34) писал:

ЗЫ: глядя на такие фотографии у меня всегда возникает вопрос: "А где свет?" На таких фотографиях нету света. И тем более нету теней. Есть хаотичная засветка, которую можно получить чем угодно, долбанув источником в любую стену, которая там видна... )))
имхо, ессно.

свет там где ее должна быть про тени, посмотрите внимательнее, там Очень даже нежный переход от света к тени, НЕ трудно догадаться что для этой фотоки, у автора не была снимать в low key/ низком ключе там другие задачи.

если все же не видно тени, то могу показать другие фото того же автора, посмотрите на текст, Вам их переводить не надо






что касается паразитных свет, "грязый свет" можно посмотреть как умные люди уже веками вещают черный ткан в студии

Вы открыли фото в сообщение 70 ?

[АНДРЕЙ Л.]

vb007 сказал:

Грязный - это такой свет, в котором часть энергии управляема фотографом, а часть - не управляема.

Ну что хочется сказать, только одно, все модификаторы расеющиевые свет это не ваши приборы, ваши я так понимаю с линзой фринеля.

[kiyas]

есть кинофильм 1991 года где Я работал Ассистентам одно сцена снято в резиденция Бухарского Эмира, там не разрешается никаких приборов даже штатив,
оператор этот эпизод снимал с двумя иногда 3-мя зонтиками, с обычной советскими светильниками "Луч" или как там назывался. его ассистенты держали зонтов в руках, помню как он их ругал что во время съемки не доргались и даже не дышали ток получили через окно с помощью удлинителей.
можно посмотреть кино и убедится что даже в кино как можно получить от зонтиков рисующий,заполняющий,моделирующий,и конторовой свет, просто умет надо

[Bondezire]

АНДРЕЙ Л. сказал:

все модификаторы расеющиевые свет это не ваши приборы, ваши я так понимаю с линзой фринеля.

Собрать свет сложнее чем его разбросать. И сотовых насадок достаточно. Посадите модель в небольшой студии, или не далеко у стены большой студии, используя стену в качестве отражателя, и сделайте три одинаковых кадра: один с хорошим зонтиком, другой с портретной тарелкой, а третий - с портретной тарелкой с сотовой насадкой. Этот эксперимент даст "почувствовать разницу" в том количестве света, которое улетает мимо, формируя паразитную засветку. А если есть возможность, то хорошо бы повторить такой эксперимент без стен, на открытом пространстве, - тогда легко можно "почувствовать разницу" какой процент световой "грязи" разбрасывает зонт, и которая попадает на модель отражаясь от интерьера.

kiyas сказал:

свет там где ее должна быть про тени, посмотрите внимательнее

Kiyas, так всегда бывает: сначала фотограф учится управлять светом, а когда повзрослеет - учится управлять тенью, и на этом этапе про зонтики обычно "забывает"... Норм... )))

[mehanik1102]

vb007 сказал:

либо там где другие модификаторы по каким-то причинам не применимы, например на выездах...

Ага. На свежем воздухе. Студии нет. И в окрестностях тоже нет.
Вопрос в теме изначально был о положении излучателя вспышки относительно оси зонта - чисто технический.

[Priestone]

На свежем воздухе с зонтами свои проблемы - парусность большая. Так и норовит ветром вывернуть наизнанку. Всё хочу попробовать, кстати, сознательно "вывернуть" зонт - придумать как его ручку/палку/направляйку в другую сторону "выпустить", но это уже, наверное в самоделки.

[Bondezire]

kiyas сказал:

помню как он их ругал что во время съемки не доргались и даже не дышали

Да. Я знаю как разговаривают кинорежиссеры и операторы во время сьемки, когда надо управлять сложным коллективом из трех десятков человек. Я тоже однажды принимал участие в таких сьемках. "Переводить" разговор режиссера во время таких сьёмок на нормальный рассудительный язык не возможно... ))) Есть очень точный мультик об этом...

kiyas сказал:

просто умет надо

Разумеется. Уметь надо. И топором нужно уметь бриться. Иногда может пригодиться. Но зачем, если когда есть бритва в руках? Упомянутый пример может говорить о невозможности применения других модификаторов в тех конкретных условиях сьемки. У зонтиков есть преимущества - в основном в эргономике постановки света в таких условиях, в которых более серьезной техникой просто не возможно оперировать, а не в качественности этого света. Развернуть и поставить свет в нестудийных условиях с помощью зонтиков несоизмеримо проще, чем с помощью более качественных модификаторов. И только. имхо.

[mehanik1102]

vb007 сказал:

Развернуть и поставить свет в нестудийных условиях с помощью зонтиков несоизмеримо проще, чем с помощью более качественных модификаторов. И только

И это положительное свойство может перевесить все недостатки зонта. Особенно если тянуть всё барахло на собственном горбу придётся. И еще зонт можно слегка модифицировать - но это в самоделках надо.

vb007 сказал:

зачем, если когда есть бритва в руках?

А если нет бритвы?

[kiyas]

vb007 (29 December 2015 - 10:21) писал:

Собрать свет сложнее чем его разбросать. И сотовых насадок достаточно. Посадите модель в небольшой студии, или не далеко у стены большой студии, используя стену в качестве отражателя, и сделайте три одинаковых кадра: один с хорошим зонтиком, другой с портретной тарелкой, а третий - с портретной тарелкой с сотовой насадкой. Этот эксперимент даст "почувствовать разницу" в том количестве света, которое улетает мимо, формируя паразитную засветку. А если есть возможность, то хорошо бы повторить такой эксперимент без стен, на открытом пространстве, - тогда легко можно "почувствовать разницу" какой процент световой "грязи" разбрасывает зонт, и которая попадает на модель отражаясь от интерьера. Kiyas, так всегда бывает: сначала фотограф учится управлять светом, а когда повзрослеет - учится управлять тенью, и на этом этапе про зонтики обычно "забывает"... Норм... )))

Валентин , эксперимент который вы говорите это самая банальная из всех, она покажет "почувствовать разницу" света разных модефайров, характеристику той или иной модифайера без творческой участие фотографа. Не так ли? ВЫ с этим согласный,??

учится управлять тенью, не касается только одно вида мадйфайера, почему Вы решили она касается только зонтикам ??
можно посмотреть видео где человек показывает как управлять тенью не в зависимости какая оборудование. обычный черный картон, ставится на какой стороне где надо усилить тень. она и работает с зонтами тоже.

[kiyas]

vb007 (29 December 2015 - 12:48) писал:

еще раз говорю, мня удивляет, когда на конкретный вопрос ,человека отправляют в студию ,как будь то чуда творится и он найдет ответа,
у человека задающий вопрос мотивация могут быть разные, может он хочет узнать по больше, может быть он хотел по общаться и знать тонкости в деталях, у кого были подобные опыте.
Тут есть одна тема про моноклей и прочие, однако из предположительных тем,
представьте себя что автор темы говорил, ладно ребята , хотите софтить ? идите и купите себе пентакс софт или софт оптику от Каннон.
лично Я если подсчитаю общая сумма потраченных на экспериментах то оно хватит на покупку как минимум 2 Имагона или 4 пентакс софта.
как видите сам процесс дает возможность вникать в вопрос глубже,

студя это просто 4 стены. оборудование там разные бывают,какая студия у joey lawrence ??
это натуральный сарай, куда Роберт Дениро не боялся зайти, почему? потому что он знает, у этого парня его студия не 4 стены, а в его голове и на его плечах,
эту студию он собой таскает и в пустыне Африка и в Джунглях Амазона и может светит таким же светом и Дениро и какого то простого крестьянина на рисовых полях.

так что не в студия или не в оборудовании дело, дело в знание, навыки применить тот или иной инструмент правильно,
вот об этом надо говорить, если есть навыки, опыты. и не кого не куда послать не надо, .по моему это понты, желание хвастаться,видите какой Я крутой, в студию хожу и снимаю

[Bondezire]

kiyas сказал:

мня удивляет, когда на конкретный вопрос ,человека отправляют в студию

Какой "конкретный вопрос"? Чей "конкретный вопрос"? Ваш? Сорри, не помню, или я что-то пропустил. Эмм... а куда прикажете отправлять человека? На ютуб рекламмные ролики смотреть? Не... можно никуда не отправлять, а просто поговорить, обмениваясь опытом. Но толку-то? Знания полученные в ютубе и на форумах без поддержки собственной практикой - это "время на ветер". Лучше 2 раза "в слепую" сходить в студию, даже если никто и не посылает и никто не подсказывает, чем посмотреть сотню роликов, подобных по Вашим ссылкам.

kiyas сказал:

учится управлять тенью, не касается только одно вида мадйфайера, почему Вы решили она касается только зонтикам ??

Я этого не говорил. Кiyas, не выдумывайте лишнего. Есть много разных насадок и приспособ, в т.ч. и для рассеивания света. Зонтик - это концентратор света. Не самый лучший. имхо Только и всего. Я надеюсь, что Вы не пытаетесь мне доказать, что зонтик - самая лучшая приспособа для света всех времён и народов для любой осветительной задачи, раз туркмены даже кино снимают с зонтиками. Я не оспариваю, и вполне согласен, что знания важны, и научиться светить можно чем угодно. Однако выбор оптимального инструмента под конкретную задачу, если есть выбор - это тоже мастерство. Можно научиться ставить свет для портрета даже карманными фонариками. Я пробовал... Но бывают доступны и более подходящие источники света для такой задачи. ))

kiyas сказал:

по моему это понты, желание хвастаться

Фиии... Kiyas, я думал, что Вы тоньше умеете тролить нужные Вам темы... )))

[Bondezire]

mehanik1102 сказал:

vb007 сказал:

Развернуть и поставить свет в нестудийных условиях с помощью зонтиков несоизмеримо проще, чем с помощью более качественных модификаторов. И только

И это положительное свойство может перевесить все недостатки зонта.

Именно. За это зонтики и ценят.

[kiyas]

vb007 (29 December 2015 - 23:09) писал:

Какой "конкретный вопрос"? Чей "конкретный вопрос"? Ваш? Сорри, не помню, или я что-то пропустил. Эмм... а куда прикажете отправлять человека? На ютуб рекламмные ролики смотреть? Не... можно никуда не отправлять, а просто поговорить, обмениваясь опытом. Но толку-то? Знания полученные в ютубе и на форумах без поддержки собственной практикой - это "время на ветер". Лучше 2 раза "в слепую" сходить в студию, даже если никто и не посылает и никто не подсказывает, чем посмотреть сотню роликов, подобных по Вашим ссылкам. Я этого не говорил. Кiyas, не выдумывайте лишнего. Есть много разных насадок и приспособ, в т.ч. и для рассеивания света. Зонтик - это концентратор света. Не самый лучший. имхо Только и всего. Я надеюсь, что Вы не пытаетесь мне доказать, что зонтик - самая лучшая приспособа для света всех времён и народов для любой осветительной задачи, раз туркмены даже кино снимают с зонтиками. Я не оспариваю, и вполне согласен, что знания важны, и научиться светить можно чем угодно. Однако выбор оптимального инструмента под конкретную задачу, если есть выбор - это тоже мастерство. Можно научиться ставить свет для портрета даже карманными фонариками. Я пробовал... Но бывают доступны и более подходящие источники света для такой задачи. ))

Не, Не я вопрос не задавал, сообщение 25 skyer ,можете читать вопрос еще раз

Вот я тоже о том же, можно никуда не отправлять, а просто поговорить, обмениваясь опытом.

Я не говорил и не пытаетесь Вам доказать, что зонтик - самая лучшая приспособа для света всех времён и народов для любой осветительной задачи,
а просто говорю что у него свой задачи, а если кто то( Игорь Сахаров или кто то еще говорить что не пользуются ими) это не значить что у зонта нет свое место в студию

Я так и знал, что в ходе спора обязательно будут искажать мысль и перевернуть в обратно что Я или кто то еще яростно борется за зонтиков, глупо это

vb007 (29 December 2015 - 23:09) писал:

Фиии... Kiyas, я думал, что Вы тоньше умеете тролить нужные Вам темы... )))

И ВЫ еще сомневайтесь. ??? не та тема значить.
А Ваш такой подход это скорее тролить. а не беседа, полемика, это значить дразнить других.

[kiyas]

vb007 (29 December 2015 - 23:09) писал:

свет для портрета даже карманными фонариками. Я пробовал... Но бывают доступны и более подходящие источники света для такой задачи. ))

Я тоже пробовал, отлично вышло, я даже карманными фонариками рисовал свет, не одно другой прибор такогоэффекта не дают, как видите поговорить и обмениваясь опытом
всегда можно, а когда человек проходивший мимо отправляет всех в студию, это уже не" поговорить и обмениваясь опытом". это уже понты