Сообщений в теме: 583

[дед]

OGL (01 June 2016 - 12:10) писал:

А в пленочную эпоху была большая линейка зумов с 35 мм.
http://kmp.bdimitrov...dium/index.html

например такой - маленький и очень легкий
http://kmp.bdimitrov...5-80f4-5.6.html

Был у меня такой. Давно правда,

[Pelican]

http://digicame-info...-f45-63-ed.html

[Teod]

Немного короче предыдущей модели (было 72 x 111.5 mm, стало 76.5х89). Но вроде убрали кольцо фокусировки.
Еще появилось странное положение фокуса с виде белого выступа. Может, нерабочее компактное положение?

Сообщение отредактировал Teod: 08 June 2016 - 14:47

[Vitaly]

OGL (08 June 2016 - 18:13) писал:

А если вся новая оптика будет KAF4???

Значит, чуть позже, появится конкурентоспособная камера с электронным видоискателем.

[Alone_Stranger]

OGL (07 June 2016 - 21:33) писал:

теперь темнее - вместо 4-5.8, но похоже намного компактней
HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE

Да куда уж компактнее-то

OGL (08 June 2016 - 18:13) писал:

Похоже байонет KAF4


А если вся новая оптика будет KAF4???

Шо есть КАФ4 и чем отличается от 3?

[Alone_Stranger]

OGL (08 June 2016 - 20:29) писал:

Не будет работать управление диафрагмой на камерах, кроме новых K-3II, K-S1, K-S2, K-1 и K-70. Я так понял. Там в KAF4 два новых контакта.

Фигасе, то есть даже К-3 уже не попадает?

[ilf]

А где у 70-й два новых контакта? Что-то не увидел.

[РыбакШу]

OGL сказал:

теперь темнее - вместо 4-5.8

интересно, когда уже начнут выпускать с 8.0 ?

[Teod]

Обновление Pentax K-Mount Lens Line Up (update June 2016)
http://www.ricoh-ima..._Mount_Lens.pdf

Сообщение отредактировал Teod: 14 June 2016 - 10:11

[Shotik]

Если б не фа лимы, система бы была б фактически без нормальных фиксов... Столько зумов, фотолюбители их там что солят?

[SNV]

OGL (19 June 2016 - 14:33) писал:

FA50/1.4 и FA35/2

Есть DA*200, DA*300, DA70/2.4 и DA*55/1.4. DA50/1.8 тоже без особых проблем.

Куда сотку дели? Если уж из фиксов в новой линейки не хватает, то это широкое в диапазоне 20-28 и длинное 135. Но, б/у выбор широкий и партнеры Сигмы, цейсы т.д.

[SNV]

И оба хороши! :-)

[skyer]

Скорее всего, 115/1.4 будет ещё хуже поливаемого грязью нового Никон 105/1.4.

[Epigon]

Shotik (18 June 2016 - 01:23) писал:

Если б не фа лимы, система бы была б фактически без нормальных фиксов... Столько зумов, фотолюбители их там что солят?

зумов и правда перебор... и все тёмные темные, один другого темнее
но с нормальными фиксами то-же беда...
я стражду 85\(1.0-1.4), 100\(1.8-2ю0) и 135\1.8 (1.4??)
тока у нас их и и нет а у всех есть

skyer (25 August 2016 - 22:19) писал:

Скорее всего, 115/1.4 будет ещё хуже поливаемого грязью нового Никон 105/1.4.

вы почему так думаете?

Сообщение отредактировал Epigon: 26 August 2016 - 02:41

[skyer]

Epigon (26 August 2016 - 02:45) писал:

вы почему так думаете?

Потому во многих современных объективах во главу угла ставится детализация и максимальное размытие заднего плана. Особенно это касается светосильных объективов. Для достижения такой задачи в объективы запихивают целую кучу линз. А ведь надо понимать, что "линза для картинки - зло" Чем больше линз между снимаемой сценой и сенсором, тем хуже. И наоборот, чем меньше линз, тем лучше.
Это всё равно, что стрелять из пистолета в цель через бумагу. Один лист пуля пробьёт, и не заметит. Пачку бумаги пробьёт, но сила удара будет меньше. А несколько пачек вообще не пробьёт. Точно так же со светом (пуля), проходящим через линзы объектива (бумага).
Получается, что для сведения лучей с разной длиной волны вместе, приходится использовать много линз, причём самых замысловатых. Сведение лучей достигается, но общий сигнал сильно затухает. К тому же, сейчас стали применять даже такие линзы, которые специально снижают "уровень светового сигнала". В открытую об этом заявляют Кэнон и Сигма, но наверняка и другие производители поступают также. Для снижения фиолетовых хроматических аберраций используют линзы с нужным оттенком.
В итоге получается резкая, но "плоская" картинка с малой насыщенностью и часто имеющая паразитный оттенок (как, например, у Сигма Арт. При использовании родной оптики в камерах может производиться принудительная корректировка оттенка. Но это всё делается программным путём). По сути, многие новые фикс-объективы по "3Д-шности", насыщенности и передаче полутонов стали иметь картинку зумов, в которых всегда использовали много линз (но это хоть в обмен на универсальность).

Для доказательства вышенаписанного можно привести следующие примеры. Какие самые "цветастые" и "объёмные" объективы в линейке Пентакс? 43 и 77 лимы. В них 7 линз. FA*85 тоже неплох, но, очевидно, что он даёт менее насыщенную картинку, чем 77-ой. В FA*85 - 8 линз, причём две из них непростые. Кстати, в считающимся ещё лучшем объективе, А*85/1.4 линз 7, а не 8. У других производителей всё также.
В Сигма 50/1.4 Арт - 13 линз, 4 из которых непростые.
В Никон 105/1.4 G - 13 линз, 3 из которых непростые.
В Тамроне 115/1.4 - 13 линз, сколько из них непростых неизвестно, но точно много

Самое интересное, что для красоты фотографии куда большую роль играет не резкость, для демонстрации которой надо увеличивать 30-50 мегапиксельные файлы до 100%, как раз передача полутонов, насыщенность, микроконтраст, из-за которых фотографии выглядят "живыми" при обычном просмотре.
При всём этом, стоит ещё заметить, что снижение количества линз не самоцель. Малое количество линз вместе с подходящей оптической схемой и линзами из хорошего стекла - вот залог успеха.

P.S. Сейчас в поисковике открыл первую ссылку с обзором Никон 105/1.4. Фото сами говорят за себя - http://petapixel.com...oto-comparison/

[Йож]

Epigon (26 August 2016 - 02:45) писал:

я стражду 135\1.8
тока у нас их и и нет а у всех есть

Тут продают. Только зачем Вам очередное непопадание в фокус за такие тыщи?

[Lucky IL]

skyer (26 August 2016 - 10:26) писал:

А ведь надо понимать, что "линза для картинки - зло" Чем больше линз между снимаемой сценой и сенсором, тем хуже. И наоборот, чем меньше линз, тем лучше.
Это всё равно, что стрелять из пистолета в цель через бумагу. Один лист пуля пробьёт, и не заметит. Пачку бумаги пробьёт, но сила удара будет меньше. А несколько пачек вообще не пробьёт. Точно так же со светом (пуля), проходящим через линзы объектива (бумага).
Получается, что для сведения лучей с разной длиной волны вместе, приходится использовать много линз, причём самых замысловатых. Сведение лучей достигается, но общий сигнал сильно затухает. К тому же, сейчас стали применять даже такие линзы, которые специально снижают "уровень светового сигнала". В открытую об этом заявляют Кэнон и Сигма, но наверняка и другие производители поступают также. Для снижения фиолетовых хроматических аберраций используют линзы с нужным оттенком.

А вы вообще с оптикой знакомы? Ну там аберрации всякие, показатели преломления, многослойное просветление? Кто вам сказал, что от хроматической аберрации можно избавится цветным стеклом? Если целиком исключить этот цвет из итоговой картинки то - да, ок Но чтото я на просвет не видел ни одного "цветного" объектива.

[skyer]

Lucky IL, это не простое цветное стекло. В терминологии Canon - Blue Spectrum Refractive Optics. https://www.dpreview...fractive-optics

Где-то проскакивала информация, что Сигма тоже использует подобную технологию в линейке Арт.