Сообщений в теме: 199

[kestrel]

Вообще-то самое разрешающее и одновременно самое резкое стекло под Сони на сегодня это 90мм 2.8 макро Г. Так говорят многие тестеры и владельцы.

[Digic]

kestrel сказал:

Вообще-то самое разрешающее и одновременно самое резкое стекло под Сони на сегодня это 90мм 2.8 макро

да я знаю, поэтому написал - чуть ли не единственное стекло. 90/2.8 макро - есть примеры на сони клубе - края на бесконечности даже на зажатых на 42МП слабее чуток чем 55/1.8

[Digic]

Еще фотки с нового 50/1.8

http://www.dpreview....l-world-samples

Сообщение отредактировал Digic: 02 April 2016 - 06:58

[Alpest]

Digic (02 April 2016 - 06:56) писал:

Еще фотки с нового 50/1.8

Вроде неплохо за такие-то деньги.

Сообщение отредактировал Alpest: 02 April 2016 - 12:53

[Digic]

Alpest сказал:

Вроде неплохо за такие-то деньги.

Согласен! За такие деньги очень неплохо! Хороший доступный полтосик получился.

[Digic]

[Digic]

Sony FE 24-70 2.8 GM vs Sony Zeiss FE 4.0 24-70:
http://sergiogavrilo....com/36051.html

[Alpest]

Ещё один Batis выпускают, уже в мае - http://www.sonyalpha...499-at-bhphoto/

[Shotik]

Alpest (15 April 2016 - 12:55) писал:

Ещё один Batis выпускают, уже в мае - http://www.sonyalpha...499-at-bhphoto/

Да, только на кой на ширике 2.8? Жду 18мм с 4.0, в 3 раза меньше и дешевле.

пс.ух ты, прям юбилейные 2500 сообщений)

Сообщение отредактировал Shotik: 15 April 2016 - 23:24

[kestrel]

Shotik сказал:

Да, только на кой на ширике 2.8?

А вот на кой. Для съемок в условиях низкого освещения на гиперфокале. Например пейзажей со звездным небом в кадре. Да много для чего.
Хотя мне кажется что для такого Сигма 20/1,8 еще лучше будет.

[Radiance]

Shotik (15 April 2016 - 23:23) писал:

Да, только на кой на ширике 2.8? Жду 18мм с 4.0, в 3 раза меньше и дешевле.

пс.ух ты, прям юбилейные 2500 сообщений)

в 3 раза дешевле от цейсса? оксюморон какой-то

[kestrel]

Вчера заметил пылинку на задней линзе объектива. Решил вытереть. Не получилось. Взял и аккуратно протер линзу Ленз-Пеном и... линза ПРОВАЛИЛАСЬ ВНУТРЬ. То есть крепление линзы очень нежное. Это просто жесть как все сделано для того чтобы это сломалось однажды. Такое уже было и сдругой оптикой Сони (хлипкая конструкция) для байонета Е.

Но это еще пол-беды. Чтобы поставить линзу назад пришлось разобрать ПОЛ-ОБЪЕКТИВА !!!
Дале вынуть геликоид из стакана! Это просто жесть.

С одной стороны я потрясен чудом инженерной мысли насколько все компактно и плотно спроектировано. А с другой стороны я убедился в специально заложенной часовой бомбе разрушения оптики. Эти объективы не доживут до своего 15-ти летия. Не говорю уже о прекрасной оптике которой сейчас уже по 50 лет а она все равно актуальна.

Исходя из этого принял джля себя решение - БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ КУПЛЮ СОВРЕМЕННУЮ ОПТИКУ SONY.
Даже Сигма и Тамрон и те делают свои объективы намного более долговечными.

Ах да! Подтверждаю что линзы в объективе - пластиковые и крепятся к общей конструкции не завинчиванием стопорных колец (как в классической оптике) а банальным приклеиванием.

[Maшa]

kestrel (23 June 2016 - 13:33) писал:

Исходя из этого принял джля себя решение - БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ КУПЛЮ СОВРЕМЕННУЮ ОПТИКУ SONY.
Даже Сигма и Тамрон и те делают свои объективы намного более долговечными.

Ах да! Подтверждаю что линзы в объективе - пластиковые и крепятся к общей конструкции не завинчиванием стопорных колец (как в классической оптике) а банальным приклеиванием.

Про это говорилось три года назад.
Современная оптика это расходники для камеры, менять раз в 2-3 года.

[kestrel]

Для расходников - высоковата цена.
Теперь хочу посмотреть на тех кто купит Сонивский 85/1,4 за три косаря чтобы он служил им только 2-3 года...

[KNA]

kestrel, а что за объектив так классно сделан?

[kestrel]

Пардон, забыл указать. Sony FE28-70mm F3.5-5.6 OSS (китовый, короче).
Хотя оптически он при всем весьма неплох. Большого отставания от дорогущего Sony Zeiss 24-70mm F4 я у него не заметил.

[KNA]

kestrel, ну, китовые у всех сопельно сделаны. Хотя, конечно, чтобы при протирке линза выпадала - это уже перебор. Но не думаю, чтобы топовые были сделаны так же сопельно.

[kestrel]

KNA (23 June 2016 - 14:27) писал:

Но не думаю, чтобы топовые были сделаны так же сопельно.

А я как раз подозреваю, ибо "чтобы вовремя сломалось и потребитель купил новую" это у Sony уже целая ИДЕОЛОГИЯ !!!

[KNA]

kestrel, ну, не знаю. Я пока объективы от этой системы не потрошил, так что собственное мнение составить не могу.

[kestrel]

Вся оптика под NEX (имеется в виду E-кроп) - такая же! Разбирал многие стекла (18-55, 16/2,8, 50/1,8 и так далее).
Везде один и тот же принцип.
Вряд-ли есть исключения.

[Manichaean]

KNA сказал:

Я пока объективы от этой системы не потрошил, так что собственное мнение составить не могу.

Я изначально, когда покупал А7, знал что она у меня будет цифрозадником к объективам других систем. Поэтому данным известием не сильно огорчён. Родных сониевских стёкол даже не планировал покупать. Правда новые автофокусные Сигмы на FE байонет может и куплю. Меня соотношение цена/качество от этой фирмы полностью устраивает.
А Сонька давно уже доверия не вызывает, тем, что даже в других сегментах электроники зачастую продаёт перемаркированный ОЕМ по цене в полтора-два раза дороже, чем такой-же по характеристикам и качеству ОЕМ от конкурентов. Типа "накрутка за бренд". Да уж давно и не бренд вовсе.

Сообщение отредактировал Manichaean: 23 June 2016 - 14:51

[KNA]

Короче, как обычно - "дурят нашего брата" (с)

Впрочем, я недавно чинил Самсебеянг 85/1.4 и убедился в том, что я эту оптику покупать не хочу.

[kestrel]

Самсебеянг хотя бы не дерет по три килобакса или по тысяче. Стоила бы оптика от Сони как реально расходники - то и претензий не было бы.

[Manichaean]

KNA сказал:

Впрочем, я недавно чинил Самсебеянг 85/1.4 и убедился в том, что я эту оптику покупать не хочу.

А что там не так, поделитесь опытом? Картинка, вроде, с него вполне шоколадная.

[KNA]

Manichaean (23 June 2016 - 16:04) писал:

А что там не так, поделитесь опытом? Картинка, вроде, с него вполне шоколадная.

Хвост прикручен тремя винтиками к пластиковой проставке, а проставка - четырьмя винтиками к металлической основе корпуса. За четыре тоненьких ушка. И два ушка отломились. В результате перестала работать диафрагма - одна деталь перестала цеплять за другую деталь. Ну и, самое главное, возникла опасность, что другие два ушка отломятся. Так что просверлил хвостовик насквозь и прифигачил длинными винтиками прямо к металлической основе корпуса. Ничего надежнее придумать не смог. Другие варианты были или слишком сложные, или ненадежные.

kestrel (23 June 2016 - 14:56) писал:

Самсебеянг хотя бы не дерет по три килобакса или по тысяче. Стоила бы оптика от Сони как реально расходники - то и претензий не было бы.

Это да.

[Manichaean]

KNA сказал:

Хвост прикручен тремя винтиками к пластиковой проставке, а проставка - четырьмя винтиками к металлической основе корпуса. За четыре тоненьких ушка. И два ушка отломились. В результате перестала работать диафрагма - одна деталь перестала цеплять за другую деталь. Ну и, самое главное, возникла опасность, что другие два ушка отломятся. Так что просверлил хвостовик насквозь и прифигачил длинными винтиками прямо к металлической основе корпуса. Ничего надежнее придумать не смог. Другие варианты были или слишком сложные, или ненадежные.

Мда, в очередной раз утверждаюсь в мысли, что чем брать современную оптику, лучше поискать хороший винтаж. А с современными китайцами типа Mitacon и Venus Optics вам не приходилось ещё сталкиваться как хирургу? Интересно как у них внутри с материалами и сборкой. Ближе к Зениту или к Самъянгу?

[KNA]

Manichaean, нет, пока с китайцами не приходилось.

И мы чего-то в оффтоп сползаем...

[Manichaean]

KNA сказал:

И мы чего-то в оффтоп сползаем...

Почему? Они на Е-байонет сейчас как раз делают. И мне некоторые их стёклушки очень интересны.

[KNA]

Manichaean, просто вопросы ремонта...

А стекляшки у китайцев выглядят интересно. И я совершенно не удивлюсь, если они еще и сделаны будут прилично.

[Ипат]

kestrel сказал:

Хотя оптически он при всем весьма неплох.

Вы это серьезно?