Сообщений в теме: 277

[Schwanz]

Troyan_74 сказал:

Думаю, ситуация с фотокамерами очень похожая

Ситуация похожая только с человеческим восприятием. Оно обманчиво и внушаемо.

[Troyan_74]

Schwanz (24 January 2016 - 20:07) писал:

Ситуация похожая только с человеческим восприятием. Оно обманчиво и внушаемо.

Отчасти. В целом, глаза и уши обмануть, особенно искушенные, не так просто. Многими замечено, что после смены типа матрицы картинка стала другой... Хотя, фото с вафельными стаканчиками мне очень понравилось.

[tankman-t80]

Nevermind (27 July 2015 - 10:53) писал:

1.Обработка только ресайз

2. Файл вообще не обработан.Только конвертация.

А конвертация - это не обработка? Это самая, что ни на есть обработка. При конвертации снимок можно изменить (обработать) до полной неузнаваемости.

[tankman-t80]

Troyan_74 (24 January 2016 - 18:36) писал:

Вы совершенно правы - я ни черта не понимаю в этих умных цифирях...Но есть одна проблема: я смотрю фотографии (понимаете?), а не результаты лабораторных тестов; мне не цифирь нужна, а изображение. Должен вас разочаровать - ничего в конверторах накрутить нельзя (только хуже будет). Не знаю сколько вам лет, но может некоторые помнят: в эру бабинных магнитофонов использовалось несколько типов головок, так вот, там где использовали мягкие железные головы, звук был сочным, объемным, "вкусным"...а там где использовали стеклоферитовые головы, там было все сухо, плоско, невзрачно...и никакая игра с током записи, током подмагничивания и эквалайзеры ситуацию не улучшали, хотя на измерительных приборах результаты измерений были замечательные. Думаю, ситуация с фотокамерами очень похожая...

То есть, снимать следует в джипеге?!!! Или всё же стоит взять цифирь (камера цифровая, как ни крути) из камеры и изваять фотографию самому? В эру бобинных магнитофонов суть была та же: с помощью светофильтров и т. д. фотограф сам готовил фото с проявленной плёнки, ещё и плёнку можно было проявить по-разному, и растворы приготовить по-своему. Остальной народ сдавал плёнку, и за него всё делала машина - древний камерный джипег получался. Вот вы в те времена разбирались в тонкостях звукозаписи, может пришло время разобраться в цифровой фотографии? Тем более, что система Пентакс очень к этому располагает в силу своей... противоречивости... особенности... что ли. Если у вас в данном равконвертере не получается добиться желаемого результата, попробуйте другой, благо их море. И как вы на бытовом бобиннике играли с токами записи?

[Schwanz]

Troyan_74 сказал:

Должен вас разочаровать - ничего в конверторах накрутить нельзя

это вы какую-то глупость неподумавши ляпнули
цифрового фото без конвертации не существует ))

[Jastreb]

а фотографии-то где?
целая страница болтологии

[Troyan_74]

tankman-t80 (15 February 2016 - 18:22) писал:

То есть, снимать следует в джипеге?!!! Или всё же стоит взять цифирь (камера цифровая, как ни крути) из камеры и изваять фотографию самому? В эру бобинных магнитофонов суть была та же: с помощью светофильтров и т. д. фотограф сам готовил фото с проявленной плёнки, ещё и плёнку можно было проявить по-разному, и растворы приготовить по-своему. Остальной народ сдавал плёнку, и за него всё делала машина - древний камерный джипег получался. Вот вы в те времена разбирались в тонкостях звукозаписи, может пришло время разобраться в цифровой фотографии? Тем более, что система Пентакс очень к этому располагает в силу своей... противоречивости... особенности... что ли. Если у вас в данном равконвертере не получается добиться желаемого результата, попробуйте другой, благо их море. И как вы на бытовом бобиннике играли с токами записи?

Вы не поняли: приемлемый результат получается в любом конверторе, но есть характерные нюансы изображения, которые видно глазами, но даже словами их не всегда можно описать, а уж, тем более, понять, что конкретно вертеть в конверторе. Совершенно нет желания убивать по 2 часа на обработку одного кадра. А с током записи (подмагничивания, динамическим подмагничиванием) я в доволь наигрался работая в радиоателье по ремонту аудио-техники.

[Nevermind]

tankman-t80 (15 February 2016 - 17:17) писал:

А конвертация - это не обработка? Это самая, что ни на есть обработка. При конвертации снимок можно изменить (обработать) до полной неузнаваемости.

Если фотограф говорит что из обработки только конвертация, значит никаких манипуляций с фото не было, кроме перевода из рава в джипег. Это значит что цвет не трогался, контраст, резкость, шумы и.п. никак не трогались и не менялись от тех показателей, что сделала камера в момент нажатия кнопки.

Сообщение отредактировал Nevermind: 06 March 2016 - 22:16

[Nevermind]

Снято было порядка 20 кадров при таком контрастном и/или контровом освещении Ф 2,8. Половина жёсткий промах по фокусу, половина резкие. На предыдущих камерах Пентакс всё было бы намного хуже. Думаю "Легендарная" К10 не сфокусировалась бы вообще ни разу. Плюс что резкие кадры, резкие именно в той точке, где и планировалось, а не "чуть дальше", "чуть ближе" То же редкое явление для камер Пентакса.
Обработка только немного экспозиция.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Nevermind: 06 March 2016 - 22:32

[Nevermind]

После некого периода знакомства с камерой можно точно наводиться в портрете по глазам. Было много дублей и довольно много попаданий точно по ресничкам Точный процент не помню, но на прежний камерах Пентакс боюсь , я не попал бы ни разу...ну или один разочек случайно. В общем в режиме AF.Spot автофокус стал наконец то рабочим инструментом.... сколько там лет прошло с момента первой цифротушки Пентакса? Если долго мучатся, то наконец получится.
Обработка немного кривые покрутил. Ф 2,8

Прикрепленные изображения

• 

[АНДРЕЙ Л.]

Nevermind сказал:

Это значит что цвет не трогался, контраст, резкость, шумы и.п. никак не трогались и не менялись от тех показателей, что сделала камера в момент нажатия кнопки.

Если разговор идёт о Пентакс, то это возможно только при условии использования родного конвертора PDCU, все остальные конверторы свои собственные настройки применяют по умолчанию. Так что хорошо бы понять чем были конвертированы файлы.

[Vlad_Biker]

Nevermind (06 March 2016 - 22:21) писал:

Думаю "Легендарная" К10 не сфокусировалась бы вообще ни разу.

Не верно думаете. В вашем случае камера прекрасно фокусируется по центральному датчику. И К10D и К200D.

[Nevermind]

АНДРЕЙ Л. (07 March 2016 - 07:01) писал:

Если разговор идёт о Пентакс, то это возможно только при условии использования родного конвертора PDCU, все остальные конверторы свои собственные настройки применяют по умолчанию. Так что хорошо бы понять чем были конвертированы файлы.

Лайтрум

Vlad_Biker (07 March 2016 - 08:13) писал:

Не верно думаете. В вашем случае камера прекрасно фокусируется по центральному датчику. И К10D и К200D.

Я отснял десяткой десятки тысяч кадров в разных условиях и разном освещении.Я знаю о чём говорю. С этим сюжетом десятка бы не справилась. Она бы никогда не навелась точно, только приблизительно, а в 80% навелась бы по фону.

[Vlad_Biker]

Nevermind (07 March 2016 - 14:50) писал:

Я отснял десяткой десятки тысяч кадров в разных условиях и разном освещении.Я знаю о чём говорю. С этим сюжетом десятка бы не справилась. Она бы никогда не навелась точно, только приблизительно, а в 80% навелась бы по фону.

Я не знаю что вы там отсняли, но я до сих пор ей снимаю (а у меня была и К5_2).
Как доказательство (при еще более суровых условиях) https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

[Nevermind]

Vlad_Biker (07 March 2016 - 15:59) писал:

Я не знаю что вы там отсняли, но я до сих пор ей снимаю (а у меня была и К5_2).
Как доказательство (при еще более суровых условиях) https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

Мне заняться ликбезом что ли?? Мне лень. Ваш пример вообще в других условиях снят. На вашем снимке нет фона.50% кадра занимает передний план, и этот передний план очень близко к объективу. В таких условиях наведётся ЛЮБАЯ камера.Даже полуслепой старик с мануальным объективом не промахнётся. Вы вообще не понимаете о чём разговор, и что такое сложные условия для автофокуса. Больше отвечать на нелепые комменты не буду.
Для тех кто интересуется камерой написанной в названии заголовка ещё раз скажу.Первая камера Пентакса у которой адекватный, вменяемый м понятный автофокус, но он не выдаст 100% результат легко и беззаботно.Надо будет немного набить руку и привыкнуть к камере и вполне можно снимать без геммороев, свойственный всем предыдущим моделям. Но это верно только для "однократного " режима AF.S. При следящем фокусе всё не так хорошо.Если будет время и желание может напишу подробней.
И ещё не надо забывать про тонкую подстройку. Для звезды 24-70 мне пришлось ввести коррекцию +5. При лампах накаливания нужна коррекция -6

Сообщение отредактировал Nevermind: 07 March 2016 - 17:31

[Vlad_Biker]

Nevermind (07 March 2016 - 17:23) писал:

Извиняюсь, промахнулся, хотел "-" нажать.
А про работу автофокуса я вам сам могу лекцию прочитать. + снимков с солнцем в кадре у меня довольно много, с передним планом, задним планом, средним планом. Проблем нет нигде.
Кстати, про фон я вообще не понял - на вашем примере фокусировка тоже по переднему плану, а не по "фону". Так что условия достаточно одинаковые, за тем исключением, что у меня в кадре солнце значительно ярче и по идее должно сильнее мешать фазовому автофокусу наводиться. Если же хотите фокусировку по "фону", то у меня в подписи и этого хватает, на фокусных от 18 и до 300 мм.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 07 March 2016 - 18:31

[Frogfoot]

Nevermind (07 March 2016 - 17:23) писал:

И ещё не надо забывать про тонкую подстройку. Для звезды 24-70 мне пришлось ввести коррекцию +5. При лампах накаливания нужна коррекция -6

Вот это странно. Еще в K-5 пентакс внедрил датчик, который устраняет влияние источника света на фокусировку. Проверил сейчас свой K-3II с 77lm (24-70 у меня нет) при лампах накаливания. Как при дневном свете, так и при лампах накаливания никаких поправок не требуется.

[Jastreb]

Граждане-спорщики, вы веткой промахнулись: вам в соседнюю. А здесь хотелось бы видеть фотографии.

[Nevermind]

Frogfoot (07 March 2016 - 21:56) писал:

Вот это странно. Еще в K-5 пентакс внедрил датчик, который устраняет влияние источника света на фокусировку. Проверил сейчас свой K-3II с 77lm (24-70 у меня нет) при лампах накаливания. Как при дневном свете, так и при лампах накаливания никаких поправок не требуется.

Кстати...звезда не 24-70, а 16-50 конечно же..Просто автоматом всегда пересчитываю кропнутые объективы. Опечатка получилось. А насчёт датчиков мало ли что Пентакс пишет в рекламе. Автофокус у них то же десять лет с каждой камерой становился быстрее и точнее . На фиксе 24/2 также нужна дополнительная коррекция под лампы накаливания.Остальные объективы ещё не проверял.

Сообщение отредактировал Nevermind: 08 March 2016 - 21:45

[Nevermind]

Обработка немного плюс по экспозиции.Всё.

Прикрепленные изображения

• 

[Nevermind]

Красный из лайтрума по умолчанию. Из обработки -0,3 экспозиции левой части кадра.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Nevermind: 17 March 2016 - 12:32

[Nevermind]

Скинтон и ББ экспозицияи по умолчанию без обработки. т.е. полностью автоматический режим, можно снимать в джипеге и сразу печатать без возни в редакторах. Лайтрум.

Прикрепленные изображения

• 

[Nevermind]

Исо 1600. Внутрикамерный джипег.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Nevermind: 21 March 2016 - 16:05

[PPPavel]

Nevermind (07 March 2016 - 17:23) писал:

И ещё не надо забывать про тонкую подстройку. Для звезды 24-70 мне пришлось ввести коррекцию +5. При лампах накаливания нужна коррекция -6

OGL (21 March 2016 - 16:18) писал:

Сомневаюсь, что нужна корректировка фокуса при разной освещенности. Она не нужна в K-5 была, с тех пор замер радикально изменился в плане железа и софта.

Это скорее всего проблема конкретной тушки а не оптики. Было такое на К-30, обсуждали тут на форуме. После перехода на К5-2 с этими-же стеклами проблемка исчезла.

Сообщение отредактировал PPPavel: 22 March 2016 - 04:35

[Nevermind]

Снимать динамику со следящим фокусом можно, но сложно.
Ф 2,8 на всех картинках

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Nevermind: 24 March 2016 - 18:16

[Nevermind]

PPPavel (22 March 2016 - 04:33) писал:

Это скорее всего проблема конкретной тушки а не оптики. Было такое на К-30, обсуждали тут на форуме. После перехода на К5-2 с этими-же стеклами проблемка исчезла.

Это гадание и догадки.Чья и где здесь проблема знают только инженеры Пентакса,но ответ с них получить нереально. Так что юзерам камеры просто надо знать что вопрос точного фокуса решается индивидуально и методом подгонки, у меня для всех объективов стоит разная коррекция.

[Сергей Сутормин]

М-да.. Посмотрел тему. Цвет такой же блёкло-грязный, как на K-1.

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 06 April 2016 - 19:18

[alligatory]

Пришёл, увидел, победил...

[Владимир Ленденёв]

Модераторы, ау! Для общения по поводу камеры есть профильная ветка, здесь же хочется видеть только фото!

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 09 May 2016 - 08:23