Сообщений в теме: 218

[audiofil]

KNA (09 March 2015 - 01:11) писал:

Вы упоминаете о "Rokkor-ы 58/1.2, кэноновский FD 55/1.2 SSC Aspherical Konica-Hexanon 57/1.2." И судя по вашим замечаниям, вы склонны обратить тему в "Элитарные объективы в каждой системе". Как мне кажется, объективы подобные Минолта 35-70mm f/3.5 как раз и относится к легендарным. Заслуженная известность, отличные оптические характеристики, имел 3 Минольтовские версии, продавался под брендом Лейки, выходил в доработанных Лейкой вариантах и переиздается под маркой Минольты в AF варианте до сих пор. При всем этом он вполне доступен. Правда, старую версию с постоянной дыркой 3,5 найти довольно трудно. А о линзе Konica-Hexanon 57mm f/1.2 многим и сказать-то будет нечего, потому что большинство его и в руках не смогут подержать при цене в 1тыс. евро (тем более сейчас). Легендарные и элитарные - это совсем разные темы. Легендарные - это скорее и есть `рабочие лошадки`, те, которые побывали во многих руках и зарекомендовали себя с лучшей стороны. Как-то так думается.
В ответ топик-стартеру вспомнил, очень понравившийся объективчик - OLYMPUS F.Zuiko Auto-S 38mm f/1.8, получивший новый к себе интерес, после популяризации беззеркалок, ввиду качества картинки и миниатюрного исполнения.

[barns]

KNA (08 March 2015 - 23:24) писал:

начинать такую тему с Гелиоса-44 - как-то не очень

нормально
самый массовцый в мире - легенда уже

[Пятисотметровый робот]

KNA (09 March 2015 - 02:19) писал:

Это не корректор кривизны поля, а изменяемая кривизна поля. Отдельное кольцо на морде объектива.

И что, без шкалы дистанций? Если со шкалой, то это именно что корректор.

[Пятисотметровый робот]

KNA (09 March 2015 - 02:19) писал:

Редко. Когда темно. Например, на концерте в темном клубе.

Это кстати на целых полступени светосильнее 50/1.4, которых на любую систему пруд пруди. По-моему по поводу полустопа давно уже перестали париться даже на цифре.

[FotoV]

Цитата

Почему не просто "Каталог удачных объективов"

Можно и так, но, как мне кажется, легендарными и становятся только удачные модели)

[WerySmart]

KNA (09 March 2015 - 00:58) писал:

Вот как раз 40/1.8 из категории "дешевых затычек".

Не, он всё-таки легендарный. Во-первых - это первый светосильный "блинчик" для зеркалки. Во-вторых, это, кажется, единственный блинчик, ставший "штатником" на системной камере, и умудрившийся похоронить заодно и 35/2,8 в системе. У Canon-а сейчас появился в этом аспекте 40/2.8, но при всей своей замечательности он всё же несколько не дотягивает по светосиле, чтобы стать такой же легендой.

[WerySmart]

audiofil (09 March 2015 - 05:39) писал:

при цене в 1тыс. евро (тем более сейчас).

Что, уже?

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 02:00) писал:

Э: а как часто Вы используете полтинник на диафрагме 1.2, и в каких случаях?

Я например - когда снимаю портреты этим самым кониковским на кропе. Исключительно интересное размытие получается в зоне нерезкости (которая там становится практически везде). И при "средних" планах на FF он даёт, кстати, ощущение картинки "от форматной камеры" Меня это в своё время искренне поразило.

[Пятисотметровый робот]

Цитата

Исключительно интересное размытие получается в зоне нерезкости (которая там становится практически везде).

А кому может быть интересно изображение зоны нерезкости, она ж на то и зона нерезкости, что там нет ничего?

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 09 March 2015 - 13:17

[. /]

FotoV (08 March 2015 - 22:33) писал:

Хотелось бы создать некий каталог действительно удачных объективов в каждой системе желательно с комментариями. Про "пивные банки", "стариканы", "шедевраторы" и т.п. Понятно, что это будет субъективный взгляд, но тем не менее.

Что-то типа:
Гелиос-44
Существует в версиях м42 и Pentax K
Хорош тем, что стоит недорого, при этом имеет интересное крученое боке. Весьма хорош как портретник.

Начинали бы уж тогда хотя бы с семейства объективов Волна, а то нынешняя "легендарность" пресловутого Гелиоса несколько избыточна и раздута искусственно. Сейчас носятся все с этими Гелиосами как с писаной торбой, а меж тем в те дни когда он выпускался ещё и шёл как штатный при покупке фотоаппарата, все стремились поскорее заменить его на действительно что то стоящее. А гелиосы ни чтожи не сумявшись складывали на полки и антресоли. Может быть от того как раз, они до нынешних дней и дожили благополучно, и теперь это мейнстрим этакий совершенно не обоснованный.

[WerySmart]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 11:31) писал:

А кому может быть интересно изображение зоны нерезкости, она ж на то и зона нерезкости, что там нет ничего?

Тем, кто снимает камерой в айфоне - наверное неинтересно.

кстати, чтобы говорить предметно - вот портрет этим объективом (Hexanon 57/1.2) сделанный на плёнке, на дырке 1.2. Как видите - там есть кое-что и в зоне нерезкости.

Сообщение отредактировал WerySmart: 09 March 2015 - 13:39

[Пятисотметровый робот]

WerySmart (09 March 2015 - 13:35) писал:

Тем, кто снимает камерой в айфоне - наверное неинтересно.

Георгий Пинхасов например снимает, достаточно активно.

[KNA]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 08:42) писал:

И что, без шкалы дистанций? Если со шкалой, то это именно что корректор.

Неужели я так невнятно написал?

Вот как выглядит объектив:

(взято отсюда)

Кольцо спереди - это управление искривлялкой поля. А на шкале расстояний дополнительная разметка. Вы можете, к примеру, навестись на бесконечность, крутануть кольцо в положение "куполом от фотографа" и в крайнем положении кольца по краям кадра будет дистанция чуть меньше метра. Середка останется наведенной на бесконечность. Такой экстрим я, конечно, не применяю. Обычно не больше, чем на одно деление.

[KNA]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 09:13) писал:

Это кстати на целых полступени светосильнее 50/1.4, которых на любую систему пруд пруди. По-моему по поводу полустопа давно уже перестали париться даже на цифре.

Ну, я же не виноват, что мне нравится, как этот Роккор снимает. Более того, меня не запарит его поджать, если этого требуют обстоятельства. Светосила 1.2 - это не догма. Кроме того, он не 50, а 58 мм. На концертах мне это несколько удобнее, чем 50 мм.

[KNA]

audiofil (09 March 2015 - 05:39) писал:

Вы упоминаете о "Rokkor-ы 58/1.2, кэноновский FD 55/1.2 SSC Aspherical Konica-Hexanon 57/1.2." И судя по вашим замечаниям, вы склонны обратить тему в "Элитарные объективы в каждой системе".

Может быть я действительно как-то не так понимаю слово "легендарный"
Но ведь я же тут не один. Я могу рассказать про то, что сам знаю. Кто-то еще расскажет про другое.

[Пятисотметровый робот]

KNA (09 March 2015 - 14:28) писал:

Такой экстрим я, конечно, не применяю. Обычно не больше, чем на одно деление.

Ну вот там есть два ряда кодированных по цвету меток. Это неспроста. Собственно, у мамиевских объективов эта крутилка размечена как метражная шкала:

KNA (09 March 2015 - 14:37) писал:

Ну, я же не виноват, что мне нравится, как этот Роккор снимает.

То есть снимает всё-таки Роккор?

Цитата

Кроме того, он не 50, а 58 мм. На концертах мне это несколько удобнее, чем 50 мм.

Пропасть разницы по углу зрения, что и говорить.

[audiofil]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 09:13) писал:

Это кстати на целых полступени светосильнее 50/1.4, которых на любую систему пруд пруди. По-моему по поводу полустопа давно уже перестали париться даже на цифре.

Значительное отличие полтинников 50/1,2 и 50/1,4 вовсе не в полустопе светосилы, а в их картинке на открытой диафрагме. Вы видите разницу в картинках лимовских портретников 77мм и 70мм на одинаковой диафрагме?

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 11:31) писал:

А кому может быть интересно изображение зоны нерезкости, она ж на то и зона нерезкости, что там нет ничего?

Очень странный вопрос.
Показывать зону нерезкости понятной или полностью ее размыть - это композиционные приемы и в портрете тоже.

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 14:48) писал:

Ну вот там есть два ряда кодированных по цвету меток. Это неспроста. Собственно, у мамиевских объективов эта крутилка размечена как метражная шкала:

Пропасть разницы по углу зрения, что и говорить.

Функция объектива, о которой ведет речь Николай, с искривляемым полем, и shift-объектива, который привели вы, имеют очень отличающийся окончательный результат.

Разница фокусных 50мм и 58мм не так мала как кажется и особенно на кропе.

[Vlad Drakula]

FotoV (09 March 2015 - 10:49) писал:

Можно и так, но, как мне кажется, легендарными и становятся только удачные модели)

В чём же состоит "легендарность" ? Чем отличается просто хороший объектив от "легендарного" ?

[Пятисотметровый робот]

audiofil (09 March 2015 - 16:49) писал:

Значительное отличие полтинников 50/1,2 и 50/1,4 вовсе не в полустопе светосилы, а в их картинке на открытой диафрагме.

У 50/1.4 она как правило лучше, но тоже обычно достаточно поганая.

Цитата

shift-объектива

Если Вы приглядитесь, то увидите на морде объектива синюю метражную шкалу с гиперфокальными метками, она есть у относительно новых объективов для RB67 и кажется всех для RZ67 (вот объектив без подвижек). Однако же фокусировочного геликоида в этих объективах нет, наводка на резкость у мамий осуществляется перемещением объективной доски, и настоящая шкала расположена сбоку камеры. Синяя шкала - это как раз шкала плавающего элемента, который в основном корректирует кривизну поля изображения, чтобы можно было подстроить его под дистанцию наводки. А то, что её не рекомендуется крутить на глаз по видоискателю (7х7 см, у мамий поворотный задник), написано в инструкции.

Цитата

Разница фокусных 50мм и 58мм не так мала как кажется и особенно на кропе.

А на полном кадре её просто нет. И даже разница между 35 и 28 мм не так велика, как может показаться.

[KNA]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 14:48) писал:

Ну вот там есть два ряда кодированных по цвету меток. Это неспроста. Собственно, у мамиевских объективов эта крутилка размечена как метражная шкала:

Опять мимо. Ну при чем тут шифт-объектив? Я понял, что у него есть компенсатор кривизны поля - просто реализация плавающей схемы с учетом особенностей системы.
У Rokkor 24/2.8VFC встроена совсем другая функция. Вернее, плавающая схема у него и так есть. При фокусировке она исправно плавает и делает свое дело. Автоматически, естественно. Но помимо этого еще можно ручками крутить кольцо на морде и выгибать поле резкости.

Похоже, что придется привести примеры.

Вот, только выяснял для себя, что эта функция дает:

Наводка на объект вдали. 24 мм вполне можно ставить на бесконечность до упора или почти до упора. Кольцо VFC повернуто в положение "куполом от фотографа" (вроде, не на полную), дырка открытая. В результате удаленные объекты по краям кадра размазало, но в резкости оказалось то, что по краям, но на переднем плане.

А тут дырка 8.0, поле резкости куполом от фотографа на одно деление.


А вот это снимал на открытой, но "куполом к фотографу" на одно деление:

Цитата

То есть снимает всё-таки Роккор?

Конечно. Из объектива вылезает невидимая рука и жмет на кнопку спуска
Если Вам каждый раз надо все формулировать с максимальными подробностями, то мне просто нравится картинка, которую дает этот объектив. Мне кажется, что этого достаточно, чтобы я его использовал. Причем, надеюсь, по прямому назначению - средние планы в полумраке. Кадрами "про боке", когда в резкости полтора листика, или портретами в стиле "резкий глазик из мутного тазика" не увлекаюсь.

Цитата

Пропасть разницы по углу зрения, что и говорить.

Но она же есть.

[Пятисотметровый робот]

KNA (09 March 2015 - 18:58) писал:

Опять мимо. Ну при чем тут шифт-объектив?

Притом что это был первый мамиевский объектив с плавающим элементом, который я нагуглил. Прочитайте сообщение выше. Есть мнение, что та синяя крутилка у мамии делает ровно то же самое. А в современных схемах с плавающими элементами этой крутилки просто нет, линза сама знает, куда ей плыть.

Цитата

Конечно. Из объектива вылезает невидимая рука и жмет на кнопку спуска

У некоторых участников этой темы похоже так и происходит.

Цитата

мне просто нравится картинка, которую дает этот объектив

Она примерно одинаковая у всех зеркалочных 50/1.2 на самом деле.

[KNA]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 19:02) писал:

Притом что это был первый мамиевский объектив с плавающим элементом, который я нагуглил. Прочитайте сообщение выше. Есть мнение, что та синяя крутилка у мамии делает ровно то же самое.

Охотно верю, что крутилка у этой Мамии может делать то же самое. Только у Роккора есть разметка, по которой можно прикинуть, какой будет результат. А у Мамии такой разметки нет. У Мамии разметка, куда надлежит поставить крутилку, чтобы эффекта не было.

Цитата

А в современных схемах с плавающими элементами этой крутилки просто нет, линза сама знает, куда ей плыть.

Когда кольцо фокусировки живет на объективе, то не проблема. И таких объективов очень много. Но когда фокусировка мехами, то приходится извращаться таким вот образом. Я, честно говоря, не представляю, как можно реализовать в таком случае плавающую схему на автомате и не переусложнить при этом конструкцию.

[Пятисотметровый робот]

KNA (09 March 2015 - 19:08) писал:

Только у Роккора есть разметка, по которой можно прикинуть, какой будет результат.

Творческий Эффект вслепую. Полезнейшая вещь!

Цитата

У Мамии разметка, куда надлежит поставить крутилку, чтобы эффекта не было.

Так и у Вашего широкоугольника такая шкала есть, аж о трёх (или сколько там цветных меток?) положениях.

[KNA]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 19:12) писал:

Творческий Эффект вслепую. Полезнейшая вещь!

Так на Роккоре не вслепую. Но требует освоения.
Это ничего, у них еще был шифт 35/2.8, причем тоже с аналогичной фичей VFC. Вот там уже моего головного мозга не хватает, чтобы понять, как оно будет работать в сочетании

Цитата

Так и у Вашего широкоугольника такая шкала есть, аж о трёх (или сколько там цветных меток?) положениях.

Это не такая шкала. По ней как раз можно прикидывать, насколько у нас изогнется поле резкости.
Допустим, объектив наведен на бесконечность. Поворачиваем кольцо VFC в положение "куполом от фотографа". При этом по центру фокусировка на бесконечность сохраняется. А метка слева от риски покажет, на какой дистанции будет резкость на краю кадра.
Если же ставим "куполом от фотографа", то дистанцию на краю кадра считываем по меткам справа от риски. Понятно, что при фокусировки центра на бесконечность края будут где-то за пределами. Но мы можем поставить нужную дистанцию у соответствующей метки и поглядеть, по шкале, где при этом окажется центр кадра.
Три метки в одну сторону, три - в другую. Ну и соответствующие метки у положения кольца VFC.

VFC - это Variable Field Curvature (собственно, изменяемая кривизна поля).

[Пятисотметровый робот]

KNA (09 March 2015 - 19:30) писал:

Это ничего, у них еще был шифт 35/2.8, причем тоже с аналогичной фичей VFC. Вот там уже моего головного мозга не хватает, чтобы понять, как оно будет работать в сочетании

По меточкам. И как ни странно, шифту такой корректор как раз нужен.

Цитата

Это не такая шкала. По ней как раз можно прикидывать, насколько у нас изогнется поле резкости.

Дедуктивный метод Шерлока Холмса и метод научного тыка говорят, что если шкал две, и они цветные, то метки на них соответствуют друг другу и совмещаются с чем-то ещё.

Цитата

VFC - это Variable Field Curvature (собственно, изменяемая кривизна поля).

"Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет".

[KNA]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 19:51) писал:

По меточкам.

Понятно, что по меточкам. Но если подключить обе фичи, то поле будет не только искривленное, но и со смещением. Впрочем, мне этот объектив показался довольно громоздким и неудобным и я его покупать не стал. Шифт у меня другой есть.

Цитата

И как ни странно, шифту такой корректор как раз нужен.

А зачем ему?

Цитата

Дедуктивный метод Шерлока Холмса и метод научного тыка говорят, что если шкал две, и они цветные, то метки на них соответствуют друг другу и совмещаются с чем-то ещё.

Типа того.

[vizzy]

, оба объектива Мамии, которые вы показали, никаких плавающих элементов не содержат. У них синяя крутилка - всего лишь такой вариант шкалы глубины резкости, она двухсторонняя, к слову, в футах и в метрах. Вот объектив с плавающими элементами, обратите внимание на вид кольца и надпись Floating System:

[Пятисотметровый робот]

vizzy (09 March 2015 - 20:20) писал:

она двухсторонняя, к слову, в футах и в метрах. Вот объектив с плавающими элементами, обратите внимание на вид кольца и надпись Floating System:

Потому что американцы думают в футах. Вот здесь не написано, а плавающие элементы есть. И вот здесь не написано, потому что негде.

KNA (09 March 2015 - 20:05) писал:

А зачем ему?

Затем, что у него поле вообще говоря не плоское, хотя и большое, и при больших подвижках может уехать фокусировка, например у верхушек зданий. Обычно это выбирается либо просто диафрагмой, либо тилтом. Можно вот таким извратным методом.

Сообщение отредактировал Сколопендрие зловредное: 09 March 2015 - 20:30

[Bondezire]

Сколопендрие зловредное сказал:

Она примерно одинаковая у всех зеркалочных 50/1.2 на самом деле.

Хи-хик-с. Вам так видится потому, что для Вас в зоне нерезкости "ничего нет". А "примерно одинаковая" именно резкость. У меня сейчас два разных полтоса с f/1.2, и они на столько по разному рисуют, что я их выбираю в зависимости от света в сцене, и от характера сюжета. А резкость, да - "примерно одинаковая" .
ЗЫ: кстати, эта разница в оценочных суждениях из-за разницы приоритености зрительного восприятия: "от общего к часному" vs "от частного к общему". А вот на "общее" (целиковое) восприятие картинки работа оптики в зоне нерезкости влияет ключевым образом.

KNA сказал:

Похоже, что придется привести примеры.

Подумалось что примеры не очень удачные. Интересно посмотреть на работу кривого поля на средне-близких дистанциях фокусировки. И кстати, возник вопрос: а такие фишки, типа этой VFC, делали на других фр? Интересно было бы "повыгибать кумполы" на портретном фр и на портретных дистанциях для фф.
ЗЫ: Вообще-то у меня для этих целей Lensbaby, но иногда хочется стабильности результата, чего у Lensbaby не бывает. ))

[Пятисотметровый робот]

vb007 (09 March 2015 - 20:35) писал:

У меня сейчас два разных полтоса с f/1.2, и они на столько по разному рисуют, что я их выбираю в зависимости от света в сцене, и от характера сюжета.

Хотите настоящий байонетный эльмар-2.8 шестьдесят лохматого года? Отличное боке! Круглая диафрагма! Эльмаровская! Винтажный! Сборка арийскими девственницами! Складной! Недорого отдам!

На самом деле всё это чудовищно вторично. Объектив должен быть резким и контрастным, а они сейчас все резкие и все контрастные. А все самые интересные фотографии получаются на диафрагмах от 5.6 до 8.

[KNA]

Сколопендрие зловредное (09 March 2015 - 20:27) писал:

Затем, что у него поле вообще говоря не плоское, хотя и большое, и при больших подвижках может уехать фокусировка, например у верхушек зданий. Обычно это выбирается либо просто диафрагмой, либо тилтом. Можно вот таким извратным методом.

Другой бы спорил (: Если, конечно, при максимальной подвижке именно кривизна поля сказывается. Может быть, просто не дотянули до нужного покрытия.