Сообщений в теме: 62

[параметр]

доброго времени суток форумчане.
немного лирики...
вот уже 8 лет снимаю на samsung GX-10. все устраивает. но в новогодние праздники, в самый мороз, у камеры отвалился переключатель фокусировки. теперь фокусировка только ручная. снимаю для себя поэтому сильно не парит. наоборот, фотографировать стал более вдумчиво.
но решил все таки ознакомиться с новинками от пентакса.(байонет менять не хочу, куда потом объективы девать?)
и как то особых различий между новыми камерами не углядел.
да, CCD матрицу сменили на КМОП. но преимущество ли это?
количесвто пикселей увеличилось, но мне и 10 за глаза. на ватманах не печатаюсь.
чувствительность задрали, подозреваю что шумов стало меньше.
режим видео появился - единственное, на мой взгляд существенное отличие.
камеры начального уровня не влагостойкие. а платить за К-5 IIs 72 штуки только за режим видео рука не поднимается.
может кто объяснит мне дилетанту, что за последние 8 лет в камерах существенно поменялось? есть смысл присматривать что то новое, или продолжать самсунг юзать?
пы.сы. кнопки "шыдевр" на новых камерах не углядел)))

[Пятисотметровый робот]

параметр (02 March 2015 - 08:36) писал:

может кто объяснит мне дилетанту, что за последние 8 лет в камерах существенно поменялось?

Старая механика стала дороже цифры стоить.

[Константин Южный]

параметр (02 March 2015 - 08:36) писал:

К-5 IIs 72 штуки

Лучше дождаться лучших времён или адекватного продавца на вторичке.
У официального дилера брал новую за 34, для неё ито завышенная цена.

[параметр]

Константин Южный (02 March 2015 - 09:00) писал:

Лучше дождаться лучших времён или адекватного продавца на вторичке.
У официального дилера брал новую за 34, для неё ито завышенная цена.

я не о цене, я вообще о смысле замены десятки на что то более новое. чем нынешние камеры СУЩЕСТВЕННО отличаются от старых? когда покупал свою, то разница между десяткой и ist была в пылевлагостойкости и оптическом стабилизаторе. ну и 10 мегапикселей против 6, хотя это не очень существенно. так как 6 хватит на печать формата А3. а больше я и не печатал никогда. а сейчас разница между десяткой и новыми камерами для меня сводится все в той же погоне за мегапиксельностью и возможностью снимать видео. но я все таки не профи. вот и хочу понять, как далеко за последние 8 лет прогресс ушел?
свою брал в 2007 за 28 штук. пентакс К10 стоил тогда 34. камеры только вышли...

Сообщение отредактировал параметр: 02 March 2015 - 09:12

[Константин Южный]

K 5 IIS взял на замену K20, разница значительная. Видео не использую.

[Lexus]

параметр (02 March 2015 - 08:36) писал:

да, CCD матрицу сменили на КМОП. но преимущество ли это?

если нужны чистые красивые цвета , CCD оставте себе как вторую камеру. А вот новые матрицы КМОП по ISO действительно прогресс. Руки очень сильно развязывает.

[WOG]

параметр сказал:

за последние 8 лет в камерах существенно поменялось? есть смысл присматривать что то новое, или продолжать самсунг юзать?

1. ИСО!! существенно подросло
2. на новых матрицах (начиная с 16 МПикс) снимок заметно лучше "тянется" (т.е. из почти "каки" (в плане экспозиции) в редакторе можно сделать нечто вменяемое)
3. Экранчики стали лучше (заметно, когда , "вдруг" попадает в руки камера старых поколений - к хорошему то быстро привыкаешь..)
4. Видео (про видеокамеры можно забыть, особенно на моделях, где можно подключать внешние микрофоны)
5 АФ - теперь работает , во многих случаях

[Bondezire]

параметр сказал:

я не о цене, я вообще о смысле замены десятки на что то более новое.

Есть смысл подождать пол годика.

[параметр]

WOG (02 March 2015 - 10:10) писал:

2. на новых матрицах (начиная с 16 МПикс) снимок заметно лучше "тянется" (т.е. из почти "каки" (в плане экспозиции) в редакторе можно сделать нечто вменяемое)

как мегапиксельность влияет на экспозицию? если в raw снимать, то многое можно вытянуть.
видео иногда снимаю на мыльницу, особенно в отпуске но не часто. поэтому видеорежим пригодился бы забавы ради.
по ИСО тоже думаю, что преимущество новых камер будет существенно. у меня на десятке на ИСО400 уже шумы видно. поэтому стараюсь снимать на 100-200 либо вообще не снимать.

Сообщение отредактировал параметр: 02 March 2015 - 16:56

[WOG]

параметр сказал:

как мегапиксельность влияет на экспозицию? если в raw снимать, то многое можно вытянуть

у меня ещё есть "живой" 6 МПикс GX-1S , (там ведь тоже есть raw), была 10 Мпикс Км , есть 14 Мпикс K-7...
и только с K-01 (16 Мпикс матрица , как на К-5 и др.) наметился заметный сдвиг

[FotoV]

Могу сравнить свою GX-20 с K-3, которые у меня есть. Еще KonicaMinolta Dynax 5D, но это еще древнее GX-10.

Первое и главное - эргономика GX-20 - лучше всего того, что я держал в руках и до и после нее, а юзал я почти все системные камеры всех производителей, есть такая возможность. В чем K-3 лучше - это общая скорость, АФ значительно быстрее и точнее. С трешкой я спокойно ставлю ISO 1600, а то и выше. Большее количество Мп - это благо, так как можно сделать, во-первых, кроп, а во-вторых, дополнительно снизить шумность, снизив разрешение снимка. Видео - это приятно, если требуется, мне лишним точно не стало.
Тем не менее, я иногда беру в руки GX-20 и с радостью юзаю ее и не испытываю никаких проблем, вообще лучшие снимки у меня сделанны именно на нее. Еще автомат ББ на GX-20 лучше, чем на K-3.
Ну а минольта - она просто слишком медленная. Причем, когда другой камеры не было, не замечал. Потом обзавелся GX-20, и да, ну быстрее чуток, лучше там-сям, но настоящее ощущение пришло, когда снова на время пришлось вернуться на Dynax. Вот тут накрыло - какая же она тормознутая))))) А с K-3 - GX-20 такого эффекта у меня нет.

[StarPer]

Я тоже пользую GX10 и пока не вижу необходимости его менять.Как и не вижу необходимости приобретать современную цифровую оптику на эту систему. Исо 100 меня вполне устраивает.

[ZVlad]

StarPer (02 March 2015 - 21:34) писал:

Я тоже пользую GX10 и пока не вижу необходимости его менять.Как и не вижу необходимости приобретать современную цифровую оптику на эту систему. Исо 100 меня вполне устраивает.

Глупости, не слушайте и не читайте подобных постов. Их пишут те, кто оправдывает свою жабу на покупку хорошей современной камеры. Были у меня GX-1L, GX-10, K20D, K-01, K5-2S. Прогресс в этих камерах очевиден. После К5-2S имеющийся в наличии Самсунг в руки брать неохота, тошнит от него.

[kogd]

ZVlad (05 March 2015 - 10:26) писал:

Глупости, не слушайте и не читайте подобных постов. Их пишут те, кто оправдывает свою жабу на покупку хорошей современной камеры. Были у меня GX-1L, GX-10, K20D, K-01, K5-2S. Прогресс в этих камерах очевиден. После К5-2S имеющийся в наличии Самсунг в руки брать неохота, тошнит от него.

то что камера современная не делает ее хорошей. при всей современности она может оказаться хуже старой. не во всём, но в каких-то параметрах, требования к которым у всех разные. Кому-то важна общая скорость камеры, кому-то цветопередача, шумы и тп. А Ваш пост можно расценивать как оправдание покупки новой камеры.

[sledz]

kogd (05 March 2015 - 10:35) писал:

то что камера современная не делает ее хорошей. при всей современности она может оказаться хуже старой. не во всём, но в каких-то параметрах, требования к которым у всех разные. Кому-то важна общая скорость камеры, кому-то цветопередача, шумы и тп. А Ваш пост можно расценивать как оправдание покупки новой камеры.

Ко всему надо относиться без излишнего фанатизма. Гонятся за каждой новой моделью камеры глупо, но и отрицать развитие фототехники тоже смешно. По крайней мере через поколение, то есть примерно каждые 5 лет камеры существенно улучшают практически все свои характеристики (эргономику в расчет не берем).

[ZVlad]

kogd (05 March 2015 - 10:35) писал:

... А Ваш пост можно расценивать как оправдание покупки новой камеры.

Расценивать Вы можете, как угодно. Но на 10-й Самсунг я ничего не снимаю и давно. Но и К5-2С у меня давно нет. Продал за ненадобностью, как и остальные камеры Пентакс-Самсунг. А хвалёную 10-ку никто не берёт, такая она "хорошая"....

[Spaceman]

параметр (02 March 2015 - 08:36) писал:

может кто объяснит мне дилетанту, что за последние 8 лет в камерах существенно поменялось? есть смысл присматривать что то новое, или продолжать самсунг юзать?

Отчасти повторю то, что уже писали, но тем не менее:
1. ISO. В современных кропах (а у меня были почти все, кроме кэноновских) можно смело ставить авто-исо 1600 и забыть. Результат будет вполне приемлемый. Долгое время пользовался Nikon D80 - там на 800 уже была жуть жуткая, выше 640 я не снимал, только ну в совсем крайних случаях. У К10/GX10 характеристики очень похожие.
2. Динамический диапазон. Позволяет вытягивать света и тени, порой, просто волшебно.
3. Больше мегапикселей - больше возможностей. Ресайз для избавления от шумов или же широкие возможности для кропа - такой себе "цифрозум". Когда к этому привыкаешь - тяжело потом отказаться.
4. Автофокус. Куда более стабильный и предсказуемый.
5. Новый функционал. У кого-то это поворотные экраны, у кого-то - вай-фай, у кого-то "симулятор АА-фильтра". Фокус-пикинг для удобства работы с мануальной оптикой. Видео. Сам по себе режим "лайв вью". У некоторых - два слота под карты памяти.
6. Общее быстродействие камеры.

[lucky_loser]

Spaceman (05 March 2015 - 12:36) писал:

1. ISO. В современных кропах (а у меня были почти все, кроме кэноновских) можно смело ставить авто-исо 1600 и забыть. Результат будет вполне приемлемый.

ну не знаю. К30 пока имхо достаточно современный, но про исо, и не только 1600, забыть у меня никак не получается. Результат конечно приемлемый, но использую его тока когда иного выхода нет. Возможно дело в кривизне рук, но пока с высокими исо у меня беда бедовская

[nighttman]

параметр (02 March 2015 - 16:53) писал:

.
по ИСО тоже думаю, что преимущество новых камер будет существенно

Как бы да, если речь про высокие ИСО. А вот на базовом можно и разочароваться увидев шумы там, где их никогда раньше не было.

[WOG]

nighttman сказал:

А вот на базовом можно и разочароваться увидев шумы там, где их никогда раньше не было.

люди говорят, что если сделать соответствующий "ресайз" с 36/24/16 МПикс до привычных 10/6 Мпикс , то шумов не больше

[Valentino]

по моему мнению, у старых камер (K-10, K-200) недостаток только один - автофокус. Все остальное от лукавого. Для большинства случаев достаточно ИСО400 (лично мне), если существенно темнее - значит снимать там нечего, либо ставить штатив (для статики), для динамики можно использовать вспышку. По ДД тоже - ставьте правильно экспозицию, подсвечивайте тени и ничего не надо будет тянуть. Крайне редко испытывал неудобство с ДД у К200. Кстати, у К5II я преимущества по ДД не вижу, хоть убейте. Мегапиксели - не нужны, аргумент "можно кропить" - от неумения или нежелания скадрировать или выбрать нужное фокусное ДО снимка. К тому же, объектив должен разрешать матрицу, чтобы кропить.
А уж чего нет в современных камерах - это настоящего, чистого цвета, отсутствие которого никакие мегапиксели и ИСО не компенсируют.
Хотя чисто тактильно К-5II очень нравится, сделан отлично. Если уж брать что-то новое, то его. Или дождаться ФФ.
P.S. Были K-x, K-5, Nikon D800 с фиксами 1,4, K-10D(есть), K200D(есть).

[sledz]

val505 (05 March 2015 - 16:51) писал:

Все остальное от лукавого. Для большинства случаев достаточно ИСО400 (лично мне)

Странный какой-то разговор. Что значит от лукавого? Вам не нужно ИСО больше 400? Ну и здорово, зато кому-то нужно и даже очень. Как снимать какое-нибудь астрофото на ИСО 400? А репортаж? А спорт?
ДД контрастных сцен бывает такой, что правильно выставленной экспозиции явно мало для получения нормального снимка. Подсвечивать тени? Каким способом если Вы снимаете разноплановый пейзаж , телевиком, например? Кадрировать всегда правильно? Ну да -желательно конечно, но если есть возможность скорректировать кадрирование после на большом мониторе, зачем же от нее сознательно отказываться?
Насчет цвета и его сравнения с камерами 10-15 летней давности вопрос дискуссионный и не совсем однозначный, да и какой в этом смысл, если те камеры скоро превратятся в экспонаты политехнического музея?

[valery777]

Автор топика прямо пишет, что снимает на мануалы и 10 Мп ему "за глаза". В новых камерах остается только высокое ИСО, про которое правильно сказали, - нефиг в темноте снимать ...

[sledz]

valery777 (05 March 2015 - 17:31) писал:

Автор топика прямо пишет, что снимает на мануалы и 10 Мп ему "за глаза". В новых камерах остается только высокое ИСО, про которое правильно сказали, - нефиг в темноте снимать ...

Смысл тогда вообще подобную тему заводить?

[valery777]

sledz сказал:

Смысл тогда вообще подобную тему заводить?

Ну, чел ведь не знал, что этим все и ограничится. Думал, видать, что прогресс намного дальше ушел.
Можно вот, кстати, поворотный экранчег обсудить, вещь далеко не бесполезная...

[FotoV]

Цитата

Их пишут те, кто оправдывает свою жабу на покупку хорошей современной камеры.

Да вот у меня K-3 есть и с радостью снимаю на GX-20 тоже, да и nikon d610 периодически юзаю, хоть и не мой... Как-то вы излишне категорично.

[Пятисотметровый робот]

sledz (05 March 2015 - 17:09) писал:

если Вы снимаете <...> пейзаж , телевиком <...> скорректировать кадрирование после на большом мониторе

Жесть.

[sledz]

Сколопендрие зловредное (05 March 2015 - 22:41) писал:

Жесть.

Что, никогда телевиком пейзажи не снимали? Или никогда в жизни не кадрировали свои фотки?

[Пятисотметровый робот]

sledz (05 March 2015 - 22:58) писал:

Что, никогда телевиком пейзажи не снимали? Или никогда в жизни не кадрировали свои фотки?

Я просто достаточно живо представил человека с телевиком миллиметров в триста-пятьсот, который снимает им пейзаж, а потом ещё и кадрирует.

[sledz]

Сколопендрие зловредное (05 March 2015 - 23:13) писал:

Я просто достаточно живо представил человека с телевиком миллиметров в триста-пятьсот, который снимает им пейзаж, а потом ещё и кадрирует.

Вы, видимо, очень не внимательно читаете, или читаете между собственных строк, находясь в какой-то собственной реальности. В своем сообщении я нигде не писал про телевик обязательно в 500 миллиметров (кстати, а почему бы и нет?) и что именно с телевика карточки надо непременно кадрировать.

Сообщение отредактировал sledz: 05 March 2015 - 23:22