Сообщений в теме: 346

[Schwanz]

OGL сказал:

кстати, эта полоса есть в Capture One 8 при проявке DNG с K-3

хм... не исключено, что проявили всё там, а в фотошопе доработали с acr в качестве фильтра.
что-то мы уехали в сторону от темы вообще ))

[Teod]

Подтверждаю, полоска точно такая именно в С1 8. Нигде больше нет такой с камеры К-3 в DNG.

[VladK]

OGL,

Какую именно версию Сигмы Вы имеете ввиду? У меня очень давно первая, просто ЕХ. У нее лучшая резкость на 135 мм, очень хорошая на 200 мм и посредственная на 70 мм. У более поздних меняли схему, по крайней мере версию "макро" поругивали в сравнению с 1-й.
Надеюсь, что по рисунку/цветопередаче Пентакс будет заметно приятнее.

[aen]

feuer (21 April 2015 - 18:19) писал:

Возможно, что на 80*-200 подобные сюжеты Вам не попадались
Standing Out Mike Muizebelt
"Дорисуйте" росу, и получите то же самое...

Сюжеты были разные, но такого не было.

feuer (21 April 2015 - 18:19) писал:

...
PS у меня в экзифе к файлу с белкой, почему-то, 230мм

Убрали этот снимок из обзора
http://www.magezinep..._1429526642.jpg
похоже снято было на 150-450 - там не зря 230мм.

[managger]

Зафиксирую для истории - у официалов появился первый ценник: 128 тысяч рублей

[Vlad_Biker]

managger (10 May 2015 - 09:58) писал:

Зафиксирую для истории - у официалов появился первый ценник: 128 тысяч рублей

На 11 000 дешевле Никона http://nikonmarket.ru/catalog/568 Тот 139900. ED VR II

[feuer]

managger (10 May 2015 - 09:58) писал:

Зафиксирую для истории - у официалов появился первый ценник: 128 тысяч рублей

Ссылку бы...
http://www.zooma.ru/cat/3131/S0021330/

[Alone_Stranger]

Попробовал сегодня.
Первые впечатления от эргономики и в сравнении со старым звездатым 80-200:
1) тяжел - но это не так страшно, ибо старый 80-200 тоже не пушинка
2) гораздо хуже другое - новый 70-200 сильно больше старого 80-200 - и длиннее, и толщее
последнее лично мне особенно неудобно
3) развесовка относительно лапы ничего, с моноподом показалось вполне нормально
4) при таком весе хотелось бы уже крепление для шнурка на объективе - опасаешься за сохранность йобанета на тушке
5) быстр! значительно быстрее старого 80-200 - именно то, чего в старом так не хватало
6) печаль печалистая куда ж отвертку дели, изверги! как жеж я без пленочки-то.... хнык-хнык-хнык

Куплю ли я его? Скорее да, чем нет. Вот только острая хочуха после первого тесного общения сменилась осознанием необходимости замены старого 80-200 вследствие физического устаревания, ибо эргономика далеко не такая удобная. Так что хочуха есть, но не от вау-эффекта, а от осознанного исользования стекла по назначению Надеюсь, через пару лет уже можно будет на вторичке найти!

Впрочем, на еще на фотки с него посмотреть, да пленочку проявить!

[ilf]

Не совсем понимаю, как за пару месяцев до выпуска в продажу можно переработать оптический дизайн уже готового изделия.

[Bondezire]

Оптический дизайн (расчитанная схема) это исходные данные для начала всего производственного цикла - от инжиниринга всего конструктивного офрмление, через технологическую подготовку производство, до эргономики, внешнего оформления и вывода на рынок. Менять исходные данные в завершающей фазе всего цикла выпуска изделия - это значит выпустить суррогат... Оптический дизайн - это первое что должно быть незыблемо "прибито гвоздями" как исходник для начала производственного цикла. имхо, ессно.
ЗЫ: ИМХО, изменение оптического дизайна - это новый, т.е. другой, обьектив, с нуля...

[Добрыня 74]

Ну че, пусть "дожимают".

[Bondezire]

OGL сказал:

Мы кухни не знаем.

В том-то и дело, что мы не знаем длительность всего цикла от начала работ до выпуска на рынок. Но, тезис о том, что изменение исходных данных на завершающей трети этого цикла - это практически "начать всё с начала" - работает всегда и везде. Да, при "параметрическом" проектировании изменение исходных данных может автоматически изменить всю конструкцию, разработанную поверх этих исходников. Но, не всё так просто, как кажется извне. Я лично иногда сталкиваюсь с непониманием звказчиком этих моментов в своей работе. Когда заказчик просит изменить ТЗ перед самой сдачей заказа, оперируя Вашими формулировками: де всё компьютеризировано, какая фигня поменять пару параметров, всего два из ста. Заказчику часто невдомёк, что не смотря ни на какую компьютеризацию эти два параметра тянут за собой изменение ещё других 80% параметров, и как результат - потеря времени и денег на подготовку выпуска почти вдвое. Особенно в сложных изделиях. Не вопрос, - можно переделать всё, и на любой стадии, но если речь идёт об исходных параметрах ТЗ на завершающей стадии выпуска, то надо понимать высокий риск удвоения сроков, и денег на всю про всю подготовку... ЗЫ: Не надо думать, что производство оптики - это три клика мышкой у разработчика, три клика мышкой у технолога, и три клика мышкой у станочника. Судя по всему - это месяцы работы большого количества людей, не смотря на все япанские технологии и сквозную компьютеризацию и роботизацию.

OGL сказал:

Вы официальное заявление читали? http://www.dpreview....r-design-change

Нет. Прочитал сейчас. Но там описано именно то, о чём я пишу в этом сообщении выше.
имхо.

[Bondezire]

OGL сказал:

Я думаю, что изменения коснутся чисто компьютерных расчетов. Позвольте мне так думать. Если конечный продукт внешне не будет никак отличаться от предсерийного осенью этого года, то стало быть я прав. Если будет хоть одна кнопка изменена, то правы вы.

Хитрец... Изменение оптического дизайна может вовсе не коснуться внешности обьектива и расположения кнопок... Но нутро может быть значительно переработано, с большим обьемом трудозатрат...
Ладно, проехали. ))

[elektrolitr]

Неужели там где-то написано про изменение оптической схемы? Я пока что увидел "design change" и "extremely high quality", что отнюдь не означает оптического редизайна (хоть и не исключает). С таким же успехом это может быть моторчик "не той системы" или ошибку в материалах. Может быть, с износостойкостью где-то промахнулись. Или конструктивно заложенного диапазона регулировки не хватает для точной юстировки на потоке. Но про конкретно оптику - ни слова.

Цитата

Required design change in order to achieve the extremely high quality of the star lens.

[skyer]

Alone_Stranger (20 June 2015 - 16:44) писал:

быстр! значительно быстрее старого 80-200 - именно то, чего в старом так не хватало

Интересное наблюдение. Мой опыт использования FA* 80-200/2.8 несколько не совпадает с вашим. В AF.S этот объектив фокусируется очень быстро (также есть опыт съёмки на Canon 5D II + 70-200 II IS и Nikon D750 + Tamron 70-200/2.8 VC). В AF.C объектив также фокусируется очень быстро, к сожалению, только камеры не поспевают за ним. Задержки камеры между перефокусировками очень большие. От этого AF.C пользоваться крайне проблематично. Насколько я понял из обзоров двух новых Пентакс-телевиков, данная проблема сохраняется и с новыми объективами. Есть надежда на К-3 II, но небольшая.
Также из обзоров следует, что сохранчется проблема с точностью фокусировки на ф2.8 даже в AF.S. Мне это особенно не понравилось. Возможно, снова всё дело в камерах.

Не могли бы вы пояснить ваши слова касательно скорости АФ и дать общий комментарий по точности и скорости АФ в разных режимах?

[Alone_Stranger]

skyer (20 June 2015 - 23:55) писал:

Интересное наблюдение. Мой опыт использования FA* 80-200/2.8 несколько не совпадает с вашим. В AF.S этот объектив фокусируется очень быстро (также есть опыт съёмки на Canon 5D II + 70-200 II IS и Nikon D750 + Tamron 70-200/2.8 VC). В AF.C объектив также фокусируется очень быстро, к сожалению, только камеры не поспевают за ним. Задержки камеры между перефокусировками очень большие. От этого AF.C пользоваться крайне проблематично. Насколько я понял из обзоров двух новых Пентакс-телевиков, данная проблема сохраняется и с новыми объективами. Есть надежда на К-3 II, но небольшая.
Также из обзоров следует, что сохранчется проблема с точностью фокусировки на ф2.8 даже в AF.S. Мне это особенно не понравилось. Возможно, снова всё дело в камерах.

Не могли бы вы пояснить ваши слова касательно скорости АФ и дать общий комментарий по точности и скорости АФ в разных режимах?

По точности дать пояснений не могу. Надо внимательно смотреть снимки. Да впрочем, толку с них - ибо, как правильно заметил чел из магазина, камеру неплохо бы и подстроить под объектив сначала!
А вот по скорости могу! У меня есть звездатый 28-70 - просто реактивный - пожалуй, один из самых быстрых объективов у меня. А вот старый 80-200 не идет с 28-70 ни в какое сравнение по скорости АФ - я бы сказал, что его фокусировка сравнима по скорости чуть ли не с Тамроном 70-300 (быстрее у старой звезды конечно, но не намного). "Задержек между перефокусировками" больших не замечал, меня в старом напрягает именно длинное вж-и-ик в процессе фокусировки. В режиме AF-S конечно же!

В новом фокусировка очень быстра - стала сравнима с 28-70!
ЗЫ: мне откровенно непонятно ваше: "камеры не поспевают за ним".
ЗЗЫ: режим AF-C не гонял - не представилась возможность работать с движущимимся мишенями в процессе теста

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Alone_Stranger (21 June 2015 - 02:12) писал:

...
ЗЗЫ: режим AF-C не гонял - не представилась возможность работать с движущимимся мишенями в процессе теста

"Движущуюся мишень" можно легко симитировать - направить объектив под углом к земле, поджать кнопку спуска и менять этот угол, наклоняя объектив ближе/дальше к горизонту. При низкой точки съемки и данном способе можно достичь огромной скорости "движения объекта". Прием нагляден и эффективен на средне/длиннофокусной оптике.

[elektrolitr]

Это не показательный режим- на К-3 у системы слежения башка сьедет.

[skyer]

Alone_Stranger (21 June 2015 - 02:12) писал:

По точности дать пояснений не могу. Надо внимательно смотреть снимки. Да впрочем, толку с них - ибо, как правильно заметил чел из магазина, камеру неплохо бы и подстроить под объектив сначала!
А вот по скорости могу! У меня есть звездатый 28-70 - просто реактивный - пожалуй, один из самых быстрых объективов у меня. А вот старый 80-200 не идет с 28-70 ни в какое сравнение по скорости АФ - я бы сказал, что его фокусировка сравнима по скорости чуть ли не с Тамроном 70-300 (быстрее у старой звезды конечно, но не намного). "Задержек между перефокусировками" больших не замечал, меня в старом напрягает именно длинное вж-и-ик в процессе фокусировки. В режиме AF-S конечно же!

Вы на каком аппарате тестировали? К скорости AF.S в камере К-3 у меня нет претензий ни с одним объективом, что у меня есть. Особенно с 80-200. Не совсем понятны ваши "напряги".
Основная проблема - размер точек АФ и точность фокусировки на открытых.

Alone_Stranger (21 June 2015 - 02:12) писал:

ЗЫ: мне откровенно непонятно ваше: "камеры не поспевают за ним".

Допустим, камера навелась на движущийся объект. Объект продолжает двигаться. Объект вышел из фокуса на 5, 10, 15см, а камера всё ещё не перефокусировалась на текущее расстояние объекта. Когда расхождение достигает, например, 20см, то камера перефокусируется. Но объект продолжает двигаться и всё повторяется по кругу.
Таким образом, у камер с быстрым AF.C перефокусировка начинается, например, при 5см расхождении, а у Пентакса - при 20см.
Плюсом является то, что в нечастые моменты перефокусировки на К-3 всё-таки можно получить резкие кадры. На ранние камеры даже это было не под силу.
(В качестве примера приведу Никон Д750. Он перефокусируется при таких незначительных движениях объекта, что смысл использования AF.S практически теряется).

[astepin]

PRS (05 February 2015 - 09:58) писал:

Куча народа выбирает камеры например Canon (и снимает потом всю жизнь на D600 18-55) только потому, что у производителя в линейке есть полный кадр и 85/1,2.

Оптику, кстати, удобно брать напрокат, если она тебе каждый день не нужна. Каноновской в прокатах полно любой.

[РыбакШу]

и золотистая полосочка, и зелёная ... кино (и ещё красная влагозащитная)