Сообщений в теме: 346

[Андрей_Нск]

На телефоне я особо мыльности не вижу. Но если вы уверены, что она она есть, то проведите дополнительно тест кирпичной стены со штатива. Если и в нем будет "моноклевость", несите в сервис.
А то мало ли, вдруг это банальный смаз (подул ветер, длинная выдержка, без штатива и т.п.)

[quiet-haven]

А еще вот такие шайбы многократные - жуть какая-то! Они. даже на диафрагме 4 есть, только не такие резкие.

Сообщение отредактировал quiet-haven: 30 April 2019 - 18:37

[quiet-haven]

Андрей_Нск (30 April 2019 - 17:50) писал:

На телефоне я особо мыльности не вижу. Но если вы уверены, что она она есть, то проведите дополнительно тест кирпичной стены со штатива. Если и в нем будет "моноклевость", несите в сервис.
А то мало ли, вдруг это банальный смаз (подул ветер, длинная выдержка, без штатива и т.п.)

На телефоне я вообще ничего не вижу.)))
Ну, смаз может быть на отдельных кадрах, а так-то я очень хорошо снимаю с рук, тем более тяжелым объективом на коротких выдержках.) Ветра не было, и таких кадров все. Вид у этого не микросмаза, а забеливания и светящегося контура. У меня ощущение, что там линзоблоки не подогнаны как надо.
В сервисе это правится?
Просто я в Черногории, а объектив привезли из Мюстера. Там уверяли, что проверили объектив в плане его оптического качества - я просила отнестись внимательно, поскольку везти в сервис затруднительно. Ну, проверили, видать, что физически цел и крутится.((( С Профотексом таких проблем не было, все приезжало идеальное.
Пойду искать кирпичную стену...

Сообщение отредактировал quiet-haven: 30 April 2019 - 19:06

[Андрей_Нск]

quiet-haven сказал:

вот такие шайбы многократные - жуть какая-то

Это одна из составляющих "рисунка" объектива

quiet-haven сказал:

Ну, смаз может быть на отдельных кадрах, а так-то я очень хорошо снимаю с рук

На руки не всегда можно полагаться. Еще мог антитряс некорректно отработать, но это тот же смаз. Если при "кирпичном" тесте выявится отсутствие мыла, пэкспериментируйте съемку с отключением антитряса.

[quiet-haven]

Андрей_Нск (30 April 2019 - 19:09) писал:

Это одна из составляющих "рисунка" объектива

Ну, супер!

Андрей_Нск (30 April 2019 - 19:09) писал:

На руки не всегда можно полагаться. Еще мог антитряс некорректно отработать, но это тот же смаз. Если при "кирпичном" тесте выявится отсутствие мыла, пэкспериментируйте съемку с отключением антитряса.

Ну, я Сигмой 135-400 снимала часами, так что, привыкла полагаться, у меня маленький процент смаза. Антитряс включила один раз попробовать давным-давно и больше никогда не пользовалась.))
У нас тут проблема с кирпичными стенами. Классический красный кирпич не применяется.(
А небольшие бетонные блоки типа кирпичей подойдут? Или еще какая-то поверхность?

Сообщение отредактировал quiet-haven: 30 April 2019 - 19:36

[Андрей_Нск]

quiet-haven сказал:

А небольшие бетонные блоки типа кирпичей подойдут? Или еще какая-то поверхность?

Так-то миру можно распечатать, приклеить на плоскость и направить направление съемки перпендикулярно этой плоскости. Но для 70-200 нужна будет мира большой площади. Можно взять разворот газеты и условно на жвачку прикрепить к стене. Вот вам и мира будет.

[quiet-haven]

Андрей_Нск сказал:

Можно взять разворот газеты и условно на жвачку прикрепить к стене. Вот вам и мира будет.

Точно! Завтра так и сделаю, спасибо.)

[Rupreht]

200 f4

[Epigon]

quiet-haven (30 April 2019 - 20:19) писал:

Точно! Завтра так и сделаю, спасибо.)

так что получилось-то?

[quiet-haven]

Второй день не могу ничего загрузить на вафлю, какой-то конфликт с системой.((
Муж завтра разберется с ноутом, покажу, что получилось.

[kastasir]

200mm, F2.8, 1/2000, iso100

[kastasir]

Решил пояснить кадр выше, что он вырезан отсюда -



36 мегапикселей позволяют немного расслабиться с одной стороны, а с другой конечно борьба с шевелёнкой. Данные заезды проходили в полдень в солнечную погоду и я попробовал снимать с отключенным стабилизатором. И на выдержках 1\2000 и короче вроде смаз был более-менее побеждён. Буду тренироваться дальше

[skyer]

А зачем на К-1 II вообще отключать стабилизатор (штатив не в счёт)?

[quiet-haven]

С газетой номер не прошел, шрифт поганый, бумага рыхлая.
Нашла старую миру от сканера, она древняя, потемневшая, но линии какие-никакие есть. Поставила на окно, аппарат на штатив, настраивал муж мануально.
Вот результат.

[quiet-haven]

Извиняюсь, не увидела, что вафля ужала фото.
У меня не открывается... Но сказало, что загрузилось. ((

Сообщение отредактировал quiet-haven: 03 May 2019 - 22:09

[Alex220v]

quiet-haven, а как Вам на 1/800 удалось использовать вспышку? Или сайт неверно exif интерпретирует?

[quiet-haven]

Alex220v сказал:

Или сайт неверно exif интерпретирует?

Оно самое. Вафля вечно что-то врет, притом совершенно несусветное.)))

[srg2018]

quiet-haven (30 April 2019 - 18:35) писал:

А еще вот такие шайбы многократные - жуть какая-то! Они. даже на диафрагме 4 есть, только не такие резкие.

Да, эти шайбы есть, но только на "водных" снимках - отражения от капель воды дает такое лихое боке. Игры с диафрагмой и полярик не помогают. Столкнулся с таким же эффектом при съемках водных лилий в Крыму в Никитском ботсаду. В остальных условиях - все отлично. Боке оч. добротное (не 77-й конечно), картинка очень объемная.
Сейчас проявляю через DxO PhotoLab картинки от этой оптики (объектив привезен из Канады). Как выложу на 500px в своей галерее - https://500px.com/my-shots - дам знать. Равки дам повертеть попозже (если надо).

Поработал с этой оптикой пару недель. Впечатления:
1/ Резкий, как бритва, начиная не с диафрагмы 2.8, а с 3.2. На 2.8 немного "плывет", но особого значения не имеет ИМХО, т.к. на 3.2 боке аналогичное. Явно разрешает матрицу второго марка - детализация улет по всему полю, рисунок/цветопередача шикарные, фокусировка ээээ... - пожалуй самая быстрая и тихая из той пентаксовой оптики, которая была и есть на руках. Зайцев практически не ловит.
2/ Тяжелый неимоверно Руки отваливались, хотя вроде привычный к сигмовской Art - оптике и пр. Только новая Сигма 70-200 - его потяжелее. Да и таскаешь по горам не только этот 70-200, но и весь комплект стекол, штатив и пр... Фоторюкзак весил в полном сборе 13-14 кг - многовато.
Монопод и штатив - наше все. Матричный антитряс, конечно работает, но не так качественно, как я ожидал (особенно на длинном конце). У меня было мало сюжетов, когда можно было задирая ИСО, снимать на очень коротких выдержках с рук. Лапа очень удобная с отличным креплением - случайно не отщелкнется. Часто носил его, используя крепеж на ремне от Peak Design, вполне терпимо...
3/ Год назад немного поработал со "старым" FA 80-200/2.8 - сравнивая с ним, эта оптика однозначно лучше ИМХО (мое личное мнение), но какой-же все-таки он тяжелый гад .
4/ Очень доволен, что приобрел. Хотя с ходу, к нему сложно приспособиться. Но как только поймешь в каких условиях он начинает "играть", от съемки уже испытываешь полный кайф...

Сообщение отредактировал srg2018: 20 May 2019 - 21:00

[GreyGrey]

srg2018 (20 May 2019 - 20:57) писал:

3/ Год назад немного поработал со "старым" FA 80-200/2.8 - сравнивая с ним, эта оптика однозначно лучше ИМХО (мое личное мнение),

Могли бы описать разницу? Оптика, в смысле резкость, контраст, цвет или скорость и что то еще ?

[srg2018]

Первый обработанный снимок - https://500px.com/ph...r&user_id=81777
Обработка минимальная в DxO PhotoLab - конвертация в TIFF 16bit, легкая виньетка, затем в фотошопе немного подтянул кривые, перевел в sRGB при ресайзе и выложил. Не кропил. Все...

GreyGrey (21 May 2019 - 11:52) писал:

Могли бы описать разницу? Оптика, в смысле резкость, контраст, цвет или скорость и что то еще ?

Только мое ИМХО.... Объектив явно проектировался под цифру и высокое разрешение матриц, соответственно очень резок с великолепной детализацией и при этом (визуально) одинаково резок по всему полю снимка (в отличие от 80-200)... более "микроконтрастен" и, в отличие, например, от некоторых арт-стекол сигмы не создает эдакого ощущения шероховатости снимка при отличной цветопередаче. То что мы так ценим и называем фирменнным пентаксовым рисунком. Меньшие XA чем у 80-200, фокусировка намного более четкая, быстрая и тихая. Это просто иной, более современный уровень проектировки оптики. Единственный минус - более тяжелый...

Сообщение отредактировал srg2018: 21 May 2019 - 22:18

[GreyGrey]

srg2018 (21 May 2019 - 21:55) писал:

Первый обработанный снимок - https://500px.com/ph...r&user_id=81777
Обработка минимальная в DxO PhotoLab - конвертация в TIFF 16bit, легкая виньетка, затем в фотошопе немного подтянул кривые, перевел в sRGB при ресайзе и выложил. Не кропил. Все...


Только мое ИМХО.... Объектив явно проектировался под цифру и высокое разрешение матриц, соответственно очень резок с великолепной детализацией и при этом (визуально) одинаково резок по всему полю снимка (в отличие от 80-200)... более "микроконтрастен" и, в отличие, например, от некоторых арт-стекол сигмы не создает эдакого ощущения шероховатости снимка при отличной цветопередаче. То что мы так ценим и называем фирменнным пентаксовым рисунком. Меньшие XA чем у 80-200, фокусировка намного более четкая, быстрая и тихая. Это просто иной, более современный уровень проектировки оптики. Единственный минус - более тяжелый...

Спасибо Вам за ИМХО )

[Sapiens]

srg2018 сказал:

https://500px.com/ph...r&user_id=81777

Ни чего так получилось. Интересно. Но дорогая и здоровая бандура.

Сообщение отредактировал Sapiens: 22 May 2019 - 17:00

[srg2018]

Sapiens (22 May 2019 - 16:58) писал:

Ни чего так получилось. Интересно. Но дорогая и здоровая бандура.

Любые 70-200 здоровые... и не особо дорогая, кстати, "бандура" по сравнению с другими 70-200/2.8... но как классно рисует

• Sony FE 70–200 MM F2.8 GM OSS - 1480g
  
• Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - 1490g
  
• Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 (A025) Canon EF - 1500g
  
• Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II Zoom-Nikkor - 1540g
  
• Sigma 70-200 F2.8 DG OS HSM | S - 1805g
  
• Pentax HD PENTAX-D FA* 70-200mm f/2.8 ED DC AW - 1835g c блендой и 2030g в полном сборе

Сообщение отредактировал srg2018: 22 May 2019 - 19:56

[Sapiens]

Да, согласен паритет с другими фирмами. Конечно радует, что такая линза появилась в ситеме. Себе однозначно не возьму, маловато фокусное, надо 300, тяжеловато таскать по экспедициям звезда 300 чуть больше килограма). Правда сравнивал разрешение этого стекла на 200 с 300 звездой (с фотозоны) похоже, что паритет, даже показалось, что 70-200 чуть лучше, что удивило (правда в тесте графиков разрешения, который на второй странице темы, нет значений, поэтому могу ошибаться). А так стекло класное. Вообще пока под длиннофокусные высококласные системные линзы не созрел (тяжело, не устраивает разрешение на длинном фокусе у зумов, слабая универсальность у длиннофокусных фиксов), обхожусь 50-200, но по качеству вообще не устраивает, все равно надо менять.

[VitaliyP]

Ни вес ни цена меня не устраивают в этом объективе. Если не нужен чистый репортажник для заработка, то рациональней обойтись другими стёклами. Которые будут и дешевле и компактней при этом.

[kingroud]

VitaliyP (02 June 2019 - 18:01) писал:

Ни вес ни цена меня не устраивают в этом объективе. Если не нужен чистый репортажник для заработка, то рациональней обойтись другими стёклами. Которые будут и дешевле и компактней при этом.

Каждому своё.
На вкус и цвет все фломастеры разные. Но желтый горчит.

[kastasir]

1/160, f11.0, 115mm

[kastasir]

K1, 200mm, f2.8, 1/1000

"Ты записался добровольцем..."

[Владимир Ленденёв]

kastasir сказал:

этом настаиваете, то говорить тут конечно не о чем. А если не настаиваете, то советовал бы вам отвечать в более уважительной форме.

Для чего снимать движение на выдержке 1/250 и выкладывать брак на сайт? Разве возможности полоноформата не дают сделать короткую выдержку, подняв iso?

[kastasir]

Владимир Ленденёв, Вы бы хоть так сказать "привязку к местности" сделали! А то не понятно где "брак" и когда я такое писал ??

Скрытый текст

(Отправлено Сегодня, 06:53
kastasir сказал:
этом настаиваете, то говорить тут конечно не о чем. А если не настаиваете, то советовал бы вам отвечать в более уважительной форме.)

Для чего снимать движение на выдержке 1/250 и выкладывать брак на сайт? Разве возможности полоноформата не дают сделать короткую выдержку, подняв iso?