Сообщений в теме: 307

[DERB]

DERB (15 December 2016 - 19:12) писал:

Нужен опыт, как и со всей светосильной оптикой и все попадать будет куда надо..

Питаю интерес к данному объективу несколько лет, имея *55.
Я был поражен резкостью, именно той резкостью, которой называют "мягкой резкостью":-) с первого кадра..
С тех пор, меня мучает тот интерес:-)

Неа, теория конечно хорошо, но практика лучше..

[igode2007]

DERB (15 December 2016 - 23:01) писал:

Неа, теория конечно хорошо, но практика лучше..

Вы себя цитируете

[Schwanz]

год, наверное, на него не снимал... но под рукой оказалась старая 20ка с надетым сабжем:

[Vlad_Biker]

Нашел на фликре снимки с Fa 50 в связке с К-1
https://www.flickr.c...ol/29247069722/
https://www.flickr.c...ol/29321565176/

just walking... by Amir Besirevic, on Flickr

in the wood... by Amir Besirevic, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 16 December 2016 - 04:48

[Vlad_Biker]

Кстати, нашел фотку себя (давал фотик в руки девушке поиграться) в жутком контровом свете на 1,7



ну и кроп этого снимка

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 16 December 2016 - 12:37

[feuer]

"Найденное на фликре" пример отвратительного применения шумодава. Ессно ИМХО.

DERB справедливо заметил про "мягкую резкость" igode2007, объектив добротный, бэк/фронт проверяется на конкретной связке и дистанциях фокусировки, правится внутрикамерной юстировкой (обычно этой поправки хватает), через дебаг меню/расширенные настройки, или в крайнем случае в сервисе.
Моему полтиннику на камере комфортно, почти не мажет ттт )

[igode2007]

чем больше читаю про 16-50, тем более склоняюсь к этому стёклу...(FA 50mm f/1.4)
ну а вместо 16-50 для тревела мож и сигма 17-55 сгодится... за треть цены.
где-то недавно попался хвалебный обзор про неё.

Сообщение отредактировал igode2007: 16 December 2016 - 23:03

[feuer]

16-45 вполне себе конкурент как тревел для перечисленных Вами зумов.
У меня вообще, устоявшаяся связка в рюкзаке 16-45/4 + 50/1.4 + 200/4.
Не смотря на кучку более светосильной оптики и достаточный выбор "что взять с собой", именно эти вещи предоставили для меня наиболее разумный компромисс между качеством, весом, универсальностью и всем прочим.

[Андрей_Нск]

igode2007 сказал:

сигма 17-55 сгодится... за треть цены. где-то недавно попался хвалебный обзор про неё.

Оффтоп:

Сигма есть 17-50. Несмотря на хвалебные отзывы, получить удовольствие от нее очень сложно, гляньте профильные темы.

[Vlad_Biker]

feuer (16 December 2016 - 23:45) писал:

16-45 вполне себе конкурент как тревел для перечисленных Вами зумов.

16-45 сейчас уже трудно не в ушатанном состоянии найти, всё таки пластик - не фантастик.

[Vlad_Biker]

feuer (16 December 2016 - 18:14) писал:

"Найденное на фликре" пример отвратительного применения шумодава. Ессно ИМХО.

Не думаю что там был именно шумодав, такое на ИСО 100 легко с рук снимается. Но обработка, естественно, была. Вероятно контурную резкость подняли и ещё чего-то по мелочам.
Кстати, в обоих снимках с девочкой могу отметить хорошее и мягкое освещение модели. Итого имеем качественный свет, кожу без морщин и прочего возрастного, открытую (или около того) диафрагму и повышение резкости при обработке - вполне мог получиться такой как на фото эффект.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 December 2016 - 04:13

[feuer]

Vlad_Biker (17 December 2016 - 02:28) писал:

16-45 сейчас уже трудно не в ушатанном состоянии найти, всё таки пластик - не фантастик.

Неее знаю. Мой со мной бегает уже 9 лет всюду, и по северам/югам в том числе (продавать не собираюсь, если что ).
Полтинник тоже около того, к тому же взят был в комиссионке. Разбирал один раз, освежал смазку.

Сообщение отредактировал feuer: 17 December 2016 - 10:01

[igode2007]

Андрей_Нск (17 December 2016 - 01:20) писал:

Оффтоп:

...,Сигма 17-50. Несмотря на хвалебные отзывы,... гляньте профильные темы.

глянул, нихачу...
где бы ещё примеров посмотреть с этого стекла, лучше RAW-ов?
на pixelpeeper.com какие-то все не очень, или я смотреть не умею...

Сообщение отредактировал igode2007: 18 December 2016 - 23:15

[Rachmaninov]

Друзья, подскажите пожалуйста.
Удаленно (на этом ресурсе) купил данную линзу. Сегодня получил ее, надел на тушку К-3II и он не фокусируется... На дисплее (и соответственно в видоискателе) есть информация только об ISO и мигает F---
Если я чуть поворачиваю весь объектив (нажимая на кнопку чтобы снять его)- в каком-то положении появляются значения выдержки и диафрагмы на дисплее и можно сделать снимок. но фокус только мануальный...
Что это может быть?
Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Rachmaninov: 30 December 2016 - 11:20

[ilf]

Rachmaninov, проблема с контактами, видимо. Камера не видит объектив. Попробуйте почистить контакты.

[Vlad_Biker]

ilf (30 December 2016 - 12:42) писал:

Rachmaninov, проблема с контактами, видимо. Камера не видит объектив. Попробуйте почистить контакты.

На способность фокусироваться ни контакты, ни положение "А" сказываться не должны.

[Rachmaninov]

OGL (30 December 2016 - 12:03) писал:

Наверное, надо установить положение А на объективе.

Спасибо! Именно этого я сделать не догадался. Все заработало!
Всех с Наступающим! И извините за глупый вопрос))

С уважением, Максим.

[Vlad_Biker]

OGL (30 December 2016 - 14:46) писал:

вообще-то должно.

Перед написанием того сообщения специально еще раз проверял - перевел кольцо диафрагм Fa50 из положения "А" - камера фокусируется нормально, только информация о диафрагме камере не передаётся.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 30 December 2016 - 15:49

[Rachmaninov]

Друзья, всем ОГРОМНОЕ спасибо!
Объектив понравился очень. Впредь буду стараться самостоятельно решить проблемы решать.
Удач всем в наступающем НЕвисокосном году!

[Ross]

Что-то тема "хиреет" , добавлю пример работы объектива (f1,7)

[чапай]

к5

Прикрепленные изображения

• 

[feuer]

[Айзенак]

Приветствую всех. Подскажите пожалуйста в чем разница между этими объективами: Pentax P-fA 50mm f/1.4, Pentax SMC-fA 50mm f/1.4 и Pentax fA f/1.4 50mm (20817) Makro.
На сайте продавца показаны эти объективы по разным ценам (разница от 10 до 35$). Внешний вид у них абсолютно один и тот же, в описании конструктивного различия тоже нет. Если два первых объектива могут быть одинаковыми, то на http://www.ricoh-imaging.ru/ такого объектива как Pentax fA f/1,4 50mm (20817) Makro я не увидел. Причем продавец утверждает, что это именно Makro. Что это за (20817) Makro? Помогите разобраться!

Сообщение отредактировал Айзенак: 26 November 2017 - 15:17

[А.С.Плюшкин]

Айзенак (26 November 2017 - 15:08) писал:

Pentax P-fA 50mm f/1.4,
Pentax SMC-fA 50mm f/1.4
Pentax fA f/1.4 50mm (20817) Makro.
....
Помогите разобраться!

у Димитрова такого разнообразия не значится. А значит его нет. Продавец чего-то не понимает или скрывает

Сообщение отредактировал А.С.Плюшкин: 26 November 2017 - 19:33

[Айзенак]

А.С.Плюшкин, спасибо большое, понял. Значит этот Pentax fA f/1,4 50mm (20817) Makro лучше не трогать.

А Pentax P-fA 50mm f/1.4 и Pentax SMC-fA 50mm f/1.4 это одинаковые объективы?

[nnnfnn]

Айзенак, держались бы вы подальше от этого продавана, как бы потом жалеть не пришлось, ибо что он там понапридумывал известно только ему, никто вам не скажет ответ на ваш вопрос