Перейти к содержимому


HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR


Сообщений в теме: 329

#301 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 919 сообщений

Отправлено 22 Март 2018 - 17:51

_eldar-raduga_, ну так переведите камеру в беззеркальный режим и с помощью электронной лупы проверьте это.
Маловероятно, что этот объектив парфокален.

Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 22 Март 2018 - 17:53


#302 feuer

  • Пользователь
  • 2 996 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 22 Март 2018 - 22:43

мне почему-то кажется, что у _eldar-raduga_ нет этого объектива, поэтому он и спрашивает владельцев. :)

#303 _eldar-raduga_

  • Пользователь
  • 66 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Март 2018 - 07:00

Просмотр сообщенияfeuer (22 Март 2018 - 22:43) писал:

мне почему-то кажется, что у _eldar-raduga_ нет этого объектива, поэтому он и спрашивает владельцев. :)/>
Невнимательно читаете.Я же написал что на моем экземпляре мне так показалось.. Пристеливаю пока объектив в домашних условиях. И пока обнаружил что на фокусном 16 мм нужна поправка минус 10.На 85 не нужно.Постоянно менять поправки для разных фокусных-это не дело...Попробовал фокусироваться на 85 мм и потом перевел в 16 мм-показалось что фокус лучше чем без поправки (с поправкой минцс 10 лучше) Почитал про парфокальность-плочкость фокусировки не одна и та же, но очень близка

Может кто объяснит поподробней как понять парфокальный объектив или нет...Почитал еще что производители всех парфокальных объективов не считают нужным указывать эту информацию.

#304 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 919 сообщений

Отправлено 23 Март 2018 - 07:29

Если Вы сфокусировались объективом на каком-то объекте, то парфокальный объектив при зуммировании точку фокусировки не изменит. Меняется ли точка фокусировки или нет - легко проверить с помощью цифровой лупы, как я и писал ранее. Парфокальность - это свойство только зум-объективов.

#305 _eldar-raduga_

  • Пользователь
  • 66 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Март 2018 - 14:40

Просмотр сообщенияТОЩИЙ ХОМЯК (22 Март 2018 - 17:51) писал:

_eldar-raduga_, ну так переведите камеру в беззеркальный режим и с помощью электронной лупы проверьте это.
Маловероятно, что этот объектив парфокален.
Можно доступней объяснить.. ..Что за беззеркальные режим, что за лупа?

#306 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 919 сообщений

Отправлено 23 Март 2018 - 16:10

На примере К-3. Беззеркальный режим - режим с принудительным подъёмом зеркала. Выключаете автофокус. Нажимаете на пимпочку:
Прикрепленное изображение: 014_k3-2.jpg

Нажимаете на другую пимпочку:
Прикрепленное изображение: 014_k3-2 (1)2.jpg

При этом должна включиться электронная лупа. Масштаб лупы меняете колёсиком:
Прикрепленное изображение: 014_k3-2.jpg

Вручную фокусируйтесь на чём-нибудь, меняйте положение зума и смотрите, меняется ли точка фокусировки.
Даю 99,9%, что точка фокуса уйдёт.

#307 _eldar-raduga_

  • Пользователь
  • 66 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Март 2018 - 22:33

ТОЩИЙ ХОМЯК,
Спасибо большое за подробное разъяснение...Кстати я как раз искал где же увеличение в K-3))))
Сам не понял что получилось...Попробую описать:
1) Фокус по 85 мм и перевод в 16 мм.
парфокальность сохранялась, когда объект был параллелен плоскости матрицы и не сохранялась когда объект был под углом к матрице. И опять же, почитав про парфокальность узнал что точка одной и той же не будет, но будет близка...Так и показалось..Когда не попадал-было близко к точной фокуссировке.
2) Фокус по 16мм и первод в 85мм
Тут почти всегда промах, но опять же думаю при зажатой дтафрагме может и проканать
Дтафрагма была 3.5 и 5.6 соответственно.У меня на 16 мм требуется поправка минус 10, на 85 мм поправка не требуется(ну вдруг на что влияет).На зарубежных сайтах нашел информацию, что он все таки парфокален.Прошу еще кого-нибудь попробовать данный эксперимент

#308 ТОЩИЙ ХОМЯК

  • Пользователь
  • 919 сообщений

Отправлено 24 Март 2018 - 07:23

Парфокальность не зависит от того, как расположен объект относительно матрицы, т.к. это свойство объектива. Можно предположить, что Вы не смогли точно определить точку фокуса на широком угле, когда ГРИП увеличивается. Для более точного определения точки фокусировки могу посоветовать схему:
Прикрепленное изображение: Без имени.jpg
На лист ватмана положить спички и осветить его передне-диагональным освещением, которое создаст контрастную картинку спичек. Ось объектива должна быть почти параллельна плоскости ватмана. А дальше - проводить эксперимент. Если по всему полю листа ещё рассыпать равномерный слой песка/пшена/соли, то зона фокусировки будет видна просто отлично.
При ручной фокусировке поправки (-10, 0 и т.п.) никакой роли не играют - они предназначены только для автофокуса.
Не верьте никаким сайтам и чужим мнениям - у Вас есть возможность всё проверить собственными руками и сделать собственные выводы.

#309 n:z

  • Пользователь
  • 2 195 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 24 Март 2018 - 10:02

Просмотр сообщения_eldar-raduga_ (23 Март 2018 - 22:33) писал:

ТОЩИЙ ХОМЯК,
Спасибо большое за подробное разъяснение...Кстати я как раз искал где же увеличение в K-3))))
Сам не понял что получилось...Попробую описать:
1) Фокус по 85 мм и перевод в 16 мм.
парфокальность сохранялась, когда объект был параллелен плоскости матрицы и не сохранялась когда объект был под углом к матрице. И опять же, почитав про парфокальность узнал что точка одной и той же не будет, но будет близка...Так и показалось..Когда не попадал-было близко к точной фокуссировке.
2) Фокус по 16мм и первод в 85мм
Тут почти всегда промах, но опять же думаю при зажатой дтафрагме может и проканать
Дтафрагма была 3.5 и 5.6 соответственно.У меня на 16 мм требуется поправка минус 10, на 85 мм поправка не требуется(ну вдруг на что влияет).На зарубежных сайтах нашел информацию, что он все таки парфокален.Прошу еще кого-нибудь попробовать данный эксперимент
- а Вы "зксперимент" проводили на штативе? и - насколько устойчивом? дело в том, что тот факт, что точка фокусировки оказалась может не совсем там, но - близко, - связано (скорее всего) с микрошевелёнкой от рук: снимая макро - часто с подобным сталкиваюсь (там, конечно, - "совсем другая история" с точностью, но - всё же...:) ) так что на руки всегда надо делать поправку и относиться к этому спокойнее...

#310 дед

  • Пользователь
  • 2 646 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Отчество:Юрьевич
  • Фамилия:Шкляев
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 19 Июнь 2018 - 18:45

Подниму ка тему.
Коллеги, если верить Фотозоне, разрешаловка у обсуждаемого объектива вполне так на уровне 21лима. Во всяком случае на 8-й диафрагме. Если честно, верится с трудом. Кто что думает по этому поводу?

#311 VitaliyP

  • Пользователь
  • 278 сообщений
  • Имя:Vitaliy

Отправлено 19 Июнь 2018 - 19:17

Просмотр сообщениядед (19 Июнь 2018 - 18:45) писал:

Подниму ка тему.
Коллеги, если верить Фотозоне, разрешаловка у обсуждаемого объектива вполне так на уровне 21лима. Во всяком случае на 8-й диафрагме. Если честно, верится с трудом. Кто что думает по этому поводу?
А почему, с трудом верится? 21лим отнюдь не рекордсмен по резкости. И 16-85 вполне может быть сравним с ним. Понятное дело, что не на всех фокусных расстояниях и диафрагмах.
А так, само по себе 16-85 стекло очень интересное! Фокусные расстояния великолепны. Под мои нужды, так точно. Цена у него не высокая, функционал хороший, картинка радует. Что ещё нужно?! Если бы не моё стремление к светосильным стёклам, то взял бы этот. И к нему в пару какой-нибудь длиннофокусный фикс. На этом бы и успокоился.

Сообщение отредактировал VitaliyP: 19 Июнь 2018 - 19:18


#312 дед

  • Пользователь
  • 2 646 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Отчество:Юрьевич
  • Фамилия:Шкляев
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 19 Июнь 2018 - 20:59

VitaliyP,
Спасибо! Меня собст-но 21 вполне устраивает по разрешению, поэтому и спросил. А ФР действительно очень удобные, а я что-т обленился в последнее время да и светосила мне особо не нужна.
А как он с механической точки зрения? Не дышит под руками?

#313 VitaliyP

  • Пользователь
  • 278 сообщений
  • Имя:Vitaliy

Отправлено 20 Июнь 2018 - 08:00

Просмотр сообщениядед (19 Июнь 2018 - 20:59) писал:

VitaliyP,
Спасибо! Меня собст-но 21 вполне устраивает по разрешению, поэтому и спросил. А ФР действительно очень удобные, а я что-т обленился в последнее время да и светосила мне особо не нужна.
А как он с механической точки зрения? Не дышит под руками?
Даже не знаю, что сказать, ибо не разбирал его. Однако, наличие двух колен как-бы говорит само за себя. И не люфтить вся эта конструкция просто не может по определению. Ещё в начале 90-х, преподаватель по механике говорил нам "золотое правило механики": чем проще система, тем надёжней работает. Наверное, по этому я и люблю больше фиксы. ). Зумы все люфтят, а некоторые ещё и хоботят. И все, в той или иной мере, являются "пылесосами". Однако, они при всём этом умудряются ещё и снимать. И снимать неплохо! У меня 16-45 уже давно "на ладан дышащий", раз за разом выдаёт хорошую картинку. При этом люфты там уже ужасные. Всё жду, что он рассоединится на две части. А он снимает и снимает.. Так-что не будем тешить себя иллюзиями, насчёт 16-85. Он "дышит". Но картинку при этом выдаёт хорошую. В этом легко убедиться, прогуглив. А то, что он HD, только добавляет ему привлекательности. Удачное стекло, на мой взгляд! Очень компромиссное, по всем параметрам. А с учётом невысокой цены, так и вообще безальтернативное.

#314 дед

  • Пользователь
  • 2 646 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Отчество:Юрьевич
  • Фамилия:Шкляев
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 20 Июнь 2018 - 08:38

Спасибо! Буду думать.

#315 №13

  • Пользователь
  • 7 856 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Город:Одесса

Отправлено 20 Июнь 2018 - 10:43

Просмотр сообщения_eldar-raduga_ сказал:

Спасибо большое за подробное разъяснение...Кстати я как раз искал где же увеличение в K-3)))) Сам не понял что получилось...Попробую описать: 1) Фокус по 85 мм и перевод в 16 мм. парфокальность сохранялась, когда объект был параллелен плоскости матрицы и не сохранялась когда объект был под углом к матрице. И опять же, почитав про парфокальность узнал что точка одной и той же не будет, но будет близка...Так и показалось..Когда не попадал-было близко к точной фокуссировке. 2) Фокус по 16мм и первод в 85мм Тут почти всегда промах, но опять же думаю при зажатой дтафрагме может и проканать Дтафрагма была 3.5 и 5.6 соответственно.У меня на 16 мм требуется поправка минус 10, на 85 мм поправка не требуется(ну вдруг на что влияет).На зарубежных сайтах нашел информацию, что он все таки парфокален.Прошу еще кого-нибудь попробовать данный эксперимент
Неплохо было бы инструкцию почитать... А по поводу вашей "проблемы"- проблемы нет, так работают фотозумобъективы, т.к. на 16 мм грип шире, на 85 уже. Вот и подумайте, почему у вас с 16 на 85 "непарфокальность", а наоборот - "парфокальность". И не делайте себе проблемы - отключите тонкую корректировку АФ и просто поснимайте в натуре, пардон - натуру. Сдается мне, что по незнанию и неопытности вы сами себе намутили:)

#316 Alexandr2018

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2018 - 19:44

Как новичок в Пентакс, прошу совета. Купил недавно Пентакс КП с объективом 16-85. И все бы хорошо, прекрасный объектив, детализация превосходная. Если только не снимать против солнца. А я как раз люблю фоткать рассветы с восходящим солнцем. И тут обнаружилось, что весьма часто, если солнце находится под некоторым непредсказуемым острым углом, на картинке получается фиолетовая засветка. Примеры кадров в прикрепленных файлах. Я снимал ранее Соней Некс5 (18-55) затем Фуджи Х-Т1(18-135) и там таких проблем не было, разве что очень редко и слабовыраженные. Бленда не помогает. Проблема в том, что если в беззеркалке сразу видно что получится, то в оптическом видоискателе Пентакса можно только пост-фактум увидеть. А снимать в режиме Лив Вью - очень быстро сжирает батарейку. Почему такая фиолетовая засветка получается? Это свойство объектива или некорректная обработка изображения процессором? Жалко ведь, встаешь за час до рассвета и прешься по мокрой росе, чтобы заснять пробуждение природы, и вот тебе фиолетовое пятно.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP0758resize.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0983resize.jpg


#317 garlic

  • Пользователь
  • 221 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2018 - 20:54

Если очень коротко, то:
Никакое просветление не идеально, вероятность поймать зайца существует
Чем больше в объективе линз, тем вероятность выше.
В зумах линз, как правило, больше, чем в фиксах.
Но в таких режимах, как у вас на примерах - лажают даже самые зайцестойкие фиксы (напр, 15 и 21 Лимы).
Выход - избегать попадания солнца на линзу под таким углом.

#318 winhex

  • Пользователь
  • 1 185 сообщений
  • Город:Минск

Отправлено 27 Июнь 2018 - 22:06

Просмотр сообщенияAlexandr2018 сказал:

Это свойство объектива или некорректная обработка изображения процессором?
Как уже было сказано - это "зайцы". С объективами Pentax никогда не получал таких неприятных дефектов, я бы даже сказал, что нужно постараться, чтобы получить такое. На 16-85 снимать не приходилось, но даже китовый 18-55 ни разу не ловил зайцев в любых условиях. Вполне возможно, что у 16-85 дела с этим обстоят не очень хорошо. Кстати, в видоискателе они тоже должны быть видны при съемке.

Просмотр сообщенияgarlic сказал:

Но в таких режимах, как у вас на примерах - лажают даже самые зайцестойкие фиксы (напр, 15 и 21 Лимы).
С 21-ым не замечал таких проблем.

#319 Alexandr2018

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2018 - 18:28

Просмотр сообщенияwinhex (27 Июнь 2018 - 22:06) писал:

Как уже было сказано - это "зайцы". С объективами Pentax никогда не получал таких неприятных дефектов, я бы даже сказал, что нужно постараться, чтобы получить такое. На 16-85 снимать не приходилось, но даже китовый 18-55 ни разу не ловил зайцев в любых условиях. Вполне возможно, что у 16-85 дела с этим обстоят не очень хорошо. Кстати, в видоискателе они тоже должны быть видны при съемке.


С 21-ым не замечал таких проблем.
Сегодня утром на восходящем солнце специально провел ловлю и научное исследование зайцев. Оказывается, если солнце в поле зрения, никаких зайцев нет, независимо где солнце - по центру или скраю кадра. Если солнце сильно боковое за пределами кадра, тоже нет. Они проявляются только на определенном угле, когда солнце чуть-чуть выше или чуть-чуть сбоку поля зрения. Такое поведение на всех фокусных расстояниях. Снимал с блендой и это никак не помогло. Если бы они были видны в видоискателе, это сильно облегчило бы борьбу с ними. Но не проявляются в видоискателе. В чем еще неудобство. Если это единичный кадр, то чуть в сторону и ОК. Но если я снимаю три-четыре кадра для панорамы, сильно неудобно переснять дефектный кадр так, чтобы без штатива с рук заново угадать высоту и поворот.

#320 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 620 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 29 Июнь 2018 - 03:21

Просмотр сообщенияDead Mazay (27 Май 2015 - 11:09) писал:

сборка добротная, лучше, чем любимый когда-то 28-70/4.
Был такой объектив недавно, какое-то время. MIJ.
Да, сборка так себе, в том плане, что всё как-то люфтит, болтается, хоть он и сделан в стилистике чёрного FA.
Но при этом, что удивило, - что он и на открытой вполне рабочий, когда снимаешь широкие планы.
Кроповые зумы (те которыми владел) на открытых как правило нерабочие, если снимаешь широкий план, от слова совсем, и независимо от цены.
После этого осознания, иметь дело с ними как-то уже не тянет...
При этом они могут стоит приличных денег, иметь звёздочки и погоны на корпусе...
Насчёт 16-85 не знаю, но вряд-ли он здесь как-то выделяется...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 29 Июнь 2018 - 03:31


#321 Alexandr2018

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 03 Июль 2018 - 21:07

Сравнил 16-85 и 18-135 на Pentax KP. Такое впечатление, что 18-135 менее склонен ловить фиолетовые засветки. Чтобы поймать фиолетового зайца на 18-135, надо специально, в режиме Лив Вью, нащупать угол из которого заяц выскакивает. Однако вопрос остается. Если это свойство оптическое, то почему в видоискатель его не видно? Казалось бы, условия одинаковые - проецируется изображение на матовое стекло а затем в момент сьемки зеркало поднимается и то же самое изображение должно попадать на матрицу. Не может ли быть, что фиолетовые зайцы - это эффект не объектива, но обработки изображения? Может быть, сам по себе оптический блик не имеет выраженной окраски, но где-то вызывает оверклиппинг матрицы и процессор неверно обрабатывает этот участок изображения? Если так, тогда этот дефект можно устранить програмно, то есть более совершенной прошивкой. ???

#322 garlic

  • Пользователь
  • 221 сообщений

Отправлено 04 Июль 2018 - 13:13

в кропнутый видоискатель не видно массы нюансов будущего кадра, с этим можно только смиритьтся.

Что касается разницы 16-85 против 18-135, то ту всё просто: у 18 меньше угол зрения - глубже бленда - лучше защита.

Просмотр сообщенияBlooming Soul сказал:

Кроповые зумы (те которыми владел) на открытых как правило нерабочие, если снимаешь широкий план, от слова совсем, и независимо от цены. После этого осознания, иметь дело с ними как-то уже не тянет... При этом они могут стоит приличных денег, иметь звёздочки и погоны на корпусе...
*50-135 и *60-250 абсолютно рабочие на открытой во всём диапазоне. Это и на 10 мегапикселях радует, а на 24 - просто шок, какая сумасшедшая детализация.

Думаю, надо озаботиться тонкой подстройкой автофокуса.

#323 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 620 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 04 Июль 2018 - 16:55

Просмотр сообщенияgarlic (04 Июль 2018 - 13:13) писал:

*50-135 и *60-250 абсолютно рабочие на открытой во всём диапазоне. Это и на 10 мегапикселях радует, а на 24 - просто шок, какая сумасшедшая детализация.

Думаю, надо озаботиться тонкой подстройкой автофокуса.
Я про те, что с широким углом.

Телезумы, да ещё и кроповые, лично мне эм..вообще не пригодились бы, скажем так..

#324 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1 511 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 21 Октябрь 2018 - 12:58

Изображение

Изображение

Изображение

ну и вообще тут

https://photosp.ru/album/owEka

и вот тут большинство снято на сабж (но попадаются и другие камеры) https://flic.kr/s/aHsmsp842B

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 21 Октябрь 2018 - 13:00


#325 №13

  • Пользователь
  • 7 856 сообщений
  • Имя:Валерий
  • Город:Одесса

Отправлено 21 Октябрь 2018 - 18:38

Просмотр сообщенияAlexandr2018 сказал:

...Почему такая фиолетовая засветка получается? Это свойство объектива или некорректная обработка изображения процессором?...
Это чисто оптическое явление - проц не при деле. Зеленые кружочки это объективные штучки. А вот фиолетовая засветка... Может грязь на линзах объектива, может светофильтр

#326 maramaks

  • Пользователь
  • 1 261 сообщений
  • Имя:Амир
  • Город:Москва

Отправлено 22 Октябрь 2018 - 21:59

Alexandr2018,
Скажите, а фиолет изначально был на картинке или появился при обработке?
Я сталкивался с фиолетовыми пятнами при обработке пересвеченных или ярко-белых
участков кадра, когда надо было убрать лишние детали, например, провода или
следы пыли на матрице (пользуюсь редактором ACDSee).
Зелёные зайцы видны в видоискателе, а фиолетовых ни разу не ловил.
На моём кадре, в верхней части башни видны зелёные зайцы, а повыше, в облаках,
вообще непонятные артефакты (для меня не критично). Снимал "в лоб" с поляриком. Но фиолетовых пятен нет.

Прикрепленное изображение: IMGP4473.jpg

#327 Dmitri S

  • Пользователь
  • 181 сообщений

Отправлено 12 Июль 2019 - 00:35

Коллеги, есть несколько вопросов к владельцам:

- Печатал ли кто-нибудь с него размер 30х45 и больше?
- Как у него с "рисунком" и "пластичностью"? То, что видел на pbase, показалось плоским. Но там и с лимов фото ужасные. На нашем форуме получше. (что зум - не фикс, я в курсе :о)
- Снимал ли кто-нибудь на него звезды? Про отсутствие шкалы расстояний уже прочел.
- Как выглядят "звездочки" при ночной съемке со штатива?

Спасибо!

#328 EvgeniyK

  • Пользователь
  • 84 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 12 Июль 2019 - 15:34

Просмотр сообщенияDmitri S (12 Июль 2019 - 00:35) писал:

- Печатал ли кто-нибудь с него размер 30х45 и больше?
- Как у него с "рисунком" и "пластичностью"? То, что видел на pbase, показалось плоским. Но там и с лимов фото ужасные. На нашем форуме получше. (что зум - не фикс, я в курсе :о)
- Снимал ли кто-нибудь на него звезды? Про отсутствие шкалы расстояний уже прочел.
- Как выглядят "звездочки" при ночной съемке со штатива?

Рисунок, пластичность и прочее - понятия эфемерные, я могу лишь скинуть ссылку на пару своих альбомов, почти полностью снятых на этот объектив: раз и два. См. экзифы, там могут попадаться и другие объективы. Субъективно, с моей точки зрения, по сравнению с лимами конечно объектив очень сильно проигрывает в этом плане.

Звёзды я не снимал, у меня всегда для этого был другой объектив. Мне угол в 16мм представляется несколько узковатым для съёмок звёздного неба. Звёздочки от источников света могу показать при дневной съёмке - вот и вот. В общем - неплохо, зайцев мало, лучики на зажатой диафрагме приемлемые. Но ночью зажимать до f/16 возможности не будет. А сама диафрагма скруглённая. Так что выйдет хуже чем у звезды 16-50 или старого 15 лима.

#329 Dmitri S

  • Пользователь
  • 181 сообщений

Отправлено 13 Июль 2019 - 01:43

Евгений, огромное спасибо!
Снимки именно в таких условиях хотелось посмотреть. Ничего себе у Вас походы... В таких условиях этот объектив, похоже, - самое то.

Про "звездочки" от источников света Вас понял, спасибо. Да, это не старый 15мм.

А на что Вы снимаете звезды?

Супер альбомы и фотографии у Вас, посмотрел с удовольствием, еще раз большое спасибо!

#330 EvgeniyK

  • Пользователь
  • 84 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 Июль 2019 - 00:20

Просмотр сообщенияDmitri S (13 Июль 2019 - 01:43) писал:

А на что Вы снимаете звезды?

Тогда снимал на Sigma 8-16/4-5.6. Это самый широкий из нормальных (не фишай) объективов для кропа. Тёмный правда. Но в принципе хватает. В exif на снимках с него не остаётся информации в exif об объективе, так же при ФР меньше 10мм не остаётся и информации о фокусном. Поэтому на фликре в этих альбомах идентифицировать фотки с этого объектива можно только методом исключения. Сейчас у меня полный кадр, соответственно и набор стёкол другой.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных