Сообщений в теме: 33

[Vlad_Biker]

В общем уже не первый раз сталкиваюсь с проблемой, когда ужимая фотографию под требования форума (600кб, 1500 пикселей по длинной стороне) у меня напрочь пропадает желание подготавливаемую фотографию размещать в том же обсуждении потому, что получается далекий от оригинала тихий ужас.

Вот пример


А примерно так она выглядит в оригинале
https://www.flickr.c...tream/lightbox/

В связи с чем вопрос - как правильно готовить фотографии, что бы и в 600 кб пролезть, и первое впечатление от её просмотра не портить?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 24 October 2014 - 14:25

[Вахтер]

мож так: фотошоп, ресайз до 1400 пикс. по длинной, сохранить для web 65% - около 590 kb

по мне интереснее превьюшка ведущая на полный размер

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Вахтер: 24 October 2014 - 14:48

[KNA]

Я обычно выкладываю превьюху по правилам и даю ссылку на приличное качество. Если не в "Обсуждение", а куда-либо еще, где нет ограничений на сторонние ресурсы, то просто даю BB-код на картинку из альбомов фото.ру.

Ресайз обычно делаю в Фотошлепе. Сначала Smart Sharpen, а потом собственно ресайз плагином C3C. Для превьюхи в обсуждение ресайз даю такой, чтобы вписалось. Ну и пишу, что на гадкую перешарпленную превьюшку смотреть не надо, а надо смотреть на хорошую

[Sergii]

Для ресайза пользуюсь бесплатнымим BDSizer и Light Image Resizer 4 (бывший VSO image resizer). Обе программы умеют после заданного ресайза сохранять фото в указанном размере.

[Protero]

Vlad_Biker (24 October 2014 - 14:24) писал:

В связи с чем вопрос - как правильно готовить фотографии, что бы и в 600 кб пролезть, и первое впечатление от её просмотра не портить?

Понять что именно в том или ином снимке Вы хотите показать. Обозначить для самого себя главное. От этого и "плясать".
Не "зацикливаться" на максимальных разрешенных для превью размерах. Вполне подойдёт и 1000 по длинной, и даже меньше.

Скрытый текст

Мне кажется, что даже при 1500 "первое впечатление" не испорчено.

[Vlad_Biker]

Protero (25 October 2014 - 11:09) писал:

Скрытый текст

Мне кажется, что даже при 1500 "первое впечатление" не испорчено.
prew.jpg

Это шарп и цвет накрутили?

[Protero]

Vlad_Biker (25 October 2014 - 11:57) писал:

Это шарп и цвет накрутили?

Если так видится, то значит так и есть )).

[Лана]

Vlad_Biker сказал:

Это шарп и цвет накрутили?

микроконтраст , ИМХО

[Kyzmich]

Protero (25 October 2014 - 12:29) писал:

Если так видится, то значит так и есть )).

Там на оригинале явная потеря по контрасту и по цветам.
Стоило сперва оригинал привести в "чувства"
Кстати ,как и остальные фото там

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 25 October 2014 - 13:56

[Vlad_Biker]

Kyzmich (25 October 2014 - 13:55) писал:

Там на оригинале явная потеря по контрасту и по цветам.

Это остров, в лесу была сильная дымка из-за большой влажности.
И каждый раз когда я пытался её убрать результат меня не радовал. Поэтому я периодически достаю с полки полярик (в данном кадре я его не использовал).

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 25 October 2014 - 14:18

[Лана]

Микроконтраст может прибить "романтизм и атмосфЭру", им лучше не перебарщивать, если нужно сохранить дымку. Все ИМХО конечно.

[Kyzmich]

Лана (25 October 2014 - 14:22) писал:

Микроконтраст может прибить "романтизм и атмосфЭру", им лучше не перебарщивать, если нужно сохранить дымку. Все ИМХО конечно.

Для романтизму стоило взять с собой муку и модельку.
На "краняк" дым шашку для садоводов.
Или нарисовать это в ФШ
Полярик-?
Зачем он тут?

[Protero]

Контраст, микроконтраст, шарп, цвет, дымка, влажность, взял полярик, не взял полярик…
С какого краю это всё к 600 кб? ))

[Vlad_Biker]

Kyzmich (25 October 2014 - 14:27) писал:

Для романтизму стоило взять с собой муку и модельку.
На "краняк" дым шашку для садоводов.
Или нарисовать это в ФШ
Полярик-?
Зачем он тут?

В воздухе взвесь воды. Полярик может убрать половину отражений света от этой взвеси.
Но тут у меня его с собой не было.

В отношение остального - это были бы уже мои вопросы в "обсуждении" (которые я планировал задать), до которого еще надо добраться, то есть устранить основные проблемы данного кадра, вылезающие при ресайзе и сжатии (((

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 25 October 2014 - 14:47

[Лана]

Kyzmich, моделька, мука, дымовая шашка - прям фото-сессия какая-то, прости Господи "На отдых времени не останется"(С)

[Vlad_Biker]

Kyzmich (25 October 2014 - 14:27) писал:

Для романтизму стоило взять с собой муку и модельку.
На "краняк" дым шашку для садоводов.

Это все в рюкзак мне не залезет.
В любом случае это странный набор для обычных 40 километровых велопокатушек.

[Protero]

Vlad_Biker (25 October 2014 - 14:41) писал:

вылезающие при ресайзе и сжатии

Хорошо, варианты – мой и Вахтер'a – Вас устраивают или они тоже "далекий от оригинала тихий ужас"?

[Vlad_Biker]

Protero (25 October 2014 - 15:05) писал:

Хорошо, варианты – мой и Вахтер'a – Вас устраивают или они тоже "далекий от оригинала тихий ужас"?

Кстати, да. У Вахтера даже получилось немного лучше - нет такого ощущения перешарпа.

[Protero]

Vlad_Biker (25 October 2014 - 15:13) писал:

нет такого ощущения перешарпа.

Вот видите. Даже с перешарпом вполне уложились в требования. Save for WEB (Photoshop). И ни какой магии.

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

устранить основные проблемы данного кадра, вылезающие при ресайзе и сжатии

вот тут вылезло?

[Vlad_Biker]

Schwanz (25 October 2014 - 15:42) писал:

вот тут вылезло?

Вроде нет. Как получили?

[Kyzmich]

Лана (25 October 2014 - 14:42) писал:

Kyzmich, моделька, мука, дымовая шашка - прям фото-сессия какая-то, прости Господи "На отдых времени не останется"(С)

Так ,какая "фотосессия" такое и фото
У него там по ссылке-все на "велосипеде"
Чтож сетовать тогда?

[Vlad_Biker]

Kyzmich (25 October 2014 - 16:20) писал:

Так ,какая "фотосессия" такое и фото
У него там по ссылке-все на "велосипеде"
Чтож сетовать тогда?

?! У вас проблемы? Я всего лишь попросил дать совет о том как лучше ужимать фото.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (25 October 2014 - 14:41) писал:

В воздухе взвесь воды. Полярик может убрать половину отражений света от этой взвеси.
Но тут у меня его с собой не было.

Не сможет
А недорогой еще и подбросит цветных рефлексов-обычно сиреневых.
На пленки может быть выручил УФ фильтр.

Vlad_Biker (25 October 2014 - 16:23) писал:

?! У вас проблемы? Я всего лишь попросил дать совет о том как лучше ужимать фото.

Нет у меня проблем.
Просто странно -вы пытаетесь путем сжатия улучшить исходник с низким качеством?

[Vlad_Biker]

Kyzmich (25 October 2014 - 16:25) писал:

Нет у меня проблем.
Просто странно -вы пытаетесь путем сжатия улучшить исходник с низким качеством?

Нет, не пытаюсь. Я лишь хочу минимизировать потери.

Kyzmich (25 October 2014 - 16:25) писал:

Не сможет
А недорогой еще и подбросит цветных рефлексов-обычно сиреневых.
На пленки может быть выручил УФ фильтр.

У меня есть опыт использования поляриков в условиях побережья Приморского края и я знаю что он сможет, а что нет. С лучами солнца, отраженными от воды (во всех её проявлениях) полярики работают очень хорошо. Доказано на практике.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (25 October 2014 - 16:49) писал:

Нет, не пытаюсь. Я лишь хочу минимизировать потери.

не стоит с эти бороться.
Все,что вы сможете это точно соблюсти требования данного ресурса.
Что бы "робот" вам не испортил окончательно фото.
Радикальный подход -давать ссылку на полноразмер-оригинал.

Vlad_Biker (25 October 2014 - 16:49) писал:

У меня есть опыт использования поляриков в условиях побережья

Причем тут ваше побережье?
Это лес.

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

Вроде нет. Как получили?

как советовали.
не стал использовать максимальные 1500, так как деталей мелких мульён.
сжатие в фотошопе (save for web) в пределах до 600кб — получилось 62%, в этом режиме уже не происходит сильной деградации (она начинается при сжатии ниже 51%).
ну и шарпенинг после ресайза, относительно хитрый. по светам и теням раздельно.

[CHiCHo]

Проблема ресайза, пожалуй, одна из наиболее трудно решаемых.
Вот таких результатов надо стремиться достигать:
http://ardmi.livejournal.com/
http://blyg.livejournal.com/55917.html ну это известнейшая вещь
Как я понял, довольно часто используется плагин для ресайза C3CImageSize
Павел Косенко тоже все знают кто такой, и о чем пишет

[Olmar]

А вообще очень прикалывают в теме примеры с зеркалки размером как с айфона.
Особенно, как вот этот на последней странице...

дед (06 February 2015 - 22:26) писал:

С учетом того, что мне его в Мюстере продали за 1 тыр (в придачу к К5 и лимам 15 и 21) то более чем неплохо.
18 мм диафрагма 5

Сообщение отредактировал Olmar: 01 March 2015 - 22:50

[xammer]

Olmar,
Наверно потому что есть правила форума:
Прикрепить файлы

Внимание! Изображения, размеры которых превышают 1500 px по горизонтали и 1024 px по вертикали будут автоматически уменьшены до указанных величин с потерей качества.