Сообщений в теме: 22

[Николаич]

Друзья мне частенько присылают ссылки на всякие фотоконкурсы, точнее, на снимки-победители. Не все, бывает, однозначно нравится, но отдельные кадры чем-то цепляют.
Вот этот вопрос "чем", самому стал интересен.

Для примера три фото.

Первое - свадебное. Что-то читал про него, но что - уже не помню. Вроде бы, свадебный кортеж попал в пробку и опаздывает на церемонию бракосочетания. Жених и невеста вышли из машины и побежали, причем, невеста для удобства разулась. Прекрасное стрит-фото, по-моему, получилось! Кадр делает, в том числе, догоняющий пару фотограф.





Второй кадр - национальный грузинский (?) танец. (Окуджава: "...в темно-красном своем будет петь для меня моя Дали...").
Контраст пойманного в движении танцора-джигита и статики его партнерши, которой даже не видно, и других участниц, отбивающих ритм в ладоши.






Третий кадр, казалось бы, очень прост. Такой предельно лаконичный натюрморт. Но для ярких босоножек выбран замечательный фон серого гравия, серый же стеклянный столик служит постаментом, отделяющий фигуру от фона. Ну, и, конечно, воображение дорисовывает фигуру, стоящей на этом столике женщины.

[Sergii]

Как мне кажется, подобные фото, будь они выставлены здесь в "обсуждении фотографий" от имени какого нибудь Васи Пупкина, некоторыми нашими критиками были бы разгромлены в пух и прах. Навскидку -
фото 1. - "горизонт завален", "мыло", "нельзя людей вблизи шириком снимать",
фото 2. - "голову партнерши обрезали", "палец танцора за кадром", "пол-лица в тени"
фото 3. - "центральная композиция", "плохой свет", "плоско, нет объёма" .

Это я к тому, что далеко не всегда ценность фото определяется соответствием правилам и техническим качеством.

[Николаич]

Sergii, спасибо. Полностью поддерживаю, что

Цитата

далеко не всегда ценность фото определяется соответствием правилам и техническим качеством.

Разместил эти фото лишь потому, что из 18 финалистов (чего-то там) эти три зацепили мой взгляд больше остальных. Захотелось разобраться в чем дело.
Третий, скорее всего, именно как цветная картинка.
Второй - динамика, экспрессия. Давно не видел живьем грузинских танцоров.
Первый - классная репортажка. Выражение лица невесты, деловой жених, радостно-возбужденный фотограф. И все в одном кадре.

[fone]

Николаич сказал:

Давно не видел живьем грузинских танцоров.

тем более без ноги ниже колена, фотограф об этом моменте даже не думал?

[хачита]

Меня вот всегда поражали "фото-призеры" разных конкурсов...как правило 90% проходные кадры, вот и в этих примерах если честно не вижу " победителей" или они соревновались уж совсем с хламом. Хотя...может конкурс назывался " Отрежем что-нибудь персонажу" ? в первой - палец, во второй - голову а в третьей и ноги с телом... Мне кажется на конкурсы надо выставлять технически и композиционно завершенные творения, а остальные шедевры можно выставлять в инстаграмм для лайков.

Сообщение отредактировал хачита: 23 October 2014 - 21:29

[Hokins]

Ну, сначала фотография собирает голоса по знакомству. А потом по принципу - вон сколько голосов, ведь их дают известные творческие личности, отдам я тоже свой голос, ведь я просто ни хрена не смыслю в высоком искусстве

[Николаич]

На каждом конкурсе чаще всего свои требования. И совершенно разные составы жюри.
Не надо путать победителей конкурсов в какой-то конкретной номинации и выставочные работы, отбираемые для музеев и галерей.
Разный формат.

[HSV]

Sergii сказал:

фото 3. - "центральная композиция", "плохой свет", "плоско, нет объёма"

Шутка?

[Kuzmich]

Из трех мне как-то только первая болеее-менее

[Hokins]

Николаич, и все же фотографии в старте топика никакие. У нас их в лучшем случае пошлют в ДА. А если фотограф известный, все бросаются искать смысл

[Sergii]

HSV (23 October 2014 - 22:56) писал:

Шутка?

Скорее ирония. Смайлика не заметили?

Hokins (24 October 2014 - 08:06) писал:

Николаич, и все же фотографии в старте топика никакие. У нас их в лучшем случае пошлют в ДА. А если фотограф известный, все бросаются искать смысл

Так что важнее, техническое совершенство, следование правилам, или настроение, смысл? А может магия имени автора?

Сообщение отредактировал Sergii: 24 October 2014 - 10:10

[Andr T]

Разговоры... "Кто то любит кухарку, кто - то еённый борщч, кто - то её дочку, кто - то всё вместе, а кого - то от этого тошнит..." -глубинная народная мудрость. Ответ в себе и для себя.

[Николаич]

Коллеги, я никому не навязываю свое мнение, вкус и пр. Размещенные снимки - это всего лишь пример. Причем не отбиравшийся из многих разных. Предложенный для разговора о том, какими критериями мы руководствуемся в своем "нра - не нра".
Форма нашего "Обсуждения" - это тоже лишь один из очень многих форматов оценки фотографий. Преобладают технические характеристики, обработка и т.п.
За время моего пребывания в ПК я насмотрелся и начитался множество глупостей (написал, наверно, тоже немало) в отношении того или другого снимка. И не могу сказать, что уровень наших обсуждений профессиональный. Поскольку мы сами по большей части любители и дилетанты.
Посему, еще раз: суть не в этих трех снимках! Покажите любые другие, неважно чьи. Интересны именно критерии, которые в наших головах. У большинства они - разные. Вот это-то как раз интересно. А не отсылки к известным авторитетам, учебникам или к основам композиции.

[Hokins]

Да нет никаких критериев. Просто думаешь: вот он - шедевр.

Это как в любви. Понимаешь, что любимый человек далеко не идеал, но все же любимый

[Николаич]

Шедевры, впрочем, как и любовь с первого взгляда, это не волшебство. А целый комплекс критериев. Иногда из детской памяти, из старых фильмов, походов в музеи, родительских предпочтений и еще много-много разных, часто неосознанных факторов.
Вот другой пример - работы novvikа в обсуждениях - большинство от них в восторге. Понять почему, это не так-то просто. Именно об этом ветка.

[Hokins]

Ну если Вы можете контролировать и анализировать свое бессознательное, тогда и критерии можете выявить

[Николаич]

Один из бесспорных критериев, благодаря которому снимок может стать историческим событием, это уникальность модели или снимаемого объекта. Уникальность может быть выражена разными характеристиками, например, известностью, популярностью модели. Или снимаемый объект (или модель) будет вскоре после фотографирования уничтожен. Знаменитые модели первый и последний раз оказались вместе. Или знаменитая пара, роман которой был известен всему миру, рассталась (была убита).
Вот подборка редких малоизвестных фотографий. Многие из них нельзя отнести к фотоискусству, но в силу определенных причин эти снимки весьма ценны для истории.

http://www.liveinter.../post327032830/

Сообщение отредактировал Николаич: 28 October 2014 - 17:00

[Sergii]

Николаич, ценность этих фото именно в том, кто, где, и когда на них запечатлен. Т.е., чистая документалистика, фактаж. Никакой художественной, эстетической ценности они не представляют (ИМХО).

[Николаич]

Sergii, вы ничего нового не добавили. Хотя я бы не стал утверждать так категорично, что репортажка, документалистика не могут иметь художественной ценности лишь по факту своего происхождения.

[Sergii]

Николаич (30 October 2014 - 00:33) писал:

Sergii, вы ничего нового не добавили. Хотя я бы не стал утверждать так категорично, что репортажка, документалистика не могут иметь художественной ценности лишь по факту своего происхождения.

Я говорю о совершенно конкретных фото. Безусловно и в этой сфере вполне могут существовать достойные, с точки зрения художественности, фото. Что лишний раз подтверждает - наличие/отсутствие искусства определяется не жанром, не технологией, и пр..

[Николаич]

Sergii (30 October 2014 - 07:12) писал:

... наличие/отсутствие искусства определяется не ...

Вот эти-то критерии - самое интересное. Даже, если допустить, что у каждого в голове они разные.

[Sergii]

Николаич (30 October 2014 - 11:48) писал:

Вот эти-то критерии - самое интересное. Даже, если допустить, что у каждого в голове они разные. />

Разные, в большинстве случаев, по причине недостатка знаний и, как следствие, трактовки воспринимаемого. Если примитивно, то в документальном фото важно, что запечатлено, в художественном, как запечатлено.

[Kuzmich]

Hokins (24 October 2014 - 22:41) писал:

Да нет никаких критериев. Просто думаешь: вот он - шедевр.

Покажите шедевр, пример, только не из Брессона.