Сообщений в теме: 502

[№13]

alexsis (04 October 2014 - 14:45) писал:

Господа критики, включите голову. Вы обсуждаете уникальный на сегодняшний день ретро-жанр, и делаете это с позиции сегодняшней фотографии. Сказать, что это тупо - мягко выразится. Автор вообще-то широко известный и популярный классик этого жанра.

Если обсуждать конечный результат, представленный в цифровом виде на экране монитора, абстрагируясь от имени автора, то уникальность данного ретро-жанра теряется... Это все равно, что оценивать новаторство техник живописи 16-17 вв. по фотокопиям картин (здесь я полностью согласен с Шадриным)

[Protero]

О самой фотографии хорошо сказал уважаемый USSR_ua:

USSR_ua (03 October 2014 - 23:02) писал:

Здесь, на экране монитора, фото не удалось (с учетом потери визуальных эффектов оригинального бумажного отпечатка), ни смотря на отдельные восторги посвященных в тонкости техники

Я, кстати, судя по отсутствию реакции со стороны автора на высказываемые участниками обсуждения мысли, подозреваю, что автору более интересна общая статистика зрительского восприятия подобного рода изображений, чем конкретная критика.
…

alexsis (04 October 2014 - 14:45) писал:

Вы обсуждаете уникальный на сегодняшний день ретро-жанр.

Открыв первые десять, из предложенных Гуглей ссылок в ответ на запрос "жанры фотографии", ни на одной из этих страниц не обнаружил такого.

[kiyas]

alexsis (05 October 2014 - 03:17) писал:

ЖАНР. Заимств. в XIX в. из франц. яз., где genre < лат. genus, род. п. generis "порода, способ, манера" (от gigno "рождаю"). А теперь загляните сюда http://www.reright.r...48489~жанр.html. Всё, что в определённый рамках, уже можно назвать жанром.

Академики всего мира (включая Российских ) делят изобразительное искусство и фотография на несколько конкретных жанров ( про других видов искусство по говорим позже)
эти жанры: портрет, натюрморт,пейзаж, (архитектурное тоже сюда), позже появился жанр репортаж с необходимостью внедрять инфо в массы.
любые эти жанры можно создать хоть руками ,с кистью,фотокамерой или с помощью компьютерной 3Д , исключение только репортаж, потому что она требует достоверности,
с развитием технология фотография ,старые технология отходили в сторону. давая новому пут,
на сегодняшний день все что было до пленочной технологии ,официально принято считать альтернативная фотография или просто алт процессы.
с появлением цифры пленка тоже уже начинает принять статуса алт процессы.
однако надо отметит что с появление цифры сложные процессы, готовить стала легче, например :
с цифровой исходника печатают на прозрачную пленку хорошо отредактированный файл в ФШ. дальше печатают по старой технологии.

возвращаясь к жанру ,от того что пейзаж или натюрморт создано в той или иной техники , жанр не меняется.
ретро это не жанр, и не как не техника она означает школу, течение в история искусство, противопоставленному к Модерну.

говорить "жанр ретро"-(С) , не правильно. потому что в данном случае мы говорим о технике и технологии.

платино-палладиевая печать не делается с стекло мокрой коллодии, а делается с пленкой хорошой по экспозиция или как принято теперь с цифровой негатива(digital negative.) потому что у коллодии Д Д короткая и не способно предать все градации серого,
поэтому платино-палладиевая печать с мокрой коллодии это бросание деньги и время на ветер

так что Алексей, мы знаем кто чем занимается. а вот нюансы не все понимают

[kiyas]

sledz (05 October 2014 - 09:20) писал:

ни одного пейзажа. Наверное не просто так...

вот и пейзаж, как уже говорил, у мокрой коллодии ДД короткая, или небо или дерево, выбирай.

[alexsis]

Protero (05 October 2014 - 12:18) писал:

Открыв первые десять, из предложенных Гуглей ссылок в ответ на запрос "жанры фотографии", ни на одной из этих страниц не обнаружил такого.

Хочется верить, что Вы просто невнимательны. Набираю в яндекс - «жанр рертофотографии» http://yandex.ru/yan...2C6%2C0%2C1%2C0

И на первой же странице читаю - Жанр «Ретро», «Ретро фотография как жанр активно продолжает развиваться», «Фильтры в жанре ретро» https://www.fotoplen...u/genres/retro/
http://kartinca.ru/r...-v-kaliforniyu/ http://fotografiya.info/?p=823
Это и понятно, если в словарях посмотреть толкование слова «жанр». Но это яйца выеденного не стоит в сравнении с тем, что на пенте люди которые пытаются научится искусству фотографии в силу уровня своего развития заклёвывают лучших талантливых мастеров таких как Pavel_back, Aleph, unrealalex и др. Мало того, их выживают с форума. Когда те адекватно реагируют на глупость. А чего говорить автору читая такое? Попробуйте вернуть теперь Pavel_back, Aleph, Тайшет в клуб. Им это мягко выразится невежество при попустительстве, а иногда и участии администрации уже в печёнках сидит. Удивительно, что удалось втолковать, что Laplace мастер с большой буквы, а ведь и его года два назад поливали глупостью, как хотели. А моя манера общения совершенно нормальная, адекватна дискуссии. Если я себе на худсоветах ГТРК позволял говорить то, что думаю, и вести себя в соответствии дискуссии несмотря на личности, то и здесь буду говорить также, сколько меня не баньте. Вы же не будете спорить с тем, что человек всегда должен быть честен?

[sledz]

kiyas (05 October 2014 - 15:47) писал:

вот и пейзаж, как уже говорил, у мокрой коллодии ДД короткая, или небо или дерево, выбирай.в

Кстати,мне этот пейзаж очень понравился, там есть атмосфера и проявленные тени работают на неё.

alexsis (05 October 2014 - 20:46) писал:

Хочется верить, что Вы просто невнимательны. Набираю в яндекс - «жанр рертофотографии» http://yandex.ru/yan...2C6%2C0%2C1%2C0

И на первой же странице читаю - Жанр «Ретро», «Ретро фотография как жанр активно продолжает развиваться», «Фильтры в жанре ретро» https://www.fotoplen...u/genres/retro/
http://kartinca.ru/r...-v-kaliforniyu/ http://fotografiya.info/?p=823
Это и понятно, если в словарях посмотреть толкование слова «жанр». Но это яйца выеденного не стоит в сравнении с тем, что на пенте люди которые пытаются научится искусству фотографии в силу уровня своего развития заклёвывают лучших талантливых мастеров таких как Pavel_back, Aleph, unrealalex и др. Мало того, их выживают с форума. Когда те адекватно реагируют на глупость. А чего говорить автору читая такое? Попробуйте вернуть теперь Pavel_back, Aleph, Тайшет в клуб. Им это мягко выразится невежество при попустительстве, а иногда и участии администрации уже в печёнках сидит. Удивительно, что удалось втолковать, что Laplace мастер с большой буквы, а ведь и его года два назад поливали глупостью, как хотели. А моя манера общения совершенно нормальная, адекватна дискуссии. Если я себе на худсоветах ГТРК позволял говорить то, что думаю, и вести себя в соответствии дискуссии несмотря на личности, то и здесь буду говорить также, сколько меня не баньте. Вы же не будете спорить с тем, что человек всегда должен быть честен?

Все это я уже читал на форуме Дальномер, где группа товарисчей, считающих себе более талантливыми, чем остальные сначала попыталась избавится от неугодных, а когда не получилось, ушла в Параллакс. Дальномер как был, так и остался, а параллакс превратился в подобие лички для друзей.

Сообщение отредактировал sledz: 05 October 2014 - 21:37

[Bondezire]

Лично я рассматриваю артефакты техпроцесса, видимые на фотографии, как изобразительные инструменты, которые должны работать на общее восприятие того посыла, который автор вкладывает в изображение. Причем не важно, - естественные это артефакты, или искуственно привнесённые. Вынужден согласиться: данная электронная копия фотографии брак, во всех смыслах. Лично я смотрю пейзажи "от общего к часному". Если бы автор был другой, то за такую фотографию мой глаз в общем представлении не задержался бы дольше 2х секунд. Общее восприятие показывает банальщину ниже среднего. А погружению в детали просто катастрофически мешает неприродное пятно, которое и вовсе разваливает всё впечатление от той сцены, которая изображена, а заставляет задумываться о причинах его возникновения и технологии. С точки зрения восприятия изображения на моё общее впечатление не влияет технология его изготовления, в этом электронном виде. Вполне возможно, что в атмосфере лаборатории или в выставочной атмосфере оригинал будет смотреться и восприниматься нормально. Но здесь нет... Брак-с, увы. )) ъ
имхо.

[Kyzmich]

Уверяю всех,что побывав хотя бы на лекции данного автора и взглянув на это в "живую"(как я)-у большинства здесь изменится мнение.
Показывать здесь такие работы-бессмысленно.
Как и рассуждения о фотошироте.....
Я думаю автор нас слегка по доброму провоцирует.

[alexsis]

Bondezire (05 October 2014 - 22:25) писал:

Лично я рассматриваю артефакты техпроцесса, видимые на фотографии, как изобразительные инструменты, которые должны работать на общее восприятие того посыла, который автор вкладывает в изображение. Причем не важно, - естественные это артефакты, или искуственно привнесённые. Вынужден согласиться: данная электронная копия фотографии брак, во всех смыслах. Лично я смотрю пейзажи "от общего к часному". Если бы автор был другой, то за такую фотографию мой глаз в общем представлении не задержался бы дольше 2х секунд. Общее восприятие показывает банальщину ниже среднего. А погружению в детали просто катастрофически мешает неприродное пятно, которое и вовсе разваливает всё впечатление от той сцены, которая изображена, а заставляет задумываться о причинах его возникновения и технологии. С точки зрения восприятия изображения на моё общее впечатление не влияет технология его изготовления, в этом электронном виде. Вполне возможно, что в атмосфере лаборатории или в выставочной атмосфере оригинал будет смотреться и восприниматься нормально. Но здесь нет... Брак-с, увы. )) ъ
имхо.

Так это же элементарно Ватсон. Дайте этому Автору ввиду того, что он снимает не на средний формат, а цифровые камеры большого формата существуют только в экзотических формах решения специфических задач. Разместить полно размерный скан со стекла размером в 10-20 раз большего чем матрицы Ваших камер. И будет вам праздник искусства.

Сообщение отредактировал alexsis: 05 October 2014 - 23:41

[alexsis]

А мне для понимание того, что в данной работе имею дело с искусством, достаточно только одного. То что я осознаю, что смотрю на туманное озеро глазами своего прадеда, который в те годы был телеграфистом и фотографом любителем. Он снимал на те же стёкла и покрывал их тем же составом... Не много не мало машина времени в действии...

[kiyas]

alexsis (05 October 2014 - 20:46) писал:

Набираю в яндекс - «жанр рертофотографии»

то что показывает яндекс это фотографии которые по разным причинам (правильно не правильно) люди который вкладывали тагем ретро.
яндекс не как не может определение.
в фотография нет такого жанра как "жанра ретро".
там на яндексе это стил одежда ,одежды и фото в стиле ретро

[kiyas]

sledz (05 October 2014 - 21:37) писал:

Кстати,мне этот пейзаж очень понравился, там есть атмосфера и проявленные тени работают на неё.

мне тоже нравится, но говорить о фотографической широте это значить не знать о технике нечего.
хорошо знаю работы автора ,общался с ним в не пределе пнета клуба тоже, а вот не понимаю тех который хотят превращать раздел " обсуждение фото" в полигона
плавать на чужой славы

[Bondezire]

Kyzmich сказал:

Уверяю всех,что побывав хотя бы на лекции данного автора и взглянув на это в "живую"(как я)-у большинства здесь изменится мнение.

Лично я не только был на лекциях, но и организовывал одну лекцию Алексея, несколько лет назад, для СПбФО. И был в студии-лаборатории Алексея. )))

ЗЫ: а вообще, такие вещи бессмысленно показывать в web-размере, ну или для специального фидбека... )) Точно так же как бессмысленно показывать фотографии в web-размере из-под софтов, т.к. оригинальные изобразительные свойства сводятся к нулю... угу. ))

[kiyas]

alexsis (05 October 2014 - 22:59) писал:

Так это же элементарно Ватсон. Дайте этому Автору ввиду того, что он снимает не на средний формат, а цифровые камеры большого формата существуют только в экзотических формах решения специфических задач. Разместить полно размерный скан со стекла размером в 10-20 раз большего чем матрицы Ваших камер. И будет вам праздник искусства.

коллодии реагирует в оснавном на УФ волны, от сюда и краткость ее ДД. при чем тут формат, или цифровые камеры большого формата ??

[kiyas]

alexsis (05 October 2014 - 20:46) писал:

Попробуйте вернуть теперь Pavel_back, Aleph, Тайшет в клуб. Им это мягко выразится невежество при попустительстве, а иногда и участии администрации уже в печёнках сидит. Удивительно, что удалось втолковать, что Laplace мастер с большой буквы, а ведь и его года два назад поливали глупостью, как хотели.

творческий путь это длинный, на все жизнь, не кто не может остановить художника если он настоящий художник.
интернет большой, что значить пентаклуб по сравнение к море других ресурсов, не говоря уже о собственном страничке, что им там,тоже кто то мешает, в фликре тоже мешают ??
если кого нет в простора интернет ,значить его нет, значить не осилил.
давайте не говорит за других. Альф не куда не ушел.
интересно другое, я когда то общался с одним автором в не пентаклубе, как только я критиковал одну его работу, он перестал мне писать.
А вот Laplace мастер с большой буквы, буквально неделю назад, когда мне нужный были фото для одного 3Д проекта, не смотря на постоянную критики
сказал вышлю все оригиналы, спасибо Laplace дорогой.
так что отсюда видно кто как воспринимает критику и кто что ожидает от обсуждении фото.
а плавать на чужой славы, говорить за других это не хорошо.

[Бо!]

Kiyas, платино-палладиевая печать делается с амбротипа в том числе! Не говорите, если не знаете. Результатом амбротипа является негатив на стекле.

[kiyas]

ради эксперимента печатать можно из чего угодно, Талбот же печатал из бумажных соленых негативов.

тогда не стоит говорит о высочайшей фото ширины, потому что как уже была сказано Коллодии реагирует в основном на УФ волны, поэтому ДД у нее короткая
а для правильной платино-палладиевая печать плотность пленки нужно 1.6 - 2 ( мин. макс. D-max) . вопрос о правильной экспозиция критично и материал дорогой.
поэтому на сегодняшний день печатают с digital negative с поправки кривими в ФШ.
старые мастера как Альфред Стиглиц печатали с пленки
вот видео показывающий процесс .

[Бо!]

kiyas, не путайте мягкое и теплое

Вы сказали о том, что печатать с амбротипа нельзя. я Вас поправил
про фотошироту в данном случае речь не шла.

[kiyas]

Бо! (06 October 2014 - 23:25) писал:

kiyas, не путайте мягкое и теплое

Вы сказали о том, что печатать с амбротипа нельзя. я Вас поправил
про фотошироту в данном случае речь не шла.

Бо!
в первых я нечего не путаю, и некогда не сказал что печатать с амбротипа нельзя. эту информация полно в интернете и в сайте авторе,
я повтаряю с амбротипа печатать платино-палладиевая не цело собразно.
ФШ упоминал и раньше конкретно для вас ,как готовить " Digital Negatives Using Photoshop to Create Digital Negatives for Silver and Alternative Process Printing"
Ron Reeder известный автор, ТС сам его упомянул не раз на Пинхол.ру
с амбротипа обычно печатают salt print, албумин принт, потому что оба имеет подхоящий поверхность для печати из амбротипа . потому что у амбротипа детализация хорошая но не как широта, причну уже 2 раза обяснил.и еще готовят обычные серебреные ЧБ печати.

[Бо!]

kiyas,признаю. был неправ - не прочитал до конца начальный посыл, а лишь первое предложение, на что и прореагировал. пардон!
а в том контексте, что Вы писали - да, смысла мало печатать пп с амбротипа

Сообщение отредактировал Бо!: 07 October 2014 - 02:03

[Лана]

ИМХО, главное, что должно насторожить автора, то что главным стало обсуждение способа получения, а не смысла фотографии. Способ интересен малому числу посвященных, все прочие видят совсем иначе.

[kiyas]

ну вот и поговорили.
успехов всем господа и до новых встреч.

[kiyas]

Лана (07 October 2014 - 03:07) писал:

все прочие видят совсем иначе.

потом и называют ее " жанр ретро"

[glass99]

Лана (07 October 2014 - 03:07) писал:

все прочие видят совсем иначе.

Видят - брак. И уже всё равно, чем он достигнут.

P.S.
да, понятно, что это - не на цифромыльницу пощёлкать. И, понятно, что в реале, результат, априори - иначе выглядит (хотя пятно - никуда не исчезнет). Но уж коли превьюшка выложена в сеть - приходится играть по правилам инета.
P.P.S.
Но, кстати, на сайте автора - масса других работ, которые и в сети выглядят очень достойно.

[klonpro]

Если еще поработать малек, а не 5 мин можно cделать лучше!

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал klonpro: 07 October 2014 - 12:00

[Лана]

glass99, согласна с Вами. Зрителю не нужен рецепт эмульсии, он видит конечный результат. Если бы данная работа была показана анонимно, про стиль "ретро" мы бы не слышали.

[kiyas]

Лана (07 October 2014 - 10:04) писал:

glass99, согласна с Вами. Зрителю не нужен рецепт эмульсии, он видит конечный результат. Если бы данная работа была показана анонимно, про стиль "ретро" мы бы не слышали.

так-с в оригинале же была озвучено

alexsis (04 October 2014 - 14:45) писал:

Господа критики, включите голову. Вы обсуждаете уникальный на сегодняшний день ретро-жанр

прошу не путать терминов. стиль ретро была всегда и будет а вот ретро-жанр это что то новое,

[Лана]

kiyas сказал:

а вот ретро-жанр это что то новое,

Поэтому и перепутала. Хотя к стилю ретро это фотография никакого отношения вообще не имеет

[alexsis]

Лана (07 October 2014 - 10:04) писал:

glass99, согласна с Вами. Зрителю не нужен рецепт эмульсии, он видит конечный результат. Если бы данная работа была показана анонимно, про стиль "ретро" мы бы не слышали.

Вы видели мультфильм "Старик и море" Петрова? И с точки зрения мультипликации, и с точки зрения художественной ценности содержимого в классическом понимании, мягко сказать - чистая условность, а просмотр особенно в формате IMAX на экране 17,5Х22 метра с таким видео - чистое изнасилование зрения и нервной системы. Но за что же Оскара дали? У киноакадемиков крыша поехала? Они же не валенки и ни фигляры модно замороченные, - классики, лучшие из лучших, не просто творцы - основатели направлений в искусстве. А дали за индивидуальность в киноискусстве, за новое "слово" в технике исполнения. Анимированная живопись в общем, как и не новость, японцы её уж много лет демонстрируют. А вот пальцами маслеными красками по стеклу никто ещё не писал и не анимировал такое. А здесь больше половины рукой писано. Тонкие ценители искусства считают кисть посредником между автором и холстом, и передать эмоциональный заряд в такой степени, как свободное движение руки она не способна. На первый взгляд тупо - однако не беспочвенено, есть такая особенность. Мог Петров нарисовать шикарный мультфильм маслом? Да конечно же мог. У него классическое художественное, да плюс ещё кинохудожественное образование. Но только элитарного, тонко понимающего искусство зрителя ему не видать и Оскара тоже в таком случае. Что же это за зритель ещё такой, твою мать. Мир вообще с ума сходит, педерастов вон в церкви венчают. Может это и художники современные и их зрители больные извращенцы? Мазня мазнёй, а её за миллионны покупают. Именитые критики, пишут хвалебные оды. Все в сговоре, цены набивают на картины и поклёвывают из этой кормушки? Э нет. Это интеллигенция не в первом поколении, цвет нации, люди образованию и развитию которых можно только позавидовать. Академические художники могут писать в любом стиле и направлении, однако ищут свой, индивидуальный. Потому, что всё в искусстве им понятно, как и развитому зрителю. Всё смотрено-пересмотрено, читано-перечитано, понято-перепонято. Они холсты читают ни только на уровне чувств, но в каждом нюансе авторской мысли и исполнения. Их восхитить и удивить можно по настоящему, чем-то отличным, индивидуальным. Это самое ценное в искусстве. Художник который умеет писать, это маляр, художником он становится тогда, когда ему есть, что сказать. Так и зарождалась условность в современом искусстве, т.е. многое, тривиальное просто остаётся за скобками работ, чем подчёркивается и акцентируется индивидуальное. Условность в искусстве, совсем не является недостатком, а наоборот признак зрелости художника. Искусство это игра для взрослых, и чем её правила сложнее и интереснее, тем это более ценная и увлекательная игра. Буквально вчера Андрей Кончаловский у вечернего Урганта высказывал эту мысль, что художественная ценность фильма не определяется массовостью зрительской аудитории, а лишь качеством этой аудитории её элитарностью и развитием. Как Вы думаете, автор плохо отработал этот туман над озером никоном 810 с 15ю EV динамического диапазона в камере и сорока метрами пикселей? Вот и я так думаю, что более чем достойно. Но ему это не интересно, он в машину времени играет и работать в этой технике без дураков и на уровень тоньше чем многие классики того времени, синтезируя и иронически утрируя стилистику того времени. Ожидать, что он будет воспринят и понимаем начинающими фотографами любителями, путающих А и Б в своих работах, допускающих элементарные детские ошибки, вряд ли возможно. Но представляете, как Вы выглядите со стороны, когда со своими мерками и оценками, тем паче с точки зрения сегодняшней фотографии пишите предъявы даже не по теме того, что автор вкладывает в свои работы, совершенно не понимая с чем имеете дело, и как это оценивать. Автор провокатор... Так тогда и Bondezire провокатор, он мастер на голову выше многих здесь, и его публика тоже элитарна, тонкости и индивидуальности в его работах хватает. Так он уже пару лет вообще не выставляется здесь, кому же понравится когда высококлассные работы воспринимают и обсуждают, как порнографию. А развиваться то людям пытающимся стать художниками фотографии как? Развитие то в общении, учебники здесь мало чем помогут. Лет тридцать назад я запросто позволял себе хулить метров современной живописи, называя многое мазнёй сумасшедших, думая, что дело исключительно в моде, и был убеждён в своей правоте, потому как говорил то, что видел. Только видел я в силу своего развития совершенно не то, что там было. А потом пару раз опустили ниже плинтуса, как кухаркину дочку. Призадумался. Так, что осторожнее в оценках, особенно того, что не понимаете. Искусство игра сложная и многогранная.

[Quentin]

От мэтров современной живописи меня отделяет бездонная пропасть, однако, нмв, не нужно быть творческим гением или досконально знать технологию изготовления снимка, чтобы, взглянув на него, вышеприведённый, мысленно перенестись как в пространстве, так и во времени, и прочувствовать эту непередаваемую атмосферу, буквально вдохнуть этот влажный прохладный воздух, и утонуть в бескрайнем море запахов, ощущений и мыслей, самому дорисовывая в мозгу детали.
Когда мне попадается книга, способная увлечь, затянуть внутрь водоворота событий и переплетений сюжета, мне безразлично техническое качество иллюстраций даже если книга не слишком качественно отсканирована - если автор сумел пробудить во мне столь невероятные и восхитительные ощущения - мне всё равно, из чего там слеплен туман.
А вообще я бы с удовольствием глянул на неё хотя бы в большем разрешении.

Сообщение отредактировал Quentin: 07 October 2014 - 23:58