Сообщений в теме: 261

[spira]

jovanni (06 January 2015 - 21:18) писал:

Встречаем 16-55 2.8
Цена 55 тыс.руб.

Пару обзоров с фотографиями:

http://bjornmoerman....-55-f-28-r.html
http://ideasandimage...king-mid-zooms/
http://photomadd.com...review-gallery/
http://thedigitaltre...m-f2-8-r-lm-wr/



Сравнение размера с кеноновсой элькой 24-70 и фуджи 18-55:


Как по мне, так 77мм диаметр фильтра - это уже слишком. Хоть и легче эльки, но совесть нужно иметь

[mr_Shalik]

spira (06 January 2015 - 23:33) писал:

Пару обзоров с фотографиями:

Видимо стекло не плохое, но без стаба оно мне ни к чему!
Да и огромное оно...

[Ilya_S]

mich. (04 November 2014 - 12:06) писал:

Ну, Пентакс тоже 77-ой выпустил спустя семь лет после автофокусного 85/1.4. Однако выпустил его почти сразу, спустя пару лет после выхода в свет линейки камер компактной серии MZ. Здесь же, у Фуджи, тушки ещё более подходят для экстримального применения в поездках, а оптика к ним увы, более годится для использования профи. Жаль, что они выстроили такую очередность, хотя и понимаю те причины, по которым они отдали приоритет максимально светлой оптике. Мне, собственно, от Фуджи сейчас остался нужен лишь один объектив - уж очень не терпится увидеть в исполнении Фуджи аналог 77-му (а ведь им по силам!). А то ведь два года уже прошло, а мы даже в планах на 2015-й не видим ни одного фикс-телевика в правильных габаритах.

да мне от них не терпится увидеть все лимы.. 15.21.31.43.77..
Это точно заговор..одни объективы выпускают..другие камеры..

[Альфред]

Стаб - попса и вред.
Применимо максимум к телевикам.

Сообщение отредактировал Альфред: 08 January 2015 - 01:56

[mr_Shalik]

Альфред (08 January 2015 - 01:55) писал:

Стаб - попса и вред.
Применимо максимум к телевикам.

При недостатке света это "зло" превращается в значительное преимущество,
а при наличии хорошего освещения его можно выключить (если кому мешает).

[Альфред]

mr_Shalik (08 January 2015 - 07:14) писал:

При недостатке света это "зло" превращается в значительное преимущество,
а при наличии хорошего освещения его можно выключить (если кому мешает).

При недостатке света может помочь к-н упор (штатив, монопод, стена и пр.).
А вот выкинуть болтающуюся линзу из объектива, или так закрепить матрицу, чтобы она не реагировала на воздействия - на практике оказалось не так уж и просто.

[spira]

I_Stadnik (08 January 2015 - 01:51) писал:

да мне от них не терпится увидеть все лимы.. 15.21.31.43.77..
Это точно заговор..одни объективы выпускают..другие камеры..

ИМХО: по всем параметрам и по картинке на кропе Fujinon 35мм f1.4 легко "делает" Pentax 31мм f1.8. Если сравнивать с работой 31мм лима на ФФ, то аналог по фокусному ему на fuji - Fujinon 23мм f1.4. Хоть я и люблю 31мм на полном кадре, картинка с fujinon 23мм ИМХО интереснее и качественнее.
Pentax 15мм f4 - ИМХО редкое, темное г. особенно в сравнении с таким же по размерам fujinon 14mm f2.8. Если задуматься о реальном качестве, то ждем в следующем году fujinon 16мм f1.4
Для посредственного Pentax 21mm f3.2 как аналог есть такой же плохонький, но более светлый блинчик Fujinon 18mm f2.
Картинка 43мм на кропе - это ненужный ИМХО компромис. Fujinon 35мм f1.4 делает все то же и не хуже, чем Pentax 43мм f1.9 лим на ФФ.
Все указанные объективы у меня были (а большинство есть и сегодня) и была возможность их сравнить на тушках Fuji и Pentax.

[mr_Shalik]

Альфред (08 January 2015 - 14:30) писал:

При недостатке света может помочь к-н упор (штатив, монопод, стена и пр.).
А вот выкинуть болтающуюся линзу из объектива, или так закрепить матрицу, чтобы она не реагировала на воздействия - на практике оказалось не так уж и просто.

В жизни так много ситуаций когда при себе нет монопода, штатива и т.д., но есть желание
увековечить мгновение. Полно мест, куда просто не прилично идти со штативом.
Тут и выручает стаб, позволяя применить более длинную выдержку.
Кстати да - мы говорили о телевике (16-55 f2,8) в котором нет этого самого стаба.

[inmybehalf]

Монопод гораздо удобнее и дешевле и подойдет к куче мест где не развернуться со штативом, например, в партере или толпе.
Такая я же дурацкая нишевая дура как и аналогичная у самсунга, для нее нужна тяжелая ухватистая тушка, для удержания классическим зеркальным хватом.
Фуджи устойчиво стремится в сектор зеркалок, а не дальномерок, что и доказывает очередной монстр.

mr_Shalik (08 January 2015 - 18:48) писал:

В жизни так много ситуаций когда при себе нет монопода, штатива и т.д., но есть желание
увековечить мгновение. Полно мест, куда просто не прилично идти со штативом.
Тут и выручает стаб, позволяя применить более длинную выдержку.
Кстати да - мы говорили о телевике (16-55 f2,8) в котором нет этого самого стаба.

[mr_Shalik]

inmybehalf (08 January 2015 - 19:00) писал:

Такая я же дурацкая нишевая дура как и аналогичная у самсунга, для нее нужна тяжелая ухватистая тушка, для удержания классическим зеркальным хватом.

Я тоже разочарован размером последних стёкол от Фудзи.

[inmybehalf]

spira (08 January 2015 - 15:40) писал:

ИМХО: по всем параметрам и по картинке на кропе Fujinon 35мм f1.4 легко "делает" Pentax 31мм f1.8. Если сравнивать с работой 31мм лима на ФФ, то аналог по фокусному ему на fuji - Fujinon 23мм f1.4. Хоть я и люблю 31мм на полном кадре, картинка с fujinon 23мм ИМХО интереснее и качественнее.
Pentax 15мм f4 - ИМХО редкое, темное г. особенно в сравнении с таким же по размерам fujinon 14mm f2.8. Если задуматься о реальном качестве, то ждем в следующем году fujinon 16мм f1.4
Для посредственного Pentax 21mm f3.2 как аналог есть такой же плохонький, но более светлый блинчик Fujinon 18mm f2.
Картинка 43мм на кропе - это ненужный ИМХО компромис. Fujinon 35мм f1.4 делает все то же и не хуже, чем Pentax 43мм f1.9 лим на ФФ.
Все указанные объективы у меня были (а большинство есть и сегодня) и была возможность их сравнить на тушках Fuji и Pentax.

По хроматике Пентакс имеет неоспоримое преимущество:







По разрешению можно сказать паритет, хотя абсолютно не ясно кому с таким MTF нужна F2 на фудже, разве что бочкообразные портреты снимать



Этот маленький пример, говорит, о том, что гораздо более поздняя разработка корпорации с не поставимыми финансовыми и инженерными ресурсами выдала на гора довольно слабенький продукт.

31 один из лучших шириков, причем созданный бог весть когда и без сегодняшних ресурсов проектирования и серийного изготовления, без учета сложностей приема изображения цифровыми матрицами. Такой ровный MTF еще поискать с фонариком:



Что же покажет суперстекло образца 21 века? Приличную диаграмму на F8???


Дальше продолжать уже лень...
А 23 фуджи в сравнении с 31 просто смехотворен, вот он то как раз похож на 21 лим, вот только зачем ему дыра на 1.4 для видео ?

[spira]

inmybehalf (08 January 2015 - 19:46) писал:

По хроматике Пентакс имеет неоспоримое преимущество:
По разрешению можно сказать паритет...

Вы хоть на цифры посмотрите, которые у вас же приведены. Там даже шкалы разные. И какой плюс в том, что пентакс линза ровная одинаково ужасная и в центре и на краях?

Выложите в одной шкале тогда и значения разрешения и хроматики на 35мм и 23мм против 31мм лима, или 14мм фуджинона против 15мм "лима", 43мм лима против 35мм фуджинона. Пентакс даже в центре, как правило, не может сравниться с фуджинонами.

Если же вы так зациклены на ссылках с уважаемых ресурсов, то обратите внимание, что на уважаемом DXO ресурсе первый раз лим пентакса упоминается на 1363 строчке:
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings . Это о чем-нибудь говорит?

Короче, можете сколько угодно оставаться при своем мнении, но отличие между нами в том, что я реально использую все эти все линзы (два нормальных лима - 31 и 77мм в том числе) и за свои слова я могу ответить. Про цену и говорить как-то стыдно: 35мм обошелся новый - $399, 23мм - $599, 14мм - $599 а за новый 31мм лим до сих пор хотят $1100!!!

Сообщение отредактировал spira: 08 January 2015 - 23:03

[Андрей_Нск]

inmybehalf сказал:

По хроматике Пентакс имеет неоспоримое преимущество:

Не знаю как с ХА у 23/1.4 и 35/1.4, у меня есть 10-24/4. У него ХА я вообще ни разу не обнаружил на снимках.

spira сказал:

Pentax 15мм f4 - ИМХО редкое, темное г. особенно в сравнении с таким же по размерам fujinon 14mm f2.8...

На камерах БЗК с коротким РО (в т.ч. на байонете Fujifim X) проще сделать хороший ширик, поэтому, например, я и приобрел упомянутый выше прекрасный широкоугольный зум от Фуджи. Если вам хочется сравнить, то найдите тогда уж аналоги 15 и 21 лима на зеркалочных байонетах Кэнона, Никона или Минолты. Думаю, что тогда вам расхочется приклеивать ярлыки "г." к стеклам родной системы
Так, если поискать аналог 15 лима в других зеркалочных системах, то:
у Кэнона есть 14/2.8, но весит он 650 грамм и стоит более 2 тыс. долл., неполнокадровых фиксов 14-16 мм у него нет,
у Никона тоже есть 14/2.8, но весит он 670 грамм и стоит 1,2 тыс. долл., неполнокадровых фиксов 14-16 мм у него тоже нет,
а у Сони вообще есть только фишай в этом диапазоне.
Конечно, 15 лим не идеален, но лучшего пока еще никто на зеркалку APS-C не сделал.

[spira]

Андрей_Нск (08 January 2015 - 22:30) писал:

На камерах БЗК с коротким РО (в т.ч. на байонете Fujifim X) проще сделать хороший ширик, поэтому, например, я и приобрел упомянутый выше прекрасный широкоугольный зум от Фуджи. Если вам хочется сравнить, то найдите тогда уж аналоги 15 и 21 лима на зеркалочных байонетах Кэнона, Никона или Минолты. Думаю, что тогда вам расхочется приклеивать ярлыки "г." к стеклам родной системы

Даже не стану искать ширики для зеркалок - незачем стало. Фуджи (и Zeiss) уже выпустили лучшие ширики на рынке за самые разумные деньги: 12мм, 14мм, 23мм, 32мм, 35мм, 10-24мм, 18мм, 27мм и даже зумы-ширики 18-55 и готовит к лету 16мм f1.4. ИМХО системе сегодня не хватает только компактных портретников и телевиков.

А это был ответ на очень странный пост:

I_Stadnik (08 January 2015 - 01:51) писал:

да мне от них не терпится увидеть все лимы.. 15.21.31.43.77..
Это точно заговор..одни объективы выпускают..другие камеры..

[jovanni]

Я лично уже давно все эти графики фотозоны не смотрю. Вот например, 55* отличный объектив у пентакса, мой любимый! И к черту, что MTF у него, по тем же графикам, "не соответствует". Снимайте, господа! Просто снимайте! Хватит д...ть на графики))

[inmybehalf]

spira (08 January 2015 - 21:59) писал:

Вы хоть на цифры посмотрите, которые у вас же приведены. Там даже шкалы разные. И какой плюс в том, что пентакс линза ровная одинаково ужасная и в центре и на краях?

Ровность качества изображения всегда было признаком качества линзы. Но в последнее время среди орды профанов стало считаться, что чем более все от центра в тумане, мыле и завихрениях и ряби всех сортов, то это придаст художественности их говнофото. Нет, не придаст. Ну, за исключением среды профанов

spira (08 January 2015 - 21:59) писал:

Выложите в одной шкале тогда и значения разрешения и хроматики на 35мм и 23мм против 31мм лима, или 14мм фуджинона против 15мм "лима", 43мм лима против 35мм фуджинона. Пентакс даже в центре, как правило, не может сравниться с фуджинонами.

Все уже давно выложено. Я просто первыми двумя скринами доказал, что по хроматике ширик от фуджи значительно хуже ширика от пентакса и совершенно не ясно как можно было сделать так, имея такой потенциал и такие амбиции, в таком пропиаренном проекте. И я решительно непонимаю зачем выпускать суперсветлые ширики, даже для кропа, если из-за технических ограничений их нельзя использовать по назначению.

spira (08 January 2015 - 21:59) писал:

Если же вы так зациклены на ссылках с уважаемых ресурсов, то обратите внимание, что на уважаемом DXO ресурсе первый раз лим пентакса упоминается на 1363 строчке:
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings . Это о чем-нибудь говорит?

Говорит о том, что ресурс рассматривает только отдельные бренды. Фуджи на ней отсутствует, так же как и Лейка. Зато Самсунг получил гораздо более высокую оценку, что не может не радовать. Довольно познавательно, но как-то предвзято, не находите?

spira (08 January 2015 - 21:59) писал:

Короче, можете сколько угодно оставаться при своем мнении, но отличие между нами в том, что я реально использую все эти все линзы (два нормальных лима - 31 и 77мм в том числе) и за свои слова я могу ответить. Про цену и говорить как-то стыдно: 35мм обошелся новый - $399, 23мм - $599, 14мм - $599 а за новый 31мм лим до сих пор хотят $1100!!!

Естественно при своем мнении, а у вас оно меняется от времени суток на свое и общественное?
Я не использую 77 и 43, 70 и 21 уже давно, тк. в них нет смысла на компактной беззеркалке. А пентакс ушел с рынка беззеркалок 1.5 кропа. Но я использовал эти линзы на сони некс года 3-4 назад и сделал для себя выводы, что автофокусные компактные линзы для бытового применения предпочтительнее. А я щеки не надуваю...
Если говорить про цену, то говорить нужно в той валюте, в которой зарплата. По мне сейчас любые линзы дороже 10 тыс рублей неоправдано дороги 77 я продал за 25тр и считаю, что его реальная цена должна быть тыс 15. а не как не 50. Для не коллекционера нужен ширик, стандартный объектив, портретник и телевик. Все это должно не обременять не по деньгам, ни по габаритам. Фуджи потянет в такой конфигурации наверное в тысяч 100-150 без стоймости тушки.
Пентакс FA Лим сейчас коллекционные линзы, DA lim - узкая эксперементальная ниша, нестандартный ход, снискавшая популярность пентаксу, как компактной зеркальной системы. Но все в прошлом! Кроме приличных параметров, спустя десятки лет.
Фуджи - премиум сегмент в беззеркалках наряду с фф сони. Я уже писал, что у Фуджи есть 3 удачных стекла 18-55, 27 и 56 , но цены на них как-бы завышены в 2-3 раза. Все остальные стекла... чистый маркетинг и повод их владельцам "делать пальцы" - пример, ваш волшебный аккуратный чемоданчик.

Вам это интересно - мне нет. Я всем этим переболел и выздоровел несколько лет назад.
Но по-прежнему вижу "форумных первооткрывателей" вроде вас утверждающих, что их-то выбор самый-самый правильный!

[vlad59]

Цитата

Говорит о том, что ресурс рассматривает только отдельные бренды.

Все кроме матриц Фудзи и Сигма. Бренды тут не причем...надеюсь)
Кстати 27 не такой уж и дорогой объектив.Правда мне повезло, взял с разукомплектации) А вот 18-55-купил целенаправленно. Хороший объектив.
56-не возьму, мне не нужно F1,2 Да и осталось 40, 50, 85 и 135 мануальных, в закромах )

Сообщение отредактировал vlad59: 09 January 2015 - 18:44

[spira]

inmybehalf (09 January 2015 - 17:27) писал:

Ровность качества изображения всегда было признаком качества линзы. Но в последнее время среди орды профанов стало считаться, что чем более все от центра в тумане, мыле и завихрениях и ряби всех сортов, то это придаст художественности их говнофото.

Тут вы либо невольно заблуждаетесь, либо пытаетесь ввести умышленно в заблуждение форум. Разрешение в центре и на краях не имеет ничего общего с завихрениями. Все производители стараются добится максимального разрешения по всему полю, а когда это невозможно сделать, - то добиться максимального разрешения в центре.
Вот сравнение лучших 35-мм объективов на сегодня на одном листе, Как видите, все и всегда пытаются не провалить края, но при этом основным показателем является разрешение в центре. Обратите внимание на шкалу: фотозона называет объективы "отличными", когда их максимальное разрешение превышает 3000 - 3200, а "очень хорошими" - со значениями выше 2700.

inmybehalf (09 January 2015 - 17:27) писал:

Все уже давно выложено. Я просто первыми двумя скринами доказал, что по хроматике ширик от фуджи значительно хуже ширика от пентакса

Ниже сравнение хроматических аберраций тех же объективов на фотозоне: начиная с диафрагмы 2.8 и Fujinon 35мм и 23мм лишь очень незначительно уступают только Лейке и Кенону и превосходят все остальные объективы. Откровенно говоря, я очень скептически отношусь к тестам на хроматические аберрации, которые легко можно увидеть на фотографиях. Усли у вас есть примеры того, как хроматят фуджинон, просто укажите на такие снимки. А сравнительные графики на картинке внизу:

[inmybehalf]

vlad59 (09 January 2015 - 18:38) писал:

Все кроме матриц Фудзи и Сигма. Бренды тут не причем...надеюсь)
Кстати 27 не такой уж и дорогой объектив.Правда мне повезло, взял с разукомплектации) А вот 18-55-купил целенаправленно. Хороший объектив.
56-не возьму, мне не нужно F1,2 Да и осталось 40, 50, 85 и 135 мануальных, в закромах )

27 был недорогим на вторичке и как вы верно указали в разукомплектации. Я не думаю, что он таковым остался при теперешней цене с яндексмаркета от 19 532 руб . За такие деньги он популярности не сыщет. До скачка он в среднем был в районе 11-12, что тоже вообщем-то для темной линзы дороговато. 18-55 я немного поснимал. Для беззеркалки он великоват(даже для зеркалки немаленький), но как универсальный тревел-зум лучшая китовая линза последних лет. Да тоже был дороговат на вторичке 12-14, но сейчас просто безумено дорог, кому он нужен от 27 168 ?
56 был по сути уникальной автофокусной современной линзой(не считая Кенон) с более-менее доступной ценой и качественной картинкой. Но увы, только ради одного объектива заводить систему - это все-таки барство, здесь трудно не согласится, эго можно и мануальниками в треть цены потешить... Думаю, кризис поставит крест на развитии продаж в пределах СНГ на фуджи-системе, просто ценовая политика обострит ситуацию, а на акциях можно лишь поддерживать ситуацию на плаву. Мне честно, жаль, даже со стороны.

[inmybehalf]

spira (09 January 2015 - 22:29) писал:

Тут вы либо невольно заблуждаетесь, либо пытаетесь ввести умышленно в заблуждение форум. Разрешение в центре и на краях не имеет ничего общего с завихрениями. Все производители стараются добится максимального разрешения по всему полю, а когда это невозможно сделать, - то добиться максимального разрешения в центре.
Вот сравнение лучших 35-мм объективов на сегодня на одном листе, Как видите, все и всегда пытаются не провалить края, но при этом основным показателем является разрешение в центре. Обратите внимание на шкалу: фотозона называет объективы "отличными", когда их максимальное разрешение превышает 3000 - 3200, а "очень хорошими" - со значениями выше 2700.
Capture 0001.JPG

Ниже сравнение хроматических аберраций тех же объективов на фотозоне: начиная с диафрагмы 2.8 и Fujinon 35мм и 23мм лишь очень незначительно уступают только Лейке и Кенону и превосходят все остальные объективы. Откровенно говоря, я очень скептически отношусь к тестам на хроматические аберрации, которые легко можно увидеть на фотографиях. Усли у вас есть примеры того, как хроматят фуджинон, просто укажите на такие снимки. А сравнительные графики на картинке внизу:
Capture 0002.JPG

На мой взгляд вы забыли, как минимум, еще одну линзу из около 30мм,

MAX MTF = 3099 и ценой от 8990 руб.это около 160$ в России и в $234.00 в США



Хроматика тоже весьма-весьма хорошая

К сожалению фотозона не так уж разносторонне тестирует линзы на новых матрицах от сони,
но если взять тест на уже порядком устаревшей 16Мпа матрице в К5
то
всего за $150.95 в США

Хроматика опять довольно нормальная

Будем дальше спорить, что не только фуджи умеет делать качественные и недорогие стекла с хорошим ровным разрешением и по невысокой(даже низкой ) цене?
В чем фуджи явно приуспела - это экстремально светлые ширики( с зумами и нормальными линзами понятно зачем) . А вот зачем ширик с дыркой 1,4 и годный только по центру, пейзаж в хлам размывать?
Я как то успел на пентаксе убедиться, что на 30мм 1,4 нужна в основном для застольных мероприятий, но никак не для вечерних пейзажей, которые как ни крути со штатива лучше получаться на более закрытых. Так зачем переплачивать несколько сотен на каждой линзе $, просто чтоб было, чтоб не такие как у всех?

Про завихрения и плохия края я уже розовых соплей в сахаре насмотрелся у любителей С-mount, чтобы еще здесь умилиться скачкообразной MTF на открытой у шириков!

Сообщение отредактировал inmybehalf: 10 January 2015 - 18:22

[mich.]

Ни то и ни другое. ☺К примеру, я заводил систему ради двух других объективов, аналога которым у Пентакса никогда не было и не будет. Это 14/2.8 и 55-200.
Ещё для полноценности системы мне нужен компактный телевик на подобии 77-го лима. И совершенно не важно сколько он будет стоить - 500 или 1500 уе.

inmybehalf (10 January 2015 - 17:28) писал:

...
56 был по сути уникальной автофокусной современной линзой(не считая Кенон) с более-менее доступной ценой и качественной картинкой. Но увы, только ради одного объектива заводить систему - это все-таки барство, здесь трудно не согласится, эго можно и мануальниками в треть цены потешить... Думаю, кризис поставит крест на развитии продаж в пределах СНГ на фуджи-системе, просто ценовая политика обострит ситуацию, а на акциях можно лишь поддерживать ситуацию на плаву. Мне честно, жаль, даже со стороны.

[spira]

inmybehalf (10 January 2015 - 18:18) писал:

На мой взгляд вы забыли, как минимум, еще одну линзу из около 30мм,

Это тема не про Самсунг.

inmybehalf (10 January 2015 - 18:18) писал:

Будем дальше спорить, что не только фуджи умеет делать качественные и недорогие стекла с хорошим ровным разрешением и по невысокой(даже низкой ) цене?

Только вы спорите ту о чем-то. Разговор начался и касался исключительно, так называемых лимов пентакса, для которых по моему мнению на байонете фуджи есть более чем адекватная замена на любой кошелек.

Что там есть на замену пентаксу у самсунга или сони стоит писать в соответствующих ветках.

inmybehalf (10 January 2015 - 18:18) писал:

Так зачем переплачивать несколько сотен на каждой линзе $, просто чтоб было, чтоб не такие как у всех?

ИМХО ценовая политика у фуджи самая щадящая на рынке. Как раз многие жалуются, что фуджи оптика и камеры не держат цену, так как фуджи постоянно снижает на свои продукты цену.

Тем более, что в серьезных компаниях подымают сейчас цены и индексируют зарплаты, чтоб сохранить покупательную способность по отношению к доллару. Как раз сейчас и перед Новым годом магазины выметались из-за того, что цены не поспевают за курсом, а у людей денег немеряно на руках.

[inmybehalf]

spira (10 January 2015 - 19:56) писал:

Это тема не про Самсунг.


Только вы спорите ту о чем-то. Разговор начался и касался исключительно, так называемых лимов пентакса, для которых по моему мнению на байонете фуджи есть более чем адекватная замена на любой кошелек.

Что там есть на замену пентаксу у самсунга или сони стоит писать в соответствующих ветках.


ИМХО ценовая политика у фуджи самая щадящая на рынке. Как раз многие жалуются, что фуджи оптика и камеры не держат цену, так как фуджи постоянно снижает на свои продукты цену.

Тем более, что в серьезных компаниях подымают сейчас цены и индексируют зарплаты, чтоб сохранить покупательную способность по отношению к доллару. Как раз сейчас и перед Новым годом магазины выметались из-за того, что цены не поспевают за курсом, а у людей денег немеряно на руках.

Вы видите лишь то, что хотите видеть. Это вы стали сравнивать ширики фуджи, аппелируя к другим системам. Я лишь доказал, что они и не лучше и не дешевле. Или вы тут графики для чего приводили, просто чтобы блеснуть эрудицией? Может приведете парные снимки, где любая из приведенных линз слила ширику от фуджи? Раз у вас эти линзы на руках... По графикам это абсолютно не так.
Хотя, я думаю это уже серьезная работа, да и результат вас может огорчить... Не, не стоит. Оставайтесь при своем мнении.

Не знаю, где вы живете и чем на жизнь зарабатываете, но я знаю массу серьезных компаний, которые уже перед праздниками выбросили людей на улицу, а оставшимся сократили зарплаты и пообщещали сократить места в ближайший год снова. И это происходит во многих отраслях. Кризис надолго, надольше предыдущего. И для фуджи рынок России не приоритетен, как собственно, как для большинства фотокомпаний. А то что у нас народ не думает о завтрашнем дне, так это традиция. Главное побольше телеков накупить и фотоаппаратов, пока не подорожали .

[inmybehalf]

mich. (10 January 2015 - 18:23) писал:

Ни то и ни другое. ☺К примеру, я заводил систему ради двух других объективов, аналога которым у Пентакса никогда не было и не будет. Это 14/2.8 и 55-200.
Ещё для полноценности системы мне нужен компактный телевик на подобии 77-го лима. И совершенно не важно сколько он будет стоить - 500 или 1500 уе.

Снимаю перед вами головной убор. Для меня 14мм не то фокусное, из-за которого хочется все поменять. Не спорю, 55-200 довольно светлый зум, но аналоги и посветлее есть, но разумеется в основном на зеркалках и если забыть про пентакс 60-250 с K01. Думаю, компактного как 77 лим, который почти как полтинник, никто кроме пентакса уже не выпустит. У фуджи с компактными размерами не выходит, наивно ожидать, что вдруг что-то изменится.
Ну я бы сделал ставку, что если в течении пары лет появится как бы аналог зонара на 80-85 или планара на 90, то скорее ближе к 1500-2000 уе. Ни что сейчас не дешевеет. Нет тенденций.

[vlad59]

60-250 c K01 -?
Юпитер 9 вам в помощь и не нужно ждать "аналог зонара на 80-85 или планара на 90", .
ну и 77 никто же не мешает поставить на Фудзи.

[inmybehalf]

vlad59 (11 January 2015 - 11:58) писал:

60-250 c K01 -?
Юпитер 9 вам в помощь и не нужно ждать "аналог зонара на 80-85 или планара на 90", .
ну и 77 никто же не мешает поставить на Фудзи.

Юпитер 9 гумно по сравнению с любым зонаром импортного производства. 77 можно поставить на что угодно, но автофокус у него только на пентаксе.
Я вообще не понял вашу реплику, лишь бы сказать?

Я снимал на зеркалку пентакс, которая не многим больше k01 Юпитером-21 и автофокуса там не было. И успешно снимал. Все зависит от задач и желания.
А чем лучше связка M1+55-200 ? Одной рукой сможете снимать?
Любой телевик на компактной камере - это компромис, обсуждать нечего.

[vlad59]

Та мне вообще странно, зачем вы в этой теме пишите..

Сообщение отредактировал vlad59: 11 January 2015 - 20:15

[inmybehalf]

vlad59 (11 January 2015 - 20:14) писал:

Та мне вообще странно, зачем вы в этой теме пишите..

А разве это закрытая тема для 4 фуджиководов?
Одно время я хотел фуджи за камерный жипег, тк из поездок получалось несколько тыс равов. Но после того как фуджи отказалась от компактности в тушках, а главное в объективах вопрос потерял смысл.
Наиболее мне симпатична M1, но не похоже что будет M2. История E1-E2 это просто разочарование. Но мне интересны нестандартные линзы, которых нет у конкурентов.

[mr_Shalik]

inmybehalf сказал:

А разве это закрытая тема для 4 фуджиководов?

Скажите что вас так раздражает в Фудзи? Зачем вы
каждый свой визит в эту ветку пытаетесь втоптать в
грязь сей продукт? То вам тушки не нравятся, то вы
разочарованы в объективах. Я так и не понял чем вы
вообще удовлетворены в своей фотожизни. Скажите
честно, вы постебаться или потроллить приходите?

Сообщение отредактировал mr_Shalik: 11 January 2015 - 21:57

[spira]

inmybehalf (11 January 2015 - 21:19) писал:

Но после того как фуджи отказалась от компактности в тушках

Вроде никто пока не отказался от компактности. Самая широкая камера Фуджи - X-pro1 (самая первая) - 139мм. X-E1, X-E2, X-T1 по 129мм, а X-M1 и X-A1 - 116мм. (http://camerasize.com/compare/) Может быть вы, конечно, знаете что-нибудь то, что я не знаю?




Что касается линз, то в системе уже 10 компактных фиксов.

Последние зумы дествительно большие. Но есть и 4 компактных, а как из вестно, на каждую кастрюльку найдется своя крышечка.

ИМХО, для меня главное, что фуджи в цифровой фотографии надолго: не морочит голову, а последовательно развивает систему. Исправляя по ходу ошибки, но развивая возможности системы с каждой новой версией прошивки.