Сообщений в теме: 82

[lifetension]

Bondezire (13 August 2014 - 22:55) писал:

Коллега Kestrel имел ввиду, что если на камере стоит родная вспышка и камера понимает что в башмаке стоит включенная вспышка, то на выдержках короче скорости синхронизации камера отключает сигнал на центральный контакт башмака, если не включен режим HSS. Это стандартная фича прошивки, которую, впрочем, можно обмануть.
А вообще, коллеги, надо подробнее уточнять условия своих тезисов, ато один недоуточнил, а другой недопонял и спроецировал это на другие условия, то в результате имеем забавный флуд... ))

У меня почти всегда на камере стоит синхронизатор, а не вспышка (: Да и вообще, съемка со вспышкой в автоматических режимах это какое-то извращение (не навязываю данный тезис никому, можно выдохнуть). При минимальной сноровке гораздо удобнее снимать все в ручном режиме.

Сообщение отредактировал lifetension: 13 August 2014 - 23:04

[karimar]

Bondezire (13 August 2014 - 22:55) писал:

если на камере стоит родная вспышка и камера понимает что в башмаке стоит включенная вспышка, то на выдержках короче скорости синхронизации камера отключает сигнал на центральный контакт башмака, если не включен режим HSS. Это стандартная фича прошивки, которую, впрочем, можно обмануть.

плиииз просветите, если не затруднит.
или я чет не понял.
хотя отбой, с синхронизатором не прокатит все равно или...?

Сообщение отредактировал karimar: 13 August 2014 - 23:01

[Bondezire]

lifetension сказал:

У меня почти всегда на камере стоит синхронизатор, а не вспышка (:

Дык-ть...

karimar сказал:

хотя отбой, с синхронизатором не прокатит все равно или...?

Если камера понимает - что торчит в ее башмаке, то начинают работать алгоритмы прошивки камеры. А если камера не понимает что торчит в башмаке, то ей пофиг - сигнал на башмаке есть всегда и пусть фотограф сам долбётся с проблемой, что у него пол кадра экспонировано, а пол кадра нет, на выдержках короче скорости синхронизации. ))

[karimar]

Bondezire (13 August 2014 - 23:06) писал:

Дык-ть... Если камера понимает - что торчит в ее башмаке, то начинают работать алгоритмы прошивки камеры. А если камера не понимает что торчит в башмаке, то ей пофиг - сигнал на башмаке есть всегда и пусть фотограф сам долбётся с проблемой, что у него пол кадра экспонировано, а пол кадра нет, на выдержках короче скорости синхронизации. ))

хммм, камера на работе осталась, однако, боюсь ошибиться, но с торчащим в башмаке YN RF-603 вряд ли камера понимает что там у нее торчит, а команды на пых нет.
как принудительно его заставить в таком случае?

[lifetension]

Bondezire (13 August 2014 - 23:06) писал:

Дык-ть... Если камера понимает - что торчит в ее башмаке, то начинают работать алгоритмы прошивки камеры. А если камера не понимает что торчит в башмаке, то ей пофиг - сигнал на башмаке есть всегда и пусть фотограф сам долбётся с проблемой, что у него пол кадра экспонировано, а пол кадра нет, на выдержках короче скорости синхронизации. ))

Вот как раз-таки при выдержке короче скорости синхронизации камера и не дает импульс вспышке, так что при всем желании нельзя получить наполовину экспонированный кадр (: Данный тезис относится при работе с мануальными вспышками и синхронизаторами, как там обстоят дела с системными вспышками с автоматикой - мне неведомо, ибо автоматикой не пользуюсь никогда.

Сообщение отредактировал lifetension: 13 August 2014 - 23:20

[Epigon]

karimar (13 August 2014 - 23:14) писал:

хммм, камера на работе осталась, однако, боюсь ошибиться, но с торчащим в башмаке YN RF-603 вряд ли камера понимает что там у нее торчит, а команды на пых нет.
как принудительно его заставить в таком случае?

никак, проверено...

[karimar]

Epigon (13 August 2014 - 23:22) писал:

никак, проверено...

я хз, коллега выше писал "есть способ"...

[Epigon]

ну да поставить вспышку с HSS или её имитатор...

[kestrel]

Epigon (14 August 2014 - 00:00) писал:

ну да поставить вспышку с HSS или её имитатор...

Об этом я и говорил.

А что касается диапазона 1/125-1/180 то попробуйте поставьте в башмак синхронизатор и выставьте значение выдержки 1/250 к примеру. Или 1/60 и спустите затвор. Ну что? Синхронизаторы сработали? То-то же!
Это ограничение программы камеры.
Это я и пытался сказать. Просто Валентин более лаконично выразил.

А что касается того что в студии вспышка импульса всегда короче 1/180 это и так понятно. И если в студии темно то можно открывать затвор хоть вручную все равно экспонироваться будет только время вспышки.
1) Но вот если мне к примеру нужна выдержка 1/2000 сек и строго такая и никакая другая то что?
2) А если к примеру вспышка не может быть короче 1/1250 а мне надо 1/2000 то что?
3) А если мне надо 1/1250 а вспых в реалии бывает то 1/1300 то 1/1100 в зависимости от степени прогрева в работе моноблока, его степени изношенности (не забываем о том что конденсаторы на хорошо поработавших моноблоках лучше заменить на новые а это делают единицы) то что?

Вот поэтому и говорю что реальная панацея только синхронизатор умеющий обманывать электронику камеры эмулируя HSS режим. А таких под Пентакс пока не делают. Буквально недавно появились первые подобные синхронизаторы но под Кенан. Так что ждем развития прогресса.

[Epigon]

kestrel (14 August 2014 - 00:16) писал:

да бросте.. Этот HSS тоже будет иметь отклонения, то ярче то темнее... да и скорость затвора имеет погрешность процентов так 15, как оказалось..
так что вы все равно желаете неосуществимого.. точности...

Сообщение отредактировал Epigon: 14 August 2014 - 00:26

[karimar]

kestrel (14 August 2014 - 00:16) писал:

Или 1/60 и спустите затвор. Ну что? Синхронизаторы сработали? То-то же!
Это ограничение программы камеры.
Это я и пытался сказать.

сработали синхронизаторы
а у вас нет?
вы пробовали?

а на 1/250 нет конечно, потому и интересуюсь тут...

Сообщение отредактировал karimar: 14 August 2014 - 00:32

[kestrel]

В любом случае это позволит применить вспышки хоть 1/4000 сек.
А с моноблоками такого не выйдет. Особенно с мощными. Потому что чем моноблок мощнее тем его длина импульса больше. А короткоимпульсные моноблоки это как правило маломощные по свету.

Понимаете?
С HSS у вас будет полностью регулируемая длительность выдержки с любым по мощности и длительности импульса источником света.

Когда попробуете поснимать в студии танцы (особенно быстрые) то поймете что длины импульса студийных моноблоков как-то многовато и откуда-то взялись смазы (несмотря на то что длительность вспышек моноблоков колеблется в диапазоне 1/650 - 1/1250 с в зависимости от модели моноблока и выставленной мощности). Особенно хорошо почувствуете, если это китайские моноблоки, а не бренд типа Профото или Элинхром.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 14 August 2014 - 10:07

[karimar]

kestrel, вы не ответили...

[kestrel]

У меня Cactus V5 (их диапаон работы вплоть до 1/1000 сек). Так вот на 1/250 не работают. На 1/60 тоже нет.

[karimar]

kestrel (14 August 2014 - 00:36) писал:

У меня Cactus V5 (их диапаон работы вплоть до 1/1000 сек). Так вот на 1/250 не работают. На 1/60 тоже нет.

спасибо.
у меня китай YN и работает на всем что 1/180 и ниже...

Сообщение отредактировал karimar: 14 August 2014 - 00:38

[kestrel]

И кстати многие не совсем понимают что такое длина импульса. Паспортная.
Так вот она измеряется при определенной степени затухания лампы-вспышки. Но это еще не значит что лампа погасла полностью. Так что экспонирование продолжается. Пусть и слабо но для смаза при танцах этого достаточно.

Обратите внимание на длину кривой затухания вспыха.
У 600 джоулевого Меника достигает 0,02 сек. А это 1/50,
Одна пятидесятая!!!!!

У Элинхрома не сильно лучше - 1/140 сек.

А мне тут втирают про паспортные данные что короче 1/180 нашей камеры.
Чаще снимайте в студии коллеги.
Говорю еще раз - как начнете снимать в студии движения - сразу поймете что к чему.

[karimar]

kestrel,
)))

[kestrel]

А вообще маркетологам надо яйкен клац-клац!
Последняя камера которая не имела ограничения на выдержку синхронизации и в студии можно было снимать хоть на 1/8000 это был Nikon D70. А потом придумали эти дурацкие ограничения диапазона выдержки синхронизации. Непонятно зачем...
Наверное маркетологам кажется что фотографам снимать в студии скучно и решили развлечь нас добавив нам головной боли.
Нет конечно 1/8000 мне не нужна. Но за хотя бы 1/400 я бы сказал спасибо. И сказал бы очень ГРОМКО и радостно!

[Vlad_Biker]

Novas (13 August 2014 - 19:53) писал:

Vlad_Biker, kestrel, конечно вы ничего кроме 1/180 не увидели, так как затвор быстрее не отрабатывает, а прописываются данные именно затвора камеры. все дело в скорости импульса
http://strobius.com....ksperiment.html
http://strobius.com....emka-kapel.html
можно и 1/5000 получить, алгоритм в ссылках выше, но в экзифе будет 1/180 или что у вас в камере накручено

Вряд ли это имеет какое либо отношение к студийным съемкам lifetension, его портреты людей имеют мало общего с съемкой падающих капель воды.
Но когда человек утверждает, что "Скорость импульса вспышки в районе 1\1000, т.е. совершенно не важно, сколько фактически открыт затвор 1\500 или 1\125, экспозиция получится идентичной. ", то это как минимум настораживает.
Хотя бы потому, что, как правильно уже подметили, вспышка светит не равномерно на всем промежутке времени её "пыха". Не говоря уже о том что 1/500 в 2,7 раза короче X-Sync К-5 1/180с, то есть импульс света длительностью 1/1000 просто физически не сможет проэкспонировать весь кадр на выдержке 1/500с.

Так же думаю, что указанные в его экзифах параметры выдержки в 1/180 вполне соответствуют реальным условиям съемки.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 August 2014 - 05:43

[novas]

Vlad_Biker, какая разница что снимать капли лица или т.п. принцип то один. А вообще спор перешел в разговор практиков " короьткий импульс получить можно, с нужной экспопарой шлейфа нет" и теоретиков "я не пробовал, но лампа гаснет долго"

[novas]

kestrel, вам ничего не втирают. Вы снимали вечерний пейзаж со штатива с выдержкой секунд в 30? Если "да", то скажите, что будет, если во время съемки в кадр войдет и пройдет человек (не остановится). Он будет виден на фото или будет видно то, что светлее него? А теперь, если в кадр машина попадет с фарами, то что у нас в кадре останется? Так и здесь - отобразится только то что было самым ярким - момент импульса вспышки, прикрытая диафрагма "убьет" все шлейфы и прочую ерунду. Если бы смаз было так просто получить, стали бы фотографы мучаться с комбинированным светом. Попробуйте снять что- нибудь и результат вас приятно удивит, толь диафрагму до 8 прикройте и вспышку не на максимум настройте

[vizzy]

Как человек, занимающийся импульсными системами большой мощности, скажу, что сделать вспышку с коротким импульсом в разы проще, чем реализовать высокоскоростную синхронизацию. Я думаю, присутствующие осознают, что для студии это все же будет предпочтительнее.

[lifetension]

kestrel (14 August 2014 - 00:36) писал:

У меня Cactus V5 (их диапаон работы вплоть до 1/1000 сек). Так вот на 1/250 не работают. На 1/60 тоже нет.

Коллега, простите меня за занудство, но кактус в-5 (а их есть у меня) прекрасно отрабатывают любую выдержку равную и длиннее 1\180, в том числе ваши пресловутые 1\60. А вот когда выдержка уже короче скорости синхронизации, то тут не синхронизатор "не срабатывает", а банально сама камера уже не посылает сигнал на горячий башмак. Насчет всяческих графиков по затуханиям, то тут вам два совета - либо ходите в студии с нормальными приборами дорогими, либо снимайте с накамерными вспышками. И все ваши танцы будут прекрасно морозиться, ибо у накамерных вспышек импульс более короткий по сравнению с большинством студийных приборов.
Так же могу посоветовать Vlad_Biker, снимать пресловутые капельки с накамерными вспышками, для которых выдержки 1\10000-1\20000 это нормальная ситуация (плюс-минус погрешности небольшие). И таки да, снова повторюсь, что выдержка тут роли не играет, если конечно постоянный свет у вас в кадре это не прожектора из аэропорта. Вот кадр воды из-под крана, снятый с тремя вспышками на 1\180, что я сделал не так, получив полную заморозку? (:

Сообщение отредактировал lifetension: 14 August 2014 - 07:22

[lifetension]

vizzy (14 August 2014 - 06:55) писал:

Как человек, занимающийся импульсными системами большой мощности, скажу, что сделать вспышку с коротким импульсом в разы проще, чем реализовать высокоскоростную синхронизацию. Я думаю, присутствующие осознают, что для студии это все же будет предпочтительнее.

Как показывает продолжающая беседа, многие коллеги очень далеки от осознания этого факта, к сожалению...

[lifetension]

Novas (14 August 2014 - 06:54) писал:

kestrel, вам ничего не втирают. Вы снимали вечерний пейзаж со штатива с выдержкой секунд в 30? Если "да", то скажите, что будет, если во время съемки в кадр войдет и пройдет человек (не остановится). Он будет виден на фото или будет видно то, что светлее него? А теперь, если в кадр машина попадет с фарами, то что у нас в кадре останется? Так и здесь - отобразится только то что было самым ярким - момент импульса вспышки, прикрытая диафрагма "убьет" все шлейфы и прочую ерунду. Если бы смаз было так просто получить, стали бы фотографы мучаться с комбинированным светом. Попробуйте снять что- нибудь и результат вас приятно удивит, толь диафрагму до 8 прикройте и вспышку не на максимум настройте

А если снимать в студии с накамерными вспышками, а не со студийными приборами, то даже не надо сильно прикрывать диафрагму, чтобы все спокойно морозилось безо всяких мифических "шлейфов" (: К тому же стоимость оборудования собственной студии портативным светом (в количестве 5-6 источников и модификаторов к ним мэйд ин чайна) в сумме в среднем равна стоимости ОДНОГО толкового и не особо дорогого студийного осветительного прибора (:

Сообщение отредактировал lifetension: 14 August 2014 - 07:21

[karimar]

как обычно, каждый на своей волне
что примечательно в подобных спорах редко ксжл здесь рождается истина.
и примеры исполненных карточек и приложенные экзифы не способны порой переубедить верующего в своей правоте.
что уж говорить о тех "новичках" за которых нередко переживает kestrel, и что "заходят на форум нахватавшись тут по верхам ошибочных суждений"

кста цель посещения студии как бэ тоже должна быть ясно определена с пониманием и знанием того что, зачем, как...
ибо как верно замечено, что использование обычных накамерных пых в необходимом количестве может быть конечно не кошерно,
особенно в глазах модели ( ), но куда как более оправданно...

Сообщение отредактировал karimar: 14 August 2014 - 10:33

[Vlad_Biker]

Novas (14 August 2014 - 06:38) писал:

Vlad_Biker, какая разница что снимать капли лица или т.п. принцип то один. А вообще спор перешел в разговор практиков " короьткий импульс получить можно, с нужной экспопарой шлейфа нет" и теоретиков "я не пробовал, но лампа гаснет долго"

Сообщение №14 в данной теме полностью описывает то, что я имею в виду и почему я отношусь с большой долей скепсиса к утверждению

lifetension (13 August 2014 - 06:03) писал:

Скорость импульса вспышки в районе 1\1000, т.е. совершенно не важно, сколько фактически открыт затвор 1\500 или 1\125, экспозиция получится идентичной.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 14 August 2014 - 11:38

[kestrel]

lifetension (14 August 2014 - 07:05) писал:

А вот когда выдержка уже короче скорости синхронизации, то тут не синхронизатор "не срабатывает", а банально сама камера уже не посылает сигнал на горячий башмак.

А я что сказал? то же самое! Ограничение камеры.
Меньше 1/180 - ппожалуйста. А 1/250 НЕТ !

lifetension (14 August 2014 - 07:05) писал:

Насчет всяческих графиков по затуханиям, то тут вам два совета - либо ходите в студии с нормальными приборами дорогими, либо снимайте с накамерными вспышками. И все ваши танцы будут прекрасно морозиться, ибо у накамерных вспышек импульс более короткий по сравнению с большинством студийных приборов.

У меня Elinchrom.
На счет фотовспышек (стробизм) я тлже говорил что это вариант выхода. Но в случае использования студийных моноблоков приходится обманывать систему и одевать на камеру обычную вспышку и включать HSS режим и запускать синхронизацию моноблоков по вспышке.
Приходится делать так. Но если бы существовал синхронизатор способный эмулировать HSS режим (чтобы камера думала что на ней в башмаке стоит вспышка а не триггер) то это было бы в сто раз удобнее и практичнее.

Читайте мои слова внимательно!

[kestrel]

vizzy (14 August 2014 - 06:55) писал:

Как человек, занимающийся импульсными системами большой мощности, скажу, что сделать вспышку с коротким импульсом в разы проще, чем реализовать высокоскоростную синхронизацию. Я думаю, присутствующие осознают, что для студии это все же будет предпочтительнее.

Согласен. Сейчас появляются и такие приборы даже очень большой мощности (600-800 дж). Прогресс не стоит на месте.

Novas (14 August 2014 - 06:54) писал:

kestrel, вам ничего не втирают. Вы снимали вечерний пейзаж со штатива с выдержкой секунд в 30?

А вы снимали танцы в студии? А я да. Попробуйте и поймете что ваш пример это как-бы не одно и то же. Например попробуйте довольно шустрый Буги-Вуги - да это вам не вальс - посмотрите на ютюбе если не знаете что это - это то что танцуют солдаты с девочками в клипе Кендимэн певицы Кристины Агилеры (в народе многие называют это рок-н-ролл что в принципе не верно но народу так привычнее - танцы где девченок крутят и подкидывают и так далее)
Заморозки на 500-600 дж у вас не будет. Вернее будет но при 100% увеличении будете видеть микросмазы в области кистей рук и стоп ног. Полной заморозки не будет. Конечно при уменьшении до веб-формата и уплотнении пикселей все исчезнет но на исходнике... В общем, для плакатной полиграфии это не совсем то.
Только накамерные вспышки (стробизм) могут решить проблему (там реально суперкороткие выдержки). Или обман камеры с использованием HSS режима.

И не забывайте что любой моноблок или фотовспышка самую короткую по импульсу вспышку (та что указывается в паспорте к моноблоку) дает на минимальной своей мощности. А минимального света может не хватать. А с увеличением мощности растет длительность светового импульса. Если вы снимаете в студии то вы должны это знать и не мне вам это тогда объяснять.

Сообщение отредактировал kestrel: 14 August 2014 - 17:13

[karimar]

kestrel (14 August 2014 - 16:55) писал:

А я что сказал? то же самое! Ограничение камеры.
Меньше 1/180 - ппожалуйста.

Читайте мои слова внимательно!

Лучш наверное таки выборочно, бо свои ошибочные утверждения относительно синхронизации на выдержках длиннее 1/180 вы так и не признали...