Сообщений в теме: 128

[Maralex]

riva (05 May 2014 - 10:46) писал:

Да будет уже ваши фантазии выдавать за действительность.
Это Вы такие условия предлагаете? Тогда список моделей, пожалуйста.
Не Вы? Ссылку, пожалуйста.

Broncolor Scoro S 3200. Предлагаю не я, а мои знакомые. Если вы придете к ним с такой же просьбой, вам никто свет не даст.... "Не имей сто друзей..." Поэтому ссылками делиться не стану.

58houwang (05 May 2014 - 10:59) писал:

"Качество света" - оно в каких единицах измеряется? В люменах? FPS? Попугаях?

Качество света "мереется" в полученной картинке! И то, что можно сделать одним, максимум двумя моноблоками или головами от генераторов, никогда не сделаете двумя накамерными вспышками! Я уже не говорю о более серьезных схемах.

[riva]

ЖилБыл (05 May 2014 - 11:18) писал:

Ну допустим для флеш приборов есть такая характеристика как длительность импульса. И распределение мощности самого импульса по его времени.
Вот вам пример - обратите внимание на вверх летящие капли воды. Я думаю вам не нужно объяснять как и по чему они такие получились.

Капли вообще без вспышки, но с постоянным светом превращаются примерно в то, что видит глаз - в струи.

"Насчет распределения мощности самого импульса по его времени" было бы интересно послушать развернутый комментарий.

Maralex (05 May 2014 - 12:13) писал:

Broncolor Scoro S 3200. Предлагаю не я, а мои знакомые. Если вы придете к ним с такой же просьбой, вам никто свет не даст.... "Не имей сто друзей..." Поэтому ссылками делиться не стану.

1. Понял-понял! Потому что лично Maralex'у друзья могут одолжить две штуки S 3200 всего за 10 000 в день выпускать накамерные вспышки с HSS вообще смысла не имеет?

2. Вы же писали про генераторы с батарейным питанием? Scoro нужно 220 вольт. Чем Вы питаете 6400 Дж на природе? "Оно" тоже влазит в машину класса "гольф" вместе с моделями, ассистентами и самими генераторами и стойками и насадками? Или, все-таки, грузовичок или фургончик нужен?

Сообщение отредактировал riva: 05 May 2014 - 14:42

[riva]

Maralex (05 May 2014 - 12:13) писал:

Качество света "мереется" в полученной картинке! И то, что можно сделать одним, максимум двумя моноблоками или головами от генераторов, никогда не сделаете двумя накамерными вспышками! Я уже не говорю о более серьезных схемах.

Ограничения того или иного оборудования имеются, безусловно. Но фраза "никогда" употреблена Вами совершенно напрасно.
Тем более, в контексте обсуждения использования HSS накамерных вспышек на солнце, ведь HSS у генераторов вообще нет.

И что такое "серьезная схема" в вашем понимании? Почему Вы считаете, что ее принципиально невозможно сделать с накамерной?
С дуру можно всякой фигни наворотить, но если понимать как работает свет, то и не придется гнаться за огромными Дж генераторов, так как есть отличные альтернативные решения, которые генераторы, в свою очередь, повторить не могут.

Пример: на солнце моноблок менее 200 Дж при использовании софт-бокса вообще - что есть, что его нет...
В то же время дешевая вспышка с HSS, которая слабее раза в 4, позволит уменьшить выдержку, открыть диафрагму и подсветить объект даже с запасом.

Сообщение отредактировал riva: 05 May 2014 - 14:55

[. /]

riva (05 May 2014 - 14:40) писал:

Капли вообще без вспышки, но с постоянным светом превращаются примерно в то, что видит глаз - в струи.

Речь не идёт о том как, и что видит ваш глаз. Речь идёт об оборудовании, которое создаёт конечный продукт - картинку. При постоянном свете у любого фотографа есть возможность сделать капли струями (удленнить выдержку ) или же оставить каплями (сократить оную до крайности) только вот форма этих самых капель и есть как раз предмет разговора

Теперь по поводу мощности, и распределения его во времени. Вы не станете отрицать, что как бы ни был короток импульс вспышки (или генераторного прибора) во времени, он всё равно имеет фазу нарастания, пик и фазу спада (затухания) светового потока. И от того где находится этот самый пик, в начале, в середине, или в конце импульса, во многом и зависит картинка создаваемая импульсным световым прибором, для динамичных сцен. И падающие капли воды это один из самых простых примеров. Так что объективный критерий "качества" света создаваемого световым прибором таки есть - это длинна самого импульса и его график. Прибавьте сюда ещё цветовую температуру, стабильность выдаваемого результата, скорость перезарядки от импульса к импульсу, и многие другие параметры и вы реально можете сказать - "этот конкретный источник света плохой/хороший".

[riva]

ЖилБыл (05 May 2014 - 15:17) писал:

Речь не идёт о том как, и что видит ваш глаз. Речь идёт об оборудовании, которое создаёт конечный продукт - картинку. При постоянном свете у любого фотографа есть возможность сделать капли струями (удленнить выдержку ) или же оставить каплями (сократить оную до крайности) только вот форма этих самых капель и есть как раз предмет разговора

Зачем создавать себе сложности, чтобы потом их героически преодолевать?

Зачем конкретно для красивой съемки "а ля дождя" полагаться на одни только вспышки, когда с постоянным светом все получится легче и лучше?

ЖилБыл (05 May 2014 - 15:17) писал:

Теперь по поводу мощности, и распределения его во времени. Вы не станете отрицать, что как бы ни был короток импульс вспышки (или генераторного прибора) во времени, он всё равно имеет фазу нарастания, пик и фазу спада (затухания) светового потока. И от того где находится этот самый пик, в начале, в середине, или в конце импульса, во многом и зависит картинка создаваемая импульсным световым прибором, для динамичных сцен. И падающие капли воды это один из самых простых примеров. Так что объективный критерий "качества" света создаваемого световым прибором таки есть - это длинна самого импульса и его график. Прибавьте сюда ещё цветовую температуру, стабильность выдаваемого результата, скорость перезарядки от импульса к импульсу, и многие другие параметры и вы реально можете сказать - "этот конкретный источник света плохой/хороший".

Цветовая температура, стабильность - да. Было бы удивительно, если бы приборы в разы более дорогие не были стабильнее.

Но насчет распределения по времени - не согласен. Что там такого необычного у генераторов за 8 000 долларов?

Управлять длительностью и распределением по времени прекрасно умеют и приборы за 15 000 рублей.

Да и накамерные вспышке о которых мы говорим (не в режиме HSS) также позволяют выбирать форму импульса, если сильно хочется.
На полной мощности там "быстрое нарастание, горб и медленное убывание", на малой мощности - хвоста "медленного убывания" нет, он отрезается. Другое дело, что у генераторов (и моноблоков Эйнштейн за 15 000 рублей) при отсечении хвоста остается еще много мощности.

А как Вы себе представляете чем отличается распределение мощности по времени в дешевых и дорогих вспышках?

Сообщение отредактировал riva: 05 May 2014 - 15:40

[karimar]

какая интересная тема.
особенно понравилось как плавно перетекло обсуждение девайса за 150$ в сравнение его с оборудованием стоимостью уже тысячи тех же $.

[riva]

bigbalaboom (04 May 2014 - 18:10) писал:

это даже не просто костыли, а костыли, скрученные скотчем из бамбуковых палочек. но как рекламная статья вполне годно

Вы, наверное, не слыхали про radiopopper?

karimar (05 May 2014 - 15:41) писал:

какая интересная тема.
особенно понравилось как плавно перетекло обсуждение девайса за 150$ в сравнение его с оборудованием стоимостью уже тысячи тех же $.

Если возникают мысли сравнивать столь различное оборудование, то, видимо, RF60 замахивается на весьма серьезные задачи.

[Maralex]

riva (05 May 2014 - 14:40) писал:

1. Понял-понял! Потому что лично Maralex'у друзья могут одолжить две штуки S 3200 всего за 10 000 в день выпускать накамерные вспышки с HSS вообще смысла не имеет?

2. Вы же писали про генераторы с батарейным питанием? Scoro нужно 220 вольт. Чем Вы питаете 6400 Дж на природе? "Оно" тоже влазит в машину класса "гольф" вместе с моделями, ассистентами и самими генераторами и стойками и насадками? Или, все-таки, грузовичок или фургончик нужен?

Я не писал, что их не нужно выпускать, я просто просил реальный пример, где вам обычных вспышек не хватило и вот кровь из носу нужны такие вот с HSS, да еще и в количестве больше 2-х!

И кстати, да, вместе с батареей все это умещается, в обычную легковую машину. И если вы никогда не снимали на генераторный свет, то спор наш беспредметный...

P.s. как купите указанные вспышки и реализуете задумку - поделитесь потом результатом, очень интересно посмотреть. А еще и почитать о количестве потраченных сил и времени!

P.p.s и за 4 секунды я нашел примерно по тем же расценкам прокат того же набора - https://www.google.r...GC6iWwAO27oDgAw Учитесь пользоваться гуглом!!!

riva (05 May 2014 - 15:27) писал:

Да и накамерные вспышке о которых мы говорим (не в режиме HSS) также позволяют выбирать форму импульса, если сильно хочется.

Мне хочется, а где и как это реализовано? А ссылкой не поделитесь?

karimar (05 May 2014 - 15:41) писал:

какая интересная тема.
особенно понравилось как плавно перетекло обсуждение девайса за 150$ в сравнение его с оборудованием стоимостью уже тысячи тех же $.

Отнюдь, сравнение не в деньгах, а в поставленных задачах! Или меня не правильно понимают....

[. /]

riva (05 May 2014 - 15:27) писал:

Да и накамерные вспышке о которых мы говорим (не в режиме HSS) также позволяют выбирать форму импульса, если сильно хочется.

Очень хочется! Просветите, пожалуйста как вам это удаётся?

[riva]

Maralex (05 May 2014 - 15:46) писал:

И кстати, да, вместе с батареей все это умещается, в обычную легковую машину. И если вы никогда не снимали на генераторный свет, то спор наш беспредметный...

Боюсь это Вы вообще не понимаете какого размера должен быть аккумулятор, что запитать 6400 Дж и обеспечить гарантию с запасом с сотнями кадров на коммерческой фотосессии.

ЖилБыл (05 May 2014 - 15:49) писал:

Очень хочется! Просветите, пожалуйста как вам это удаётся?

Уже очень много-много лет хвост импульса накамерных вспышек режется.
Тиристор. Штатно встроен производителями во все современные накамерные вспышек.

Сообщение отредактировал riva: 05 May 2014 - 15:50

[. /]

riva (05 May 2014 - 15:54) писал:

Уже очень много-много лет хвост импульса накамерных вспышек режется.
Тиристор. Штатно встроен производителями во все современные накамерные вспышек.

Отрезание хвоста это не управление самой формой импульса. От того что отрезали хвост пик ни куда не сдвигается И ещё если вы по оси абсцисс на графике откладываете время, а по оси ординат откладываете яркость, то вся площадь под графиком это будет вся мощность светового потока создаваемого световым прибором. Отрезая хвост этому графику, вы отрезаете мощность самого импульса, однако пик мощности при этом как правило остаётся там где он остаётся

[riva]

Maralex (05 May 2014 - 15:46) писал:

P.p.s и за 4 секунды я нашел примерно по тем же расценкам прокат того же набора - https://www.google.r...GC6iWwAO27oDgAw Учитесь пользоваться гуглом!!

10 000 рублей за 2 генератора по 3200 Дж с насадками и стойками, 6 голов?
Даже рядом такого нет.

Что есть?

К примеру, 2800 рублей за 1600 Дж с двумя головами есть http://www.fotokub.r...color-scoro-a2s
Без насадок, без стоек, без автономного питания. То есть с двумя вспышками, условно по 800 Дж.
На ярком солнечном свете 800 Дж - это вовсе не предел мечтаний даже с рефлекторами, не говоря уже о софт-боксах.
Как бы Вам понятнее объяснить... солнце светит очень ярко.
Справедливости ради, с рефлекторами - более менее неплохо будет.
Но с рефлекторами и накамерные вспышки себя чувствуют еще лучше.
Даже лучше, чем студийные, так как у накамерных рефлектор на порядки эффективнее.

Вот получше, так как сразу с аккумулятором:
http://www.fotokub.r...ncolor-mobil-a2
1200 Дж за 1750 рублей с двумя головами.
Но вторую голову я бы к нему не подключал, тогда можно будет выжать все 1200 Дж, и это уже неплохо для солнечного дня.
6 голов и генератор обойдутся чуть более 10 000 рублей.
Аккумулятора хватит на около 200 вспышек
Без насадок, без стоек.

Кстати, 6 вспышек RF60 обойдутся в 30 000 рублей. Навсегда, не в аренду.

Вывод: хорошо иметь друзей с генераторами Broncolor.

ЖилБыл (05 May 2014 - 16:03) писал:

Отрезание хвоста это не управление самой формой импульса. От того что отрезали хвост пик ни куда не сдвигается /> И ещё если вы по оси абсцисс на графике откладываете время, а по оси ординат откладываете яркость, то вся площадь под графиком это будет вся мощность светового потока создаваемого световым прибором. Отрезая хвост этому графику, вы отрезаете мощность самого импульса, однако пик мощности при этом как правило остаётся там где он остаётся />

Отлично.

А вот теперь расскажите пожалуйста, что есть управление формой импульса в "крутых моделях".

[riva]

Maralex (05 May 2014 - 15:46) писал:

А еще и почитать о количестве потраченных сил и времени

Вау! Вы обещаете, что генераторы сэкономят силы и время?

[. /]

riva (05 May 2014 - 16:12) писал:

Отлично.

А вот теперь расскажите пожалуйста, что есть управление формой импульса в "крутых моделях".

А почему вы от меня требуете этого рассказа я не понимаю? Я что ли вам тут про "крутые модели" вещаю?

[riva]

ЖилБыл (05 May 2014 - 16:18) писал:

А почему вы от меня требуете этого рассказа я не понимаю? Я что ли вам тут про "крутые модели" вещаю?

Вы изложили заумную вещь, хотелось бы понять:

Цитата

Теперь по поводу мощности, и распределения его во времени. Вы не станете отрицать, что как бы ни был короток импульс вспышки (или генераторного прибора) во времени, он всё равно имеет фазу нарастания, пик и фазу спада (затухания) светового потока. И от того где находится этот самый пик, в начале, в середине, или в конце импульса, во многом и зависит картинка создаваемая импульсным световым прибором, для динамичных сцен. И падающие капли воды это один из самых простых примеров. Так что объективный критерий "качества" света создаваемого световым прибором таки есть - это длинна самого импульса и его график.

Дело в том, что это все лишено практического смысла, если не рассматривать особенности конкретных моделей.
Дело в том, что в параметре "распредление мощности по времени" нет привязки к уровню/цене прибора.
Дело в том, что дешевые накамерные вспышки могут запросто иметь примерно такой же график как и дорогие генераторы. Только другие мощности.


К качеству света можно отнести стабильность мощности, стабильность цветовой температуру, достаточное количество света (когда его нужно много), возможность снимать с HSS (когда это нужно), частоту работы в режиме HSS...

Вспышка, умеющая хорошо работать в HSS дает качественный свет. Вспышка, дающая 3000 Дж дает качественный свет. Но это разные вспышки, разные слуаи их использования. Это все разное.

Поэтому говорить о качественном/некачественном свете, сравнивая вспышки за 140 и 8000 долларов - совершенно бессмысленно.

P.S.:
Если бы мне предолжили на выбор на халяву генератор без HSS за 8000 долларов или вспышку с HSS за 140 долларов - я бы выбрал генераторы, без HSS.

Но поскольку не предлагают такой халявы - почему бы не подойти к делу практично? Пользоваться нужно тем, чем у тебя есть возможность пользоваться. И если вспышка за 140 долларов позволяет "гасить солнце", то почему ей не пользоваться? Потому что в мире существуют другие решения? Более дорогие?

Сообщение отредактировал riva: 05 May 2014 - 17:19

[. /]

riva (05 May 2014 - 16:49) писал:

Дело в том, что в параметре "распредление мощности по времени" нет привязки к уровню/цене прибора.

А должна быть?

[riva]

ЖилБыл (05 May 2014 - 17:18) писал:

А должна быть? />

Ваше разглогольствование, про то, что существует "некачественный свет" и существует "качественный свет" не имеет никакого смысла.

Так как нет примеров конкретных моделей или режимов работы - вы написали ни о чем.

Вот привели пример с "неправильными каплями" и не добили его до конца - какой должна быть вспышка, чтобы капли стали правильными.

Сообщение отредактировал riva: 05 May 2014 - 17:29

[Maralex]

riva (05 May 2014 - 15:54) писал:

Боюсь это Вы вообще не понимаете какого размера должен быть аккумулятор, что запитать 6400 Дж и обеспечить гарантию с запасом с сотнями кадров на коммерческой фотосессии.

Уже очень много-много лет хвост импульса накамерных вспышек режется.
Тиристор. Штатно встроен производителями во все современные накамерные вспышек.

Да?! А просветите меня, пожалуйста, какоже размера по вашему батарея для генератора мощностью 3200Дж?

Ну, тиристор - замечательный электронный эелемент, а как в накамерных вспышках реализован принцип "управления формой импульса"?

riva (05 May 2014 - 16:17) писал:

Вау! Вы обещаете, что генераторы сэкономят силы и время?

Все от поставленной задачи зависит!

riva (05 May 2014 - 16:12) писал:

Вывод: хорошо иметь друзей с генераторами Broncolor.

Так об этом я в самом начале спора и упомянул!

Хоть в чем-то мы с вами нашли консенсус! ))))

riva (05 May 2014 - 16:49) писал:

Пользоваться нужно тем, чем у тебя есть возможность пользоваться. И если вспышка за 140 долларов позволяет "гасить солнце", то почему ей не пользоваться? Потому что в мире существуют другие решения? Более дорогие?

А вот именно с этого и начался наш с вами спор!

Я попросил подсказать в какой ситуации нужны ваши вспышки за 140 долларов и попросил привести пример с фотографией полученной в результате этой съемке. А в ответ получил пример чужой съемки с генераторным светом! И весь спор свелся к тому, что генераторный свет плохой потому, что в нем нет HSS и стоит он непомерных денег! Вот и о чем же мы спорим?

Еще раз, для тех кто в танке, У КАЖДОГО УСТРОЙСТВА ЕСТЬ СВОИ ЗАДАЧИ!!!!!! У генераторов - свои, у внешних пых - свои, никто не оспаривает нужность или не нужность того или иного девайса. Но давайте мы будем не только голословно описывать информацию из пресс-релизов или с сайтов производителей, но и подтверждать ее СВОИМИ работами!!!! Из серии "вон я чего сделал, посмотрите!" ТОлько это я и пытался донести до всех участвующих в споре! В противном случае, вся писанина тут не имеет ни малейшего смысла! Никто из Пента-клуба не купит не то что генератор, но даже вторую пыху с HSS.....

За сим считаю продолжение спора бессмысленным и бесполезным!

Удачных кадров, коллеги!

[riva]

Ближе к делу. Обзорчик вспышки Cactus RF60 и синхронизатора Cactus V6 с фотоаппаратом Pentax
http://www.pentaxfor...es.html#optical
И пример как можно "забить солнце".
Пример бутылки скорее иллюстрирует принцип - объект слишком мелкий и слишком близко расположен, чтобы это представляло какую-то проблему.
Большей проблемой будет "забить солнце" при съемке людей в полный рост.

Maralex (05 May 2014 - 17:31) писал:

не только голословно описывать информацию из пресс-релизов или с сайтов производителей, но и подтверждать ее СВОИМИ работами!!!! Из серии "вон я чего сделал, посмотрите!"

Это как? Съездить на машине времени в будущее, когда оборудование уже вовсю продается, снять кадры, вернуться в прошлое ко времени анонса и предоставить свои работы?

Я с Вами согласен - примеры, разжеванные, с полным описанием и результатом: интересная вещь. Вы здесь выразили своим пожеланием мечты многих.

Описание вспышки свежевышедшей вспышки и ражеванные примеры - это совсем разная вещь. Если Вас столь интересует эта тема, то Вам и карты в руки. Можете даже провести сравнительный анализ:

Сколько заняло при использовании генераторов ваших друзей и сколько заняло при использовании HSS. Такой текст, к слову, провести можете только Вы.

Maralex (05 May 2014 - 17:31) писал:

Ну, тиристор - замечательный электронный эелемент, а как в накамерных вспышках реализован принцип "управления формой импульса"?

Выше описано. 2 раза. Повторять не буду.

Сообщение отредактировал riva: 05 May 2014 - 17:42

[. /]

riva (05 May 2014 - 17:26) писал:

Ваше разглогольствование, про то, что существует "некачественный свет" и существует "качественный свет" не имеет никакого смысла.

Так как нет примеров конкретных моделей или режимов работы - вы написали ни о чем.

Вот привели пример с "неправильными каплями" и не добили его до конца - какой должна быть вспышка, чтобы капли стали правильными.

узбагойтесь и смените тон дискуссии. Ваши посты тоже примерами не блещут, так что мы все тут в кои той мере пишем ни о чём и какой должна быть вспышка для решения той или иной задачи (те же капли) мало мальски интересующийся темой фотограф и заинтересованный в получении результата, способен разобраться сам без посторонней помощи

[riva]

ЖилБыл (05 May 2014 - 17:41) писал:

узбагойтесь и смените тон дискуссии. Ваши посты тоже примерами не блещут, так что мы все тут в кои той мере пишем ни о чём

Это Вы говорите ни о чем. Я описываю вполне конкретную модель и режим ее работы.

Вполне достаточно будет если Вы приведете названия моделей вспышек или их режимов работы - с какими из них получается "некачественное распределение мощности импульса", а с какими "качественное распределение мощности импульса".

ЖилБыл (05 May 2014 - 17:41) писал:

и какой должна быть вспышка для решения той или иной задачи (те же капли) мало мальски интересующийся темой фотограф и заинтересованный в получении результата, способен разобраться сам без посторонней помощи

Насчет "разобраться сам" очень сомневаюсь - большинство тут же будет вопросы задавать.

Можете доказать, что можно самому? Вы вот взялись тут умные вещи писать - очень любопытно владеете ли Вы вопросом в должной степени?

[Bondezire]

58houwang сказал:

Стробизм ( да еще под Pentax! ) - вообще занятие не для слабонервных. Нет?

Проблема, или дилема, несколько в другом. С одной стороны, стробизм, как явление - это скорее "техническая болезнь", чем навык использования техники фотографии. имхо. Применять импульс на улице, совместно с природным светом, для достижения художественного результата - это довольно квалифицированная задача с изобразительной точки зрения, которая заключается в том, чтобы случайно не убить, а лучше подчеркнуть естественный природный свет. По сути, вспышка на улице не должна быть заметна на фотографии, особенно в случае если в кадре видна природная сцена. имхо. А то, что делает основная масса больных стробизмом и прочие профи с генераторами на улице - без слез не взглянешь. Обычно обьект сьемки "вырван" из контекста окружающего пространства дебильным светом.)) Возникает вопрос "а зачем так напрягаццо?" с точки зрения картинки. Коммерческую сьемку с импульсом на солнечном свете я в расчет не беру - там свои законы качественности результата.
А с другой стороны, лично я придерживаюсь той точки зрения, что во время сьемки техника вообще не должна отвлекать фотографа. Фотограф не должен замечать фототехнику, а все операции с техникой должен делать "на автомате и в фоновом режиме", и я уже не раз замечал за собой - если я во время сьемки отвлекаюсь на технику - в результате на фотографиях будет фигня полная... Для меня получается одно из двух: либо все манипуляции с техникой должны делаться в одно неосмысленное движение, либо нужен ассистент для решать сложные технические вопросы сьемочного процесса. Иначе теряется весь смысл... у меня.
имхо, ессно

[riva]

Maralex (05 May 2014 - 15:46) писал:

Отнюдь, сравнение не в деньгах, а в поставленных задачах! Или меня не правильно понимают....

Если бы дело было в 100 и 200 долларах, тогда - да, все дело в задачи.

Когда такая разница в доступности оборудования (не важно аренда или в собственность) - речь о том, что очень запросто можно и не получить доступа к оборудованию. В конечном итоге - даже в аренду не так просто взять, генераторы с аккумуляторами предлагают мало кто.

К сожалению, доступность аренды хорошего света весьма и весьма небольшая даже в столице.

Maralex (05 May 2014 - 17:31) писал:

Да?! А просветите меня, пожалуйста, какоже размера по вашему батарея для генератора мощностью 3200Дж?

На 1200 с встроенным аккумулятором.
http://www.fotokub.r...ncolor-mobil-a2

Два генератора на 3200 Дж с соответствующими батареями импульсов всего на 200 и 6-ю головами - могут и не влезь в багажник машины класса "гольф". Куда стойки и насадки будете класть? Напоминаю, Вам еще модели и ассистенты нужны.

Сообщение отредактировал riva: 06 May 2014 - 06:34

[Maralex]

riva (06 May 2014 - 06:31) писал:

На 1200 с встроенным аккумулятором.
http://www.fotokub.r...ncolor-mobil-a2

Два генератора на 3200 Дж с соответствующими батареями импульсов всего на 200 и 6-ю головами - могут и не влезь в багажник машины класса "гольф". Куда стойки и насадки будете класть? Напоминаю, Вам еще модели и ассистенты нужны.

В очередной раз хочу напомнить, если вы в живую не видели этих генераторов не надо говорить, что они никуда не в лезут! Сходите на сайт тоже Брона у посмотрите его реальные характеристики!!!!

Move 1200L легко переноситься одним человеком в сумке и имеет габариты - 21х17х23cm и весит 6, 5 кг! И это вместе с АКБ!!!! Scoro S - немного больше и немного тяжелее, но все равно легко транспортируется даже без машины!!!!!

За сим я для себя делаю вывод, что в накамерных вспышках вы разбираетесь куда как лучше, а вот генераторы не знаете совсем, и даже никогда в глаза не видели!!!!

Поэтому данную дискуссию считаю бессмысленной!

Сообщение отредактировал Maralex: 06 May 2014 - 07:09

[riva]

Maralex (06 May 2014 - 07:09) писал:

В очередной раз хочу напомнить, если вы в живую не видели этих генераторов не надо говорить, что они никуда не в лезут! Сходите на сайт тоже Брона у посмотрите его реальные характеристики!!!!

Прочитайте лучше сами. Умножьте, сложите. Я видел как это все лежит в машине. Модели ехали во второй.

Наличие генераторного оборудование в природе - вполне достаточное условие, для того, чтобы в теме об вспышках стоимостью 140 долларов обсасывать как круто можно снимать генераторами?
/>

По цене - оставьте ваши фантазии для ваших друзей: 10 000 рублей в день стоит один-единственный генератор, а не 2 штуки с насадками, как Вы писали.
http://fotopraktik.r...ices/broncolor/

Бюджет на одно только рекомендуемое вами осветительное оборудование 2xBroncolor 3200 с шестью головами и насадками - зашкаливает за штуку баков в день.
Плюс соответствующая уровню оборудования - оплата фотографу, моделями, аксессуары, транспортные. Стоимость съемки явно поболее 100 000 рублей в день.

Безусловно, существуют фотографы, работающие на таких бюджетах.

Но, положа руку на сердце, Вы являетесь таким фотографом? Вы вообще лично видели таких фотографов?
Поставим вопрос по другому - Вы таких заказчиков, что готовы платить от 100 000 рублей в день за несколько рекламных фотографий - вообще видели?

Maralex (06 May 2014 - 07:09) писал:

Move 1200L легко переноситься одним человеком в сумке и имеет габариты - 21х17х23cm и весит 6, 5 кг! И это вместе с АКБ!!!! Scoro S - немного больше и немного тяжелее, но все равно легко транспортируется даже без машины!!!!!

Move "забыли" умножить на 6, речь-то идет не о 1200 Дж о двух 3200 с 3-мя головами, то есть 6400 Дж.
К Scoro "забыли" аккумуляторное питание.

P.S.:
То, что существует оборудование определенного веса и размера - не дает на практике вообще ничего. Подскажите конкретно, где сдают в аренду именно модель с буковой L? Старые модели, которые сдают обычно в аренду, весят поболее и заряда аккумуляторов хватате на меньшее число вспышек.

Посчитать, сколько вспышек RF60 уложится в вес 6,5 кг? Десятка полтора?

Maralex (06 May 2014 - 07:09) писал:

Поэтому данную дискуссию считаю бессмысленной!

Затеянная Вами дискуссия RF60 vs Broncolor 3200? Вы серьезно? В этом был смысл?

Сообщение отредактировал riva: 06 May 2014 - 10:17

[karimar]

Bondezire (06 May 2014 - 03:30) писал:

Проблема, или дилема, несколько в другом. С одной стороны, стробизм, как явление - это скорее "техническая болезнь", чем навык использования техники фотографии. имхо. Применять импульс на улице, совместно с природным светом, для достижения художественного результата - это довольно квалифицированная задача с изобразительной точки зрения, которая заключается в том, чтобы случайно не убить, а лучше подчеркнуть естественный природный свет. По сути, вспышка на улице не должна быть заметна на фотографии, особенно в случае если в кадре видна природная сцена. имхо. ...

противоречие сказанному нахожу в подобных примерах с использованием всего одной накамерной вспышки:






взято отсюда:
http://strobius.com....nyj-svet-2.html
http://strobius.com....chnyj-svet.html

Сообщение отредактировал karimar: 06 May 2014 - 08:59

[Bondezire]

karimar сказал:

противоречие сказанному нахожу в подобных примерах с использованием всего одной накамерной вспышки:

Тут нет заметности импульса, а фактическая замена природного света искуственным.
Говоря о незаметности импульса я имел несколько иное. А "стробизм" в моём понимании на 90% состоит из маркетинга и вот такого и подобного "дуризма" в уроках от очень крутых фотографов:



У меня даже неприличных слов не хватит комментировать подобную практику "нагревателей атмосферы"... Тока ржу...

[. /]

какое то прям паталалогическое стремление, увязать стоимость чего либо (аренды ли, самого ли оборудования) с техническими характеристиками и от этого судить о качестве предпологаемого изображения ....

[karimar]

Bondezire (06 May 2014 - 11:26) писал:

Тут нет заметности импульса, а фактическая замена природного света искуственным.
Говоря о незаметности импульса я имел несколько иное. А "стробизм" в моём понимании на 90% состоит из маркетинга и вот такого и подобного "дуризма" в уроках от очень крутых фотографов:



У меня даже неприличных слов не хватит комментировать подобную практику "нагревателей атмосферы"... Тока ржу...

кмк в приведенных выше примерах речи о замене не идет, как раз показаны некоторые из возможностей дешевого (почти даром) комплекта импульсного света ценой в 100$.
когда речь идет о замене я понимаю следующее:
было:


стало (источник света только результат работы накамерных пых):


взято там же: http://strobius.com....ml#!prettyPhoto

[Bondezire]

karimar сказал:

кмк в приведенных выше примерах речи о замене не идет, как раз показаны некоторые из возможностей дешевого (почти даром) комплекта импульсного света ценой в 100$.

Я потерял нить логики. )) Я говорил о квалифицированности встраивания искуственного света в природный так, чтобы он не портил картинку и не забивал (не разрушал своей заметностью) на картинке естественный свет, если в картинке присутствует видимость сцены с природным светом. А моделирования света "с нуля" какими-то дешевыми приборами, в полустудийных условиях и в крупных планах, с тем, чтобы он был доминирующим в фотографии - это отдельная тема. И вот эта вот квалифицированность применения импульса в контексте имеющегося естественного света - довольно редко встречается.