Перейти к содержимому


DA и полный кадр



Сообщений в теме: 222

#91 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 27 October 2017 - 17:18

Просмотр сообщенияskyer (27 October 2017 - 16:25) писал:

Почему они в своих таблицах не указывают, что DA*55 совместим с ФФ, непонятно. Если только для того, чтобы оправдать выпуск D FA* 50/1.4
а он, как я понимаю, на открытых виньентирует на ФФ.

Сообщение отредактировал огл: 27 October 2017 - 17:20


#92 Константин Южный

  • Пользователь
  • 707 сообщений

Отправлено 27 October 2017 - 18:24

Просмотр сообщенияsergeyfl05 (08 September 2017 - 20:38) писал:

DA 40 lim f/ 9.0 + K-1
Скиньте, пожалуйста ссылку на оригинал. Очень интересно как 40 ведёт себя на 36ти мегапикселях.

#93 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 27 October 2017 - 20:23

Просмотр сообщенияогл (27 October 2017 - 17:18) писал:

а он, как я понимаю, на открытых виньентирует на ФФ.
Он виньетирует гораздо меньше, чем многие полтинники.

#94 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 27 October 2017 - 21:02

Просмотр сообщенияskyer (27 October 2017 - 20:23) писал:

Он виньетирует гораздо меньше, чем многие полтинники.
а что вам, собственно говоря, не нравится?

#95 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 27 October 2017 - 21:43

Звезда 55/1,4 шикарный объектив, причём что на кропе, что на ФФ.

#96 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 27 October 2017 - 22:20

Просмотр сообщенияогл (27 October 2017 - 21:02) писал:

а что вам, собственно говоря, не нравится?
Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное. Оно не то, что не больше, чем у многих других ФФ-аналогах, а зачастую даже меньше. Разрешение по краям кадра также очень высокое, намного выше "ФФ-совместимого" 43-го. Единственная особенность - с блендой на ф1.4 на некоторых дистанциях дейсвтительно появляется минимальная "кроп-виньетка". Но я бленду забросил, и всё в порядке. В общем, непонятно почему Пентакс вводит собственных пользователей в заблуждение.

#97 Evgenyd

  • Пользователь
  • 818 сообщений

Отправлено 27 October 2017 - 23:20

Просмотр сообщенияskyer (27 October 2017 - 22:20) писал:

Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное. Оно не то, что не больше, чем у многих других ФФ-аналогах, а зачастую даже меньше. Разрешение по краям кадра также очень высокое, намного выше "ФФ-совместимого" 43-го. Единственная особенность - с блендой на ф1.4 на некоторых дистанциях дейсвтительно появляется минимальная "кроп-виньетка". Но я бленду забросил, и всё в порядке. В общем, непонятно почему Пентакс вводит собственных пользователей в заблуждение.
Чтоб его не брали, а ждали новый: HD Pentax-D FA 50mm F1.4 SDM AW

#98 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 28 October 2017 - 12:43

Просмотр сообщенияskyer (27 October 2017 - 22:20) писал:

В общем, непонятно почему Пентакс вводит собственных пользователей в заблуждение.
они ввели вас в заблуждение?

#99 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 28 October 2017 - 14:06

Они вводят других в заблуждение. Только недавно спрашивал на зарубежном Пентакс-форуме в соответствующей ветке какой объектив предпочтительне: тот, что обсуждался в ветке, или DA*55. Так все начали говорить, что на кропе лучше DA*55, а для К-1 он не подходит. Хотя никто из отвечавших опыта съёмки на DA*55 и не имел.

#100 sergeyfl05

  • Пользователь
  • 217 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2017 - 21:33

Просмотр сообщенияКонстантин Южный (27 October 2017 - 18:24) писал:

Скиньте, пожалуйста ссылку на оригинал. Очень интересно как 40 ведёт себя на 36ти мегапикселях.

К сожалению тот кадр уже удалил

Вот с балкона в режиме кроп и в режиме ФФ другие снимки с этого объектива, https://drive.google...bVE?usp=sharing

Просмотр сообщенияRapucha (27 October 2017 - 13:05) писал:

Модная виньетка

Да чем же она модная )))))
Это из-за конструктива объектива на полном кадре такая виньетка

#101 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 October 2017 - 04:03

Просмотр сообщенияskyer (27 October 2017 - 22:20) писал:

Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное.
винтетирование это как сказать...
а вот падения разрешения за пределами кропа... там вовсе не маленьеое...
газету снимите..- . вопросы исчезнутт

Просмотр сообщенияskyer (27 October 2017 - 20:23) писал:

Он виньетирует гораздо меньше, чем многие полтинники.
шутите? это кто же больше то виньетирует, скажите уж...

#102 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 29 October 2017 - 07:42

Просмотр сообщенияskyer (28 October 2017 - 14:06) писал:

Они вводят других в заблуждение.
А вот Игорь Эпигон имеет мнение радикально отличное от вашего. Может это вы вводите нас в заблуждение? :)

#103 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 October 2017 - 10:08

Просмотр сообщенияогл (29 October 2017 - 07:42) писал:

А вот Игорь Эпигон имеет мнение радикально отличное от вашего. Может это вы вводите нас в заблуждение? :)
тут надо снять газету... и всем спорам конец...

#104 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 29 October 2017 - 10:18

Просмотр сообщенияEpigon (29 October 2017 - 04:03) писал:

шутите? это кто же больше то виньетирует, скажите уж...
Да, хотя бы Zeiss 50/1.4 Planar - http://ricehigh.blog...ner-50-f14.html
В комментариях ещё пишут, что у DA*55 и разрешение больше. А разрешение почти у всех объективов падает по краям, это обычное дело. И, снова повторюсь, у 43 оно падает намного-много сильнее! И что теперь, 43 не подходит для ФФ?

#105 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 October 2017 - 10:35

Просмотр сообщенияskyer (29 October 2017 - 10:18) писал:

Да, хотя бы Zeiss 50/1.4 Planar - http://ricehigh.blog...ner-50-f14.html
В комментариях ещё пишут, что у DA*55 и разрешение больше. А разрешение почти у всех объективов падает по краям, это обычное дело. И, снова повторюсь, у 43 оно падает намного-много сильнее! И что теперь, 43 не подходит для ФФ?
ну этого я не знаю, допускаю что так,..
55 падает и разрешенте и виньетирует...
не подходит, понятие индувидуальное... монокль вот как, подходит?
производитель по сумме признаков, во избежание наездов. решил подстраховаться...
и правильно делает.. А то вони бы было...
А использовать не использовать, дело каждого...
Но потом воросы к производителю, типа "а почему у меня углы чёрные?"
уже не задашь...

#106 Momous

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 5085 сообщений
  • Город:Москва - Гаспра

Отправлено 23 November 2017 - 20:45

а почему никто в "квадратном" кропе не снимает?

#107 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 25 November 2017 - 12:20

Просмотр сообщенияMomous (23 November 2017 - 20:45) писал:

а почему никто в "квадратном" кропе не снимает?
Потому что квадрат вырезается из обычного кадра, кмк.

#108 Momous

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 5085 сообщений
  • Город:Москва - Гаспра

Отправлено 30 November 2017 - 00:26

ну вот шутки ради 21-й на К-1 в кропе 1:1 aka Квадрат
Прикрепленное изображение: IMGP2333w.JPG

Прикрепленное изображение: IMGP2307w.JPG

Сообщение отредактировал Momous: 30 November 2017 - 00:27


#109 donvostok

  • Пользователь
  • 16459 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 30 November 2017 - 07:47

Просмотр сообщенияMomous сказал:

21-й на К-1
Крым? Не Маяк ли?

#110 Momous

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 5085 сообщений
  • Город:Москва - Гаспра

Отправлено 30 November 2017 - 10:20

Просмотр сообщенияdonvostok (30 November 2017 - 07:47) писал:

Крым? Не Маяк ли?
Гаспра:)

#111 Алеkсандр

  • Пользователь
  • 7 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Домодедово

Отправлено 31 January 2018 - 21:36

Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited HD c полным кадром К-1.

Фокусировка на бесконечность, снимок в потолок над головой.
Первый - F3,2. Второй F22.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 3-2.jpg
  • Прикрепленное изображение: 22.jpg


#112 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 16 February 2018 - 10:54

Просмотр сообщенияАлеkсандр (31 January 2018 - 21:36) писал:

Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited HD c полным кадром К-1.
Надо в заглавное сообщение внести изменение. Модеры, ау? :)

#113 EvgeniyK

  • Пользователь
  • 105 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 February 2018 - 14:58

На тему 55* на К-1. Вопрос интересный, и с приобретением полнокадровой тушки я таки сфоткал газету, повешенную на стену, дабы определить как оно обстоит на самом деле. Камерный Jpeg вот: https://yadi.sk/d/iJ9RwtQK3ShsdT, на диафрагмах от 1.4 до 11. Снимал с рук, на авто ИСО, без бленды. Свет падал из окна, не совсем равномерно. Тем не менее оценить результат вполне можно. У каждого могут быть свои критерии к качеству изображения и свои выводы, но с моей точки зрения дело обстоит так:

1. Виньетка. Есть на f/1.4, сильная, но не смертельная. По идее она должна нормально правиться в редакторе. На f/2 она уже слабая, на f/4 и дальше - на глаз незаметная. В общем это не проблема.
2. Разрешение. На f/11 и на f/8 прекрасное по всему полу кадра. На f/5.6 имеется заметное ухудшение в самых углах, в то время как по всему остальному поле кадра - очень хорошее. Начиная с f/4 и в сторону более открытых значений диафрагмы - по углам какое-то откровенное мыло, и по краям качество изображения так же начинает деградировать.

В общем использовать то его на полном кадре можно. Но, так сказать, осторожно. Я теперь понимаю почему этот объектив официально не назван полнокадровым. Качество картинки сильно ухудшается к углам на открытых значениях диафрагмы. Впрочем, на многих сюжетах это не критично.

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 23 February 2018 - 15:04


#114 Дирижер

  • Пользователь
  • 3 сообщений
  • Город:Немция

Отправлено 29 March 2018 - 12:13

Делюсь с форумом для информации. Снимки не мои. Приватизировано с немецкого сайта. Пользователь - tteel

Виньетка есть

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Правда на реальном снимке это не так заметно

Изображение

Совершенно иная ситуация в Макро режиме. От виньетки и след простыл.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

#115 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 29 March 2018 - 12:46

Просмотр сообщенияEvgeniyK сказал:

На тему 55* на К-1.
А вот если сравнить так же этот DA*55 с FA 50/1.4 (или подобным полнокадровым светосильным полтинником) ?

#116 EvgeniyK

  • Пользователь
  • 105 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 29 March 2018 - 23:02

Просмотр сообщенияРыбакШу (29 March 2018 - 12:46) писал:

А вот если сравнить так же этот DA*55 с FA 50/1.4 (или подобным полнокадровым светосильным полтинником) ?

У меня, к сожалению, нет полнокадровых светосильных полтинников. Портреты - не мой жанр, увы.

Но зато у меня есть 70мм Lim, который тоже считается условно полнокадровым, так что я его тоже проверил. Собственно всё то же самое - газета на стене, съёмка с рук, кривой свет, без бленды - исключительно для оценки. Результаты - https://yadi.sk/d/uMJqMyRn3Ttm4P , на диафрагмах от 2.4 до 11. Опять же, каждый делает выводы для себя. Моё мнение следующее:

1. Виньетка - слабая на f/2.4, с f/4 - незаметная. Тут всё замечательно.
2. Разрешение. На f/11 отличное за исключением самых уголков, где оно хорошее. При открытии диафрагмы в углах оно начинает ухудшаться. На f/5.6 углы уже очень посредственные, но края хорошие. На f/2.4 края неплохие, углы мыльные.

В целом - лучше чем у DA* 55мм. Ухудшение только на ограниченной области в углах кадра. Эти углы, ну, плохие но не супер плохие. Жить в принципе можно, если быть аккуратным, рассчитывать на то что изображение придётся чуть кропать если требуется идеальная ресскость, или же строить кадр соответствующим образом.

#117 Serg^

  • Пользователь
  • 525 сообщений
  • Город:Серпухов-Тула

Отправлено 17 May 2018 - 09:05

DA 10-17mm fish-eye f/3.5-4.5 на K-1. Объектив ориентирован в зенит.
Первый кадр FF, второй APS-C.

Видно, что при обрезке в редакторе FF кадра полезная площадь будет немного больше, чем при съемке в APS-C. При рассматривании полноразмера видно, что падение разрешения по углам вполне приемлемо. Интересно, позволяет ли конструктив объектива удалить бленду.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 191521__IMG0763_web.jpg
  • Прикрепленное изображение: 191500__IMG0762_web.jpg

Сообщение отредактировал Serg^: 17 May 2018 - 09:12


#118 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 17 May 2018 - 13:28

Просмотр сообщенияSerg^ (17 May 2018 - 09:05) писал:

Интересно, позволяет ли конструктив объектива удалить бленду.
Народ спиливал. Где-то в профильных темах было.

#119 Serg^

  • Пользователь
  • 525 сообщений
  • Город:Серпухов-Тула

Отправлено 18 May 2018 - 08:45

Просмотр сообщенияfeuer (17 May 2018 - 13:28) писал:

Народ спиливал. Где-то в профильных темах было.
Видео про спиливание я видел. Это "негуманно" по отношению к объективу и необратимо, а хотелось бы просто снять бленду.

#120 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 18 May 2018 - 16:45

У токины 10-17 емнип были варианты с и без бленды. Надо поискать.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных