Перейти к содержимому


DA и полный кадр



Сообщений в теме: 73

#31 огл

  • Пользователь
  • 15 630 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2014 - 07:57

Просмотр сообщенияfeuer (21 Апрель 2014 - 01:42) писал:

Тогда будем подождать еще примеров ;)
я вам дал ссылку на примеры с 20-40. там везде виньетка. даже на 40 мм на f6.7.
это APS-C объектив.

Сообщение отредактировал OGL: 21 Апрель 2014 - 07:57


#32 feuer

  • Пользователь
  • 2 714 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 21 Апрель 2014 - 09:35

Просмотр сообщенияOGL (21 Апрель 2014 - 07:57) писал:

Так, я думал мы про 35/2.4 говорим.
на 20-40 виньетирование некорректируемое, я правильно понял?..

#33 огл

  • Пользователь
  • 15 630 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2014 - 16:42

Просмотр сообщенияfeuer (21 Апрель 2014 - 09:35) писал:

Так, я думал мы про 35/2.4 говорим.
на 20-40 виньетирование некорректируемое, я правильно понял?..
мы про 35/2.4 говорим, я просто напомнил про 20-40.

#34 feuer

  • Пользователь
  • 2 714 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 22 Апрель 2014 - 17:02

я 20-40 в "условные" поместил, поскольку на 30мм можно вытянуть виньетку, поправьте если ошибаюсь. :)

#35 огл

  • Пользователь
  • 15 630 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2014 - 17:08

Просмотр сообщенияfeuer (22 Апрель 2014 - 17:02) писал:

я 20-40 в "условные" поместил, поскольку на 30мм можно вытянуть виньетку, поправьте если ошибаюсь. :)
я так понял, что 25-37 туда-сюда. и там были примеры фото с пленки.


вот же они http://www.pentaxfor...tml#post2762148

Сообщение отредактировал OGL: 22 Апрель 2014 - 17:11


#36 feuer

  • Пользователь
  • 2 714 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 22 Апрель 2014 - 17:15

Спасибо.
Да, поэтому он и не помечен красным. Дополню инфо в первом сообщении...

#37 bob77

  • Пользователь
  • 161 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Апрель 2014 - 19:51

35-2,4 затемнение по углам до 3,5 ( на 3,5 у меня был крайне неудачный снимок для теста, не очень понятно то ли углы темные то ли темные углы :) пересниму попробую выложить) С 4-х уже вроде как нормально. Но согласен с тем, что использовать можно с оговорками и наверное большого смысла нет.

#38 Константин Южный

  • Пользователь
  • 484 сообщений
  • Город:Одинцово

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 18:35

Как они меняли диафрагму, когда тестировали 560 и MZ-S?

#39 marvincfs

  • Пользователь
  • 1 160 сообщений
  • Город:SPb

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 22:24

Приоритет выдержки.

#40 feuer

  • Пользователь
  • 2 714 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 17 Февраль 2015 - 14:22

Владельцы 10-17 и DA 18-250, DA 18-270mm F3.5-6.3 SDM, дайте подробную ремарку работе этих объективов на полном кадре, пожалуйста... желательно, с примерами. Для 10-17 были точно.

#41 ZVlad

  • Пользователь
  • 3 146 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 17 Февраль 2015 - 14:32

Хотелось бы расширить область охвата данной темы на условные "DA" объективы других фирм, выпускающих оптику для байонета "К". Ну, например, Сигма 18-35/1.8 не кроет полный кадр на всём диапазоне фокусных расстояний и диафрагм. Проверено на СОНИ А7.

#42 elektrolitr

  • Пользователь
  • 1 086 сообщений
  • Имя:Jurijs
  • Фамилия:Siliņēvičs
  • Город:Рига

Отправлено 17 Февраль 2015 - 15:17

В принципе, все сторонние фирмы сразу и открытым текстом пишут, что годится на полный кадр, а что не годится. Ибо на некоторых других байонетах есть сенсоры обоих размеров и смысла "зажучивать" полнокадровые обьективы только для кропа нет никакого.

#43 maksa

  • Пользователь
  • 130 сообщений
  • Город:Тольятти — Москва

Отправлено 17 Февраль 2015 - 15:37

Просмотр сообщенияZVlad сказал:

Ну, например, Сигма 18-35/1.8 не кроет полный кадр на всём диапазоне фокусных расстояний и диафрагм.
«Сигма» 10-20mm F3.5 покрывает полный кадр, начиная примерно с 15 мм. Примерно так же поступают остальные широкоугольники: в них с зумированием просто меняется масштаб изображения, и на полном кадре они работают с тем же широким углом, но с урезанным диапазоном.

Я могу относительно быстро проверить сигмовские 17-50 и 50-150 на «Зените» по видоискателю, но у него видоискатель сам не охватывает 100 % и близко. Отснять плёнку — не вижу большого смысла.

#44 nnnfnn

  • Пользователь
  • 716 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 19 Февраль 2015 - 17:36

Просмотр сообщенияmaksa (17 Февраль 2015 - 15:37) писал:

«Сигма» 10-20mm F3.5 покрывает полный кадр, начиная примерно с 15 мм. Примерно так же поступают остальные широкоугольники: в них с зумированием просто меняется масштаб изображения, и на полном кадре они работают с тем же широким углом, но с урезанным диапазоном.

Я могу относительно быстро проверить сигмовские 17-50 и 50-150 на «Зените» по видоискателю, но у него видоискатель сам не охватывает 100 % и близко. Отснять плёнку — не вижу большого смысла.

Sigma 50-150 на SFX глядя в видоискатель дает виньетку на всех фокусных

#45 feuer

  • Пользователь
  • 2 714 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 19 Февраль 2015 - 18:39

...Имхо сторонние производители не имеют отношения к теме "DA и полный кадр". К тому же, дифференциация современных объективов производителей sigma, tamron, tokina более чем однозначна, выложена на официальных сайтах компаний, и существуют хорошие примеры их использования на других системах (C, N).

#46 nnnfnn

  • Пользователь
  • 716 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 19 Февраль 2015 - 21:40

Просмотр сообщенияfeuer (19 Февраль 2015 - 18:39) писал:

...Имхо сторонние производители не имеют отношения к теме "DA и полный кадр". К тому же, дифференциация современных объективов производителей sigma, tamron, tokina более чем однозначна, выложена на официальных сайтах компаний, и существуют хорошие примеры их использования на других системах (C, N).

у Пентакса тоже все разложено http://www.penta-clu...ost__p__1734863
а тема есть.

Другое дело что ее лучше переименовать в "Кропнутая оптика и полный кадр" чтобы не плодить однотипных обсуждений по каждому производителю

Сообщение отредактировал nnnfnn: 19 Февраль 2015 - 21:41


#47 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 20 Февраль 2015 - 11:38

Просмотр сообщенияbob77 (23 Апрель 2014 - 19:51) писал:

35-2,4 затемнение по углам до 3,5 ( на 3,5 у меня был крайне неудачный снимок для теста, не очень понятно то ли углы темные то ли темные углы :) пересниму попробую выложить) С 4-х уже вроде как нормально. Но согласен с тем, что использовать можно с оговорками и наверное большого смысла нет.
Я считаю нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.

Информация о DA оптике на полном кадре есть также у Райс Хая. Можно оттуда еще взять и дополнить.

#48 KNA

  • Модератор
  • 12 906 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 Февраль 2015 - 14:49

Просмотр сообщенияEng (20 Февраль 2015 - 11:38) писал:

Я считаю нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.
Вовсе не обязательно. Изображение может быть, но по качеству за пределами приличий. При каких-то обстоятельствах даже можно снимать. Например, ближние планы, когда мылота по углам не волнует.

#49 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 20 Февраль 2015 - 19:53

Просмотр сообщенияKNA сказал:

пределами приличий
Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.

Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.

#50 nnnfnn

  • Пользователь
  • 716 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 20 Февраль 2015 - 22:57

Просмотр сообщенияEng (20 Февраль 2015 - 19:53) писал:

Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.

Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.

все обломилось в доме Смешальских ....
и что тогда мы обсуждаем? где критерий истины? Получается тема ни о чем?

#51 skyer

  • Пользователь
  • 2 146 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 20 Февраль 2015 - 23:49

Одни из лучших результатов на полном кадре, видимо, продемонстрирует DA*55. С нетерпением хотелось бы его опробовать. Я подозреваю, что итоговая картинка будет из разряда Никон 58/1,4G за меньшие деньги. А, возможно, что ещё даже и лучше!

#52 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 24 Февраль 2015 - 12:26

Просмотр сообщенияnnnfnn (20 Февраль 2015 - 22:57) писал:

все обломилось в доме Смешальских ....
и что тогда мы обсуждаем? где критерий истины? Получается тема ни о чем?

Просмотр сообщенияEng сказал:

нужно разделять понятия "виньетирует" и "не кроет". Не кроет, это значит вообще нет изображения в некоторых частях светоприемника, в то время как "виньетирование", черта присущая абсолютно любой оптике, в особенности широкоугольной.


#53 KNA

  • Модератор
  • 12 906 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 Февраль 2015 - 13:43

Просмотр сообщенияEng (20 Февраль 2015 - 19:53) писал:

Пределы приличий сугубо индивидуальная оценка, разная у всех. Именно поэтому и не нужно это в кучу смешивать.
Мазня по углам на любой диафрагме лишь немногим лучше совсем черных углов.

Цитата

Например кеноновская элька 35/1.4 имеет весьма посредственное разрешение по краям на открытой и виньетку в два с половиной стопа, ни разу не встречал инфы о том, что она не кроет полный кадр.
Естественно. Но наверняка есть советы не снимать на 1.4 дальнеплановые пейзажи. И на поджатой дырке там все хорошо. Но когда при любой диафрагме мылота по углам, это уже криминал.

#54 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 24 Февраль 2015 - 16:06

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Естественно. Но наверняка есть советы не снимать на 1.4 дальнеплановые пейзажи. И на поджатой дырке там все хорошо. Но когда при любой диафрагме мылота по углам, это уже криминал.
Давайте Вы сходите к Райс Хаю, откроете снимок 35/2.4 на ф8 и попытаетесь найти там мазню...

Именно поэтому мне непонятно, почему

Просмотр сообщенияfeuer сказал:

DA 35mm f/2.4 AL - не кроет кадр


#55 feuer

  • Пользователь
  • 2 714 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 25 Февраль 2015 - 11:51

Просмотр сообщенияEng (24 Февраль 2015 - 16:06) писал:

...
Возможно, потому что:

Цитата

Желтым цветом выделяются объективы, которые вряд ли будут, но могут применяться с определенными оговорками...
Зеленым цветом выделяются те объективы, которые могут быть использованы на фф практически без ограничений.
И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70, ее очень тяжело тянуть - но тем не менее он же не красным выделен?!

#56 Eng

  • Пользователь
  • 3 690 сообщений
  • Город:Saint Petersburg

Отправлено 25 Февраль 2015 - 15:39

Просмотр сообщенияfeuer (25 Февраль 2015 - 11:51) писал:

Возможно, потому что:
И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70, ее очень тяжело тянуть - но тем не менее он же не красным выделен?!
так там и про другие "желтые" написано, что они кроют... даже у тех, где углов вообще нет, а не "виньетирование"... а у этого написано "не кроет". почему? на ф8 тоже виньетка?

#57 kardan

  • Пользователь
  • 459 сообщений
  • Имя:Даниил
  • Город:Питер

Отправлено 25 Февраль 2015 - 17:42

Надо бы Пентаксу поступить с кроп-фактором объективов как с поправками автофокуса, чтобы пользователь был вправе применить любой кроп-фактор от 1.0 до 2.0 (например с шагом 0.1) для любого имеющегося у него объектива. Т.е. камера запоминает и при смене объектива выставляет выбранный кроп-фактор. Вуаля!
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!

И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.

Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.

:)

Сообщение отредактировал kardan: 25 Февраль 2015 - 17:43


#58 berlioz

    Неправильный пленочный фотограф

  • Пользователь
  • 2 078 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 25 Февраль 2015 - 17:45

Просмотр сообщенияfeuer (25 Февраль 2015 - 11:51) писал:

И виньетка на открытой у 35-го сильнее таковой у 70
ничего что фокусное расстояние разное?

#59 feuer

  • Пользователь
  • 2 714 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 25 Февраль 2015 - 19:47

Eng, вот это уже по существу. Противоречие есть, надо исправить в описании...

Просмотр сообщенияberlioz (25 Февраль 2015 - 17:45) писал:

ничего что фокусное расстояние разное?
Ничего. Мне вообще без разницы оно - мы обсуждаем насколько он кроет или не кроет в рамках приведенной классификации, а не причинно-следственные связи.

#60 ЖилБыл

  • Пользователь
  • 7 739 сообщений
  • Город:трижды окольцованный город

Отправлено 25 Февраль 2015 - 20:12

Просмотр сообщенияkardan (25 Февраль 2015 - 17:42) писал:

Надо бы Пентаксу поступить с кроп-фактором объективов как с поправками автофокуса, чтобы пользователь был вправе применить любой кроп-фактор от 1.0 до 2.0 (например с шагом 0.1) для любого имеющегося у него объектива. Т.е. камера запоминает и при смене объектива выставляет выбранный кроп-фактор. Вуаля!
Ну и конечно в видоискателе рамочки бы не помешали!

И можно пойти еще дальше - менять кроп-фактор для комбинации объектив-фокусное или даже объектив-фокусное-диафрагма.

Вот тогда все споры насчет кроп-фактора и "кроет/не кроет" можно было бы прекратить. Потому что каждый закрыл бы для себя этот вопрос самостоятельно.

:)

Ну да ну да, а ещё круче будет брекетинг по кроп фактору запилить :D ваще бомба будет на рынке!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных