Перейти к содержимому


DA и полный кадр



Сообщений в теме: 106

#91 огл

  • Пользователь
  • 16 158 сообщений

Отправлено 27 Октябрь 2017 - 17:18

Просмотр сообщенияskyer (27 Октябрь 2017 - 16:25) писал:

Почему они в своих таблицах не указывают, что DA*55 совместим с ФФ, непонятно. Если только для того, чтобы оправдать выпуск D FA* 50/1.4
а он, как я понимаю, на открытых виньентирует на ФФ.

Сообщение отредактировал огл: 27 Октябрь 2017 - 17:20


#92 Константин Южный

  • Пользователь
  • 507 сообщений
  • Город:Одинцово

Отправлено 27 Октябрь 2017 - 18:24

Просмотр сообщенияsergeyfl05 (08 Сентябрь 2017 - 20:38) писал:

DA 40 lim f/ 9.0 + K-1
Скиньте, пожалуйста ссылку на оригинал. Очень интересно как 40 ведёт себя на 36ти мегапикселях.

#93 skyer

  • Пользователь
  • 2 463 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 27 Октябрь 2017 - 20:23

Просмотр сообщенияогл (27 Октябрь 2017 - 17:18) писал:

а он, как я понимаю, на открытых виньентирует на ФФ.
Он виньетирует гораздо меньше, чем многие полтинники.

#94 огл

  • Пользователь
  • 16 158 сообщений

Отправлено 27 Октябрь 2017 - 21:02

Просмотр сообщенияskyer (27 Октябрь 2017 - 20:23) писал:

Он виньетирует гораздо меньше, чем многие полтинники.
а что вам, собственно говоря, не нравится?

#95 karimar

  • Пользователь
  • 5 954 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 27 Октябрь 2017 - 21:43

Звезда 55/1,4 шикарный объектив, причём что на кропе, что на ФФ.

#96 skyer

  • Пользователь
  • 2 463 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 27 Октябрь 2017 - 22:20

Просмотр сообщенияогл (27 Октябрь 2017 - 21:02) писал:

а что вам, собственно говоря, не нравится?
Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное. Оно не то, что не больше, чем у многих других ФФ-аналогах, а зачастую даже меньше. Разрешение по краям кадра также очень высокое, намного выше "ФФ-совместимого" 43-го. Единственная особенность - с блендой на ф1.4 на некоторых дистанциях дейсвтительно появляется минимальная "кроп-виньетка". Но я бленду забросил, и всё в порядке. В общем, непонятно почему Пентакс вводит собственных пользователей в заблуждение.

#97 Evgenyd

  • Пользователь
  • 497 сообщений

Отправлено 27 Октябрь 2017 - 23:20

Просмотр сообщенияskyer (27 Октябрь 2017 - 22:20) писал:

Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное. Оно не то, что не больше, чем у многих других ФФ-аналогах, а зачастую даже меньше. Разрешение по краям кадра также очень высокое, намного выше "ФФ-совместимого" 43-го. Единственная особенность - с блендой на ф1.4 на некоторых дистанциях дейсвтительно появляется минимальная "кроп-виньетка". Но я бленду забросил, и всё в порядке. В общем, непонятно почему Пентакс вводит собственных пользователей в заблуждение.
Чтоб его не брали, а ждали новый: HD Pentax-D FA 50mm F1.4 SDM AW

#98 огл

  • Пользователь
  • 16 158 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2017 - 12:43

Просмотр сообщенияskyer (27 Октябрь 2017 - 22:20) писал:

В общем, непонятно почему Пентакс вводит собственных пользователей в заблуждение.
они ввели вас в заблуждение?

#99 skyer

  • Пользователь
  • 2 463 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 28 Октябрь 2017 - 14:06

Они вводят других в заблуждение. Только недавно спрашивал на зарубежном Пентакс-форуме в соответствующей ветке какой объектив предпочтительне: тот, что обсуждался в ветке, или DA*55. Так все начали говорить, что на кропе лучше DA*55, а для К-1 он не подходит. Хотя никто из отвечавших опыта съёмки на DA*55 и не имел.

#100 sergeyfl05

  • Пользователь
  • 129 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 Октябрь 2017 - 21:33

Просмотр сообщенияКонстантин Южный (27 Октябрь 2017 - 18:24) писал:

Скиньте, пожалуйста ссылку на оригинал. Очень интересно как 40 ведёт себя на 36ти мегапикселях.

К сожалению тот кадр уже удалил

Вот с балкона в режиме кроп и в режиме ФФ другие снимки с этого объектива, https://drive.google...bVE?usp=sharing

Просмотр сообщенияRapucha (27 Октябрь 2017 - 13:05) писал:

Модная виньетка

Да чем же она модная )))))
Это из-за конструктива объектива на полном кадре такая виньетка

#101 Epigon

  • Пользователь
  • 10 744 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 Октябрь 2017 - 04:03

Просмотр сообщенияskyer (27 Октябрь 2017 - 22:20) писал:

Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное.
винтетирование это как сказать...
а вот падения разрешения за пределами кропа... там вовсе не маленьеое...
газету снимите..- . вопросы исчезнутт

Просмотр сообщенияskyer (27 Октябрь 2017 - 20:23) писал:

Он виньетирует гораздо меньше, чем многие полтинники.
шутите? это кто же больше то виньетирует, скажите уж...

#102 огл

  • Пользователь
  • 16 158 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2017 - 07:42

Просмотр сообщенияskyer (28 Октябрь 2017 - 14:06) писал:

Они вводят других в заблуждение.
А вот Игорь Эпигон имеет мнение радикально отличное от вашего. Может это вы вводите нас в заблуждение? :)

#103 Epigon

  • Пользователь
  • 10 744 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 Октябрь 2017 - 10:08

Просмотр сообщенияогл (29 Октябрь 2017 - 07:42) писал:

А вот Игорь Эпигон имеет мнение радикально отличное от вашего. Может это вы вводите нас в заблуждение? :)
тут надо снять газету... и всем спорам конец...

#104 skyer

  • Пользователь
  • 2 463 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 29 Октябрь 2017 - 10:18

Просмотр сообщенияEpigon (29 Октябрь 2017 - 04:03) писал:

шутите? это кто же больше то виньетирует, скажите уж...
Да, хотя бы Zeiss 50/1.4 Planar - http://ricehigh.blog...ner-50-f14.html
В комментариях ещё пишут, что у DA*55 и разрешение больше. А разрешение почти у всех объективов падает по краям, это обычное дело. И, снова повторюсь, у 43 оно падает намного-много сильнее! И что теперь, 43 не подходит для ФФ?

#105 Epigon

  • Пользователь
  • 10 744 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 29 Октябрь 2017 - 10:35

Просмотр сообщенияskyer (29 Октябрь 2017 - 10:18) писал:

Да, хотя бы Zeiss 50/1.4 Planar - http://ricehigh.blog...ner-50-f14.html
В комментариях ещё пишут, что у DA*55 и разрешение больше. А разрешение почти у всех объективов падает по краям, это обычное дело. И, снова повторюсь, у 43 оно падает намного-много сильнее! И что теперь, 43 не подходит для ФФ?
ну этого я не знаю, допускаю что так,..
55 падает и разрешенте и виньетирует...
не подходит, понятие индувидуальное... монокль вот как, подходит?
производитель по сумме признаков, во избежание наездов. решил подстраховаться...
и правильно делает.. А то вони бы было...
А использовать не использовать, дело каждого...
Но потом воросы к производителю, типа "а почему у меня углы чёрные?"
уже не задашь...

#106 Momous

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 4 813 сообщений
  • Город:Москва - Гаспра

Отправлено 23 Ноябрь 2017 - 20:45

а почему никто в "квадратном" кропе не снимает?

#107 feuer

  • Пользователь
  • 2 726 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено Сегодня, 12:20

Просмотр сообщенияMomous (23 Ноябрь 2017 - 20:45) писал:

а почему никто в "квадратном" кропе не снимает?
Потому что квадрат вырезается из обычного кадра, кмк.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных