Перейти к содержимому


о синхронизации любительского студийного света


Сообщений в теме: 114

#31 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 07:20

Просмотр сообщенияOleg P. (30 Январь 2014 - 00:02) писал:

Ambaa baa, вам жму лапищу за "энциклопедию", все буквы осилил, у меня картинка сложилась окончательно. Ну или, как говорят ваши оппоненты, я заблуждаюсь так же, как и вы ;)
Остался вариант - хотя бы приблизительно оценить длительность импульса моноблока и принимать решение.
И вопрос мастерам. На фото смазанная собачка на выдержке 1/125 с синхронизатором, её мордаха и лапа с источника, да exif. Можно ли оценить, насколько китайцы меня надули с длительностью импульса или все-таки прибегнуть к более математическим методам?

Нужно взять линейку. Разместить её вертикально.
И бросить металлический шарик.

http://impulsite.ru/...opic.php?p=4361
Там же рядом еще методы описаны. Может Вам они больше понравятся.
Это будет достаточно формально и достаточно точно.

Имхо, тут слишком коротко. Может быть, 1/500.

Ваша вспышка имеет такую форму (яркость лампы быстро возрастает, потом медленно угасает):
Изображение
Поэтому, чтобы получить равномерное освещение, нужно, чтобы затвор был открыт посередке наибольшего всплеска яркости.
А он, как Вы можете видеть - короткий.

Может быть Вам и повезет, но я бы даже не тратил времени.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 30 Январь 2014 - 09:43


#32 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 07:59

Просмотр сообщенияMaralex (30 Январь 2014 - 07:07) писал:

Попробуйте найти студию, где в аренду предлагают генераторный свет, там длительность имплульса можно самостоятельно менять в очень больших интервалах... И вот тогда смаза можно точно избежать... Но выдержка все равно будет не короче 1/180... ;)

Вы же наехали с доводом "этого не может быть потому что не может быть никогда".
Можно я в ответ тоже наеду? Только постараюсь обосновать.

Не любой генераторный свет. А хороший генераторный свет, нужны топовые генераторы, которые умеют "морозить".
У нас в стране перед генераторами какое-то благоговение. Возможно, потому, что их мало кто видел.

Подавляющая часть генераторов имеет ничуть не лучшие характеристикам, чем моноблоки.
Генератор - это просто исполнение вспышки. Конденсаторный блок стоит на полу, а легкая лампа висит на стойке. Все это соединено кабелем. Это и есть определение генераторной вспышки. Более того, по причине длины кабеля, скоростные характеристики генераторов никак не могу быть лучше вспышек-моноблоков.

Искать нужно именно топовые генераторы. А если хочется испытать всю прелесть регулировки длительности импульса, то искать нужно прежде всего топовые генераторы Broncolor. Крайне сомнительно, чтобы это можно было найти в Тольятти.

На самом деле, генераторы за многие тысячи долларов для этой задачи не нужны.
Для заморозки собаки вполне хватит просто хорошей классической вспышки Aurora Orion 200 (13 000 рублей), с длительностью импульса 1/4500 (официальные спецификации занижены до 1/3000, но люди меряли специальным прибором Broncolor FCC - в реальности там лучше характеристики) на максимуме мощности.
Или, если хочется "морозить" сильнее, специальных короткоимпульсных вспышек - Einstein 640, Rimelite i2/i4/i2A/i4A/i6A (цены от 16 000 до 26 000 рублей). Или китайских короткоимпульсных вспышек, если стабильность цветовой температуры не требуется - сильно дешево не будет, китайцы понимают чего стоит короткий импульс, но, может, около 12 000 рублей удастся найти.

Если специально хочется заморочиться именно заморозкой и согласен пойти на компромисс (ну например, механическая прочность вспышки), то из недорогого лучший выбор для "заморозки" на сегодня - Einstein 640. А если фотограф знает как купить в США и переслать в Россию (есть куча фирм, специализирующийся на пересылке чего угодно из интернет-магазинов США), то прибор этот можно взять за 500 долларов США + стоимость пересылки. Einstein 640, который стоит копейки по сравнению с генераторами, обеспечивает "заморозку" на таком уровне, что и лучшие генераторы. А, так как на практике экстремальная заморозка нужна далеко не всегда, в общем случае хватает и 1/8000-1/10000 с запасом, то даже Rimelite серии i, уступающий по "заморозке" Einstein 640 примерно на полтора стопа, может состязаться с самым крутым по качеству заморозки генератором Profoto Pro-B4, цена которого 350 000 рублей с одной головой.

Замеры длительности:

Einstein 640: http://www.paulcbuff...anuals/e640.pdf, страница 13
Rimelite i4A: http://zastavkin.com...tart=60#p460813
Profoto Pro-B4: http://profoto.com/i...l-specification

Обращайте внимание на то, какой замер смотрите - t=0,5 или t=0,1
Сравнивать вспышки нужно на сопоставимых замерах.
И не стоит забывать о том, какова будет энергия вспышки на этом замере.

Конечно, если есть свободные 300 000 рублей, то лучше выбрать генератор. Там будет и надежность выше и скорость зарядки лучше и отличный байонет Profoto

Сейчас - полно альтернатив за куда как меньшие деньги. Нельзя самооправываться, что мол не могу заморажить, потому что нет денег на Профото и Бронколор.

Замечание - весь этот пост посвящен не заморозкой выдержкой, а заморозкой вспышкой.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 30 Январь 2014 - 09:38


#33 simple

  • Пользователь
  • 375 сообщений

Отправлено 30 Январь 2014 - 09:44

Хорошо бы увидеть крупно фрагмент, показанный на приложении. Он выявит, насколько устойчиво камера в руках стояла во время съемки. :) Бывает, что смаз и от неустойчивого хвата камеры возникает, особенно, когда камеру на вытянутых руках держат...

И всё же, пригласите друзей, у которых есть вспышки типа Yongnuo YN460 или YN560 и подобные. Попробуйте делать "заморозку" и с такими вспышками, на уровнях мощности 1/4 - 1/8 и меньше. Тот комплект, который есть у вас, вполне пригодится по жизни. А покупать для разовой съемки ещё одну голову, тратить 500 баков, есть ли смысл?


Измерить длительность импульса не сложно, способ описан во многих местах: на микрофонный вход звуковой карты подключается фотодиод, можно красный светодиод (красные тоже обладают фотоэффектом), и сигнал записывается звукозаписывающей программой, отображающей график уровня, например, Creative Wave Studio, Soundforge или Soundcard Oscilloscope. Подробнее: http://www.rwpbb.ru/test/zv.html http://zastavkin.com...=316019#p316019 И очень подробно здесь: http://www.osipoff.r...ic&topic=284

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Untitled-1.jpg


#34 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 10:17

Просмотр сообщенияpentajazz (30 Январь 2014 - 00:21) писал:

что, косвенно, подтверждает то, что свет бюджетный, как ни прискорбно.
Но недостаточно бюджетный, чтобы замораживать затвором, что еще более прискорбно.
:P

Просмотр сообщенияpentajazz (30 Январь 2014 - 00:21) писал:

а, еще, при тестах, и съемке вообще влияние постоянного света долно быть хотя бы на 4-5 ступеней меньше импульсного, то есть с выбранной дырой на выдержке синхронизации камера должна показывать недодер 5 ступеней, иначе смах будет видно от постоянного света.
а вот это я бы в первую очередь и проверил бы.

Olep P,:

выключите вспышку.
и на тех же выдержке-светочуствительности-диафрагме сделайте кадр.
если видно достаточно хорошо, то и при вспышке будет смаз.

#35 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 10:52

Просмотр сообщенияsimple (30 Январь 2014 - 09:44) писал:

И всё же, пригласите друзей, у которых есть вспышки типа Yongnuo YN460 или YN560 и подобные.

Это умеют т.н. тиристорные вспышки. А это почти все современные накамерные вспышки. Кроме самых дешевых. И многие, очень многие старые вспышки. Ибо впервые такая технология была запущена в массовое производство еще в 1970-е и хорошо показала себя при работе от аккумуляторов, понравилась фотографам и сейчас применяется повсеместно.

У них хвост свечения отсекается до того, как конденсатор полностью отдаст энергию, что закономерно уводит в синеву цвет, но при использовании всех вспышек одной модели и на одной мощности и отсутствие других источников света - несущественно.

Есть только маааааленький нюансик:

http://www.flickr.co...jim/6880435756/
Изображение

Чтобы вспышка морозила, нужно её применять не на максимуме мощности.
Далеко не на максимуме мощности.

Снимать накамерными вспышками заморозку, безусловно, можно. Только не стоит ожидать от них аналогичного качества света.

Обратите внимание на GN - ведущее число.

Возьмем 1/5000 - это будет очень неплохая заморозка, пригодная для многих случаев.
Но накамерная вспышка Yong-560 за 5 000 рублей такую длительность даст ведущее число всего-навсего 10 против 90 студийной вспышки E640 за 16 000 рублей (если ребята проведшие замеры нигде принципиально не ошиблись). В 9 раз !!!
Добавляем еще 2 накамерных (всего 3), получаем паритет по цене и все равно в 3 раза отстаем.

С другой стороны, ведущее число 10 накамерной, которая оснащена встроенным рефлектором - это неплохо, если Вам нужен исключительно жесткий свет и небольшое расстояние до объекта съемки. Тем более, что, если ребята измеряли так, как это чаще всего делается, то это означает дифрагму 10, между вспышкой и объектом съемки 1 м и ISO 100.

Однако же, если Вам нужен мягкий свет, то, при попытке смягчить жесткий свет насадками/отражателями Вы получите катастрофическое, как любят писать на Западе, падение фотографических возможностей.

Для студийной вспышке не все так грустно при смягчении света, благодаря большому "запасу дури".

Так что их даже близко не стоит сравнивать.

А для разовой съемки, да, конечно, можно постараться и что нибудь да получится.

P.S.:
Есть еще метод, но про него знаю чисто теоретически, в отличие от предыдущего, ибо не использую такого:

Люди снимают в студии заморозку не специальными вспышками с коротким импульсом, а самыми обычными.
Уверяют, что нужно просто ловить определенный момент - в определенным момент прыжка скорость движения ключевых для фотографии точек (например, глаз) = 0.
Говорят, много дублей, но можно.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 30 Январь 2014 - 11:11


#36 simple

  • Пользователь
  • 375 сообщений

Отправлено 30 Январь 2014 - 11:29

Какой теоретик в Сибири, в глуши пропадает!.. :)/>/>/>/>/>

Цитата

Обратите внимание на GN - ведущее число.
Правильно, GN у E640 тоже снижается с уменьшением мощности и тоже катастрофически.
К примеру, длительность 1/4000 секунды у Е640 достигается при уровне мощности -4F (ступени), т.е. примерно 40 джоулей. А это вполне эквивалентно нескольким накамерным вспышкам.

Цитата

Но накамерная вспышка Yong-560 за 5 000 рублей такую длительность даст ведущее число всего-навсего 10 против 90 студийной вспышки E640 за 16 000 рублей
А эти ваши слова говорят, что вы вспышек в руках и не держали. YN560 сейчас стоит около 2000 руб. И ведущее число Е640 со стандартным рефлектором 8,5" всего около 70 метров (диафрагма 22 и 1/10 на дистанции 3 метра).

И в таблице http://farm8.staticf...cdcc2346b_o.jpg, приведенной вами, у одной вспышки ведущее число в метрах, а у другой - в футах. Как же так можно сравнивать?

Изображение

Эти и другие ваши ошибки, сильно снижают ценность ваших опусов. Извините.

Сообщение отредактировал simple: 30 Январь 2014 - 12:06


#37 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 11:31

Просмотр сообщенияsimple (30 Январь 2014 - 11:29) писал:

Какой теоретик

Доводы-то есть? Не являетесь любителем абстрактного мышления? Предпочитаете практику? Да запросто, давайте посоревнуемся, оборудование у меня есть.

С какими конкретно моделями Вы проводили съемку? Была ли у Вас практическая возможность сравнить накамерную вспышку со студийной короткоимпульсной вспышкой? Какие это были модели?

Наверное, уже четвертый год использую короткоимпульсные студийные вспышки. Разные. Накамерные тоже есть. И классические студийные. Разные. Могу сравнить. Что давно и сделал. А Вы их пробовал? Какую модель студийной? Сравнили с накамерной? С какой моделью?

Давным давно убедился на практике, что даже средняя вспышка (с заявленной длительностью импульса 1/2000 на полной мощности, на короткой это меньше) терпимо "морозит", собственно, это не заморозка, но, если постараться, то можно получить интересные эффекты. Конкретно модель Prograf ArtPulse проверял. Для коммерческих целей, разумеется, короткоимпульсные намного лучше. Конкретно модель Rimelite i.

А у Вас что? Какими моделями Вы располагаете, чтобы провести тестирование "короткоимпульсная студийная вспышка vs накамерная вспышка" в защиту вашей позиции?

Только не нужно предлагать простых тестов воды из-под крана, снятых с накамерными вспышками. Я сразу отметил, что можно использовать накамерную для заморозки. Интересует именно ваша возможность провести прямое сравнение короткоимпульсной студийной вспышки против накамерной вспышки.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 30 Январь 2014 - 11:59


#38 pentajazz

  • Пользователь
  • 3 220 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 30 Январь 2014 - 11:50

Просмотр сообщенияMaralex сказал:

Но выдержка все равно будет не короче 1/180..
вы правда не понимаете, что при длительности импульса (1/1000 сек) длительность выдержки (1/50-1/100 или 1/180) не имеет значения?

Сообщение отредактировал pentajazz: 30 Январь 2014 - 12:00


#39 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 12:28

Просмотр сообщенияpentajazz (30 Январь 2014 - 11:50) писал:

вы правда не понимаете, что при длительности импульса (1/1000 сек) длительность выдержки (1/50-1/100 или 1/180) не имеет значения?
Иногда, когда много света помимо вспышки, когда вспышка не единственный/основной источник света - выдержка имеет значение.

#40 Maralex

  • Пользователь
  • 4 237 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 30 Январь 2014 - 13:10

Просмотр сообщенияpentajazz (30 Январь 2014 - 11:50) писал:

вы правда не понимаете, что при длительности импульса (1/1000 сек) длительность выдержки (1/50-1/100 или 1/180) не имеет значения?
Ну, просветите меня, а я послушаю... ;)

Просмотр сообщенияAmbaa baa (30 Январь 2014 - 07:59) писал:


Отличный пост, как надо проводить измерения, а фотографии покажете, где эту разницу заметно? ;)

#41 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 13:46

Просмотр сообщенияMaralex (30 Январь 2014 - 13:10) писал:

Отличный пост, как надо проводить измерения, а фотографии покажете, где эту разницу заметно? ;)
Вы цитату приведите, а то непонятно про что речь.

#42 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 14:15

Просмотр сообщенияsimple (30 Январь 2014 - 11:29) писал:

Правильно, GN у E640 тоже снижается с уменьшением мощности и тоже катастрофически.
Разумеется, таблица на то и приведена, чтобы можно было увидеть как падает мощность.
И сравнить.

Но вот катастрофически ли?
:D

Тут есть один фокус: у накамерной очень качественный рефлектор и линза Френеля, которые отлично фокусируют свет, с минимальными потерями, до этого студийным рефлекторам очень далеко по эффективности. Поэтому слабенькая накамерная вспышка при использовании её без насадок очень эффективна. Студийный рефлектор и рядом не лежал по эффективности.

А вот стоит начать смягчать свет - эффективный рефлектор накамерной уже не играет роли. Поэтому накамерная теряет намного больше, чем студийная.

Именно об это и речь - при использовании жесткого света, то есть накамерной без насадок, только тогда накамерная и может состязаться со студийной. За счет своего крутейшего рефлектора, чем не может похвастать никакая студийная вспышка.

При мягком свете - сравнение бессмысленно. Уж очень слаба тогда становится накамерная. Именно к этой ситуации, к мягкому свету, и относится слово "картографическая потеря света" накамерной вспышкой.

Просмотр сообщенияsimple (30 Январь 2014 - 11:29) писал:

А эти ваши слова говорят, что вы вспышек в руках и не держали. YN560 сейчас стоит около 2000 руб.
Мои слова говорят, что я взял первую попавшуюся ссылку с ценой в России.
Прямая покупка из Китая 3000 рублей будет более правильно:
http://thephotogadge...canon-and-nikon

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 30 Январь 2014 - 16:43


#43 Maralex

  • Пользователь
  • 4 237 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 30 Январь 2014 - 14:35

Просмотр сообщенияAmbaa baa (30 Январь 2014 - 13:46) писал:

Вы цитату приведите, а то непонятно про что речь.
Да, почти о любом вашем опусе больше 3-х строк, можно так сказать....

#44 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 14:37

Просмотр сообщенияMaralex (30 Январь 2014 - 14:35) писал:

Да, почти о любом вашем опусе больше 3-х строк, можно так сказать....
Не ленитесь, процитируйте.
Ссылка на пустую мою цитату в вашем посте идет на генераторы.
А там, простите, Вам следует показывать, что генераторы настолько лучше насколько дороже. Это Вы же предложили собачку фотографировать на генераторах.

P.S.:
Вы так и не ответили, когда поставили под сомнения мои слова по поводу реального существования технологии PseudoHSS/HyperSync под которую уже вовсю выпускаются фирменные радиосинхронизаторы, в том числе и солидных производителей.

Я написал, что проверял. А Вы то проверяли?

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 30 Январь 2014 - 17:33


#45 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 30 Январь 2014 - 15:00

Просмотр сообщенияsimple (30 Январь 2014 - 11:29) писал:

Правильно, GN у E640 тоже снижается с уменьшением мощности и тоже катастрофически.
К примеру, длительность 1/4000 секунды у Е640 достигается при уровне мощности -4F (ступени), т.е. примерно 40 джоулей. А это вполне эквивалентно нескольким накамерным вспышкам.

А ничё, что это не эквивалентно? Что они должны светить с одной точки, чтобы их свет складывался, чтобы это было полностью эквивалентно сравнению со студийной вспышкой.
Попытки обойти недостаток мощности количеством вспышек и формально сравняться с накамерными по числам приводят уже к инсталляционным проблемам при съемке. Некоторые из них решаемы, некоторые - нет.

Давайте для начала посчитаем сколько Йонг надо для 1/4000.

Возьмем за основу вашу версию таблицы и замеры с софт-боксом, добавляющие стоп.
http://strobist-ru.l...om/1386923.html

1/8 - ведущее число 11 у Йонги
1/6 - ведущее число 30 у E640

6 Йонг эквивалентны одному E640 на мягком свете.

18 000 рублей против 500 долларов. И что?
:D

Я правда не спросил как Вы их запихаете в один софт-бокс. В принципе это возможно.

Рассмотрим ситуацию без софт-бокса. Чисто рефлектор. Разницы в стоп нет.
Достаточно 3 Йонги при жестком свете.
При жестком свете, как я и писал накамерные вспышки могут воспользоваться своим преимуществом - эффективным рефлектором.
Как вы сделаете с ними один источник света?

С Йонгами можно снимать заморозку, это я сразу сказал.
Конечно, можно.

:D

Но зачем пытаться уровняться в сравнении со студийными вспышками?
Сможете ли Вы выставить идентичную световую схему? И что Вам это будет стоить по усилиям?

С жестким светом, когда накамерная эффективная и их нужно меньше - идентичности добиться не получится.
С мягким светом, когда можно некоторыми усилиями замаскировать наличие нескольких вспышек - не имеем экономии по цене, а имеем проблемы при инсталляции света (2-3 вспышки в софт-боксе еще есть серийные, но 6 штук... Придется самому как-то что-то мастерить, а ради чего, время твое бесплатное для придумывания и и изготовления этой конструкции? Экономии-то все равно нет)

Накамерная годится для "заморозки", но с ограничениями, обусловленными её меньше мощностью.
Каждому инструменту свое применение.

Просмотр сообщенияsimple (30 Январь 2014 - 11:29) писал:

И в таблице http://farm8.staticf...cdcc2346b_o.jpg, приведенной вами, у одной вспышки ведущее число в метрах, а у другой - в футах. Как же так можно сравнивать?
Я просто знаю, что там большая разница. И не обратил внимание на конкретные числа. По формальным числам тут Вы правы.
А что это меняет?

Накамерные становятся принципиально лучше студийных?

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 31 Январь 2014 - 06:08


#46 Саныч-коллекционер

  • Пользователь
  • 138 сообщений

Отправлено 31 Январь 2014 - 00:16

Просмотр сообщенияAmbaa baa (30 Январь 2014 - 11:31) писал:

Доводы-то есть? Не являетесь любителем абстрактного мышления? Предпочитаете практику? Да запросто, давайте посоревнуемся, оборудование у меня есть


Вы так уверенно в 15 своих постах в этой теме рассуждаете об источниках света с коротким импульсом, что очень хочется увидеть лично ваш пример их использования... Интернетом-то мы все здесь пользоваться умеем для поиска табличного материала и различных ссылок. Очень большая просьба показать конкретные примеры именно вашего использования того же Эйнштейна Е640, поскольку вы много о нем пишите и хотелось бы посмотреть примеры вашего его использования, тем более, что вы несколько выше уже писали - "
Доводы-то есть? Не являетесь любителем абстрактного мышления? Предпочитаете практику? Да запросто, давайте посоревнуемся, оборудование у меня есть." Вот и хотелось бы увидеть конкретику, а не абстрактные посты, желательно в сравнении с накамерной вспышкой, - согласен даже на съемку воды из под крана в момент её падения на дно раковины! Экзиф снимка обязателен.

#47 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 31 Январь 2014 - 05:43

Просмотр сообщенияСаныч-коллекционер (31 Январь 2014 - 00:16) писал:

Вы так уверенно в 15 своих постах в этой теме рассуждаете об источниках света с коротким импульсом, что очень хочется увидеть лично ваш пример их использования...

У Вас есть короткоимпульсные и накамерные, Вы с ними работали и у Вас другое мнение?
И Вы не согласны с моим утверждением, что накамерная не полноценная замена (кроме специфических случаев, таких как мелкие объекты)?
Желаете это показать!

Велком, давайте оговорим условия теста, что снимать, какие параметры "заморозки", какие сроки - и вперед. С удовольствием к Вам присоединюсь.

То же касается и Maralex и Simple. Я себе все доказал уже давно. Если Вам что-то интересно посмотреть и выяснить для себя что-то - приложите усилия и вы.

Теперь еще раз - "говорящие диваны", идите далеко и с использованием идиоматических выражений.
Не диваны? Тогда прошу: включаем вспышки, расчехляем фотоаппараты - и вперед. На этих условиях я обязательно поучаствую.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 04 Февраль 2014 - 17:04


#48 Maralex

  • Пользователь
  • 4 237 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 31 Январь 2014 - 07:24

Просмотр сообщенияAmbaa baa (30 Январь 2014 - 14:37) писал:

Вы так и не ответили, когда поставили под сомнения мои слова по поводу реального существования технологии PseudoHSS/HyperSync под которую уже вовсю выпускаются фирменные радиосинхронизаторы, в том числе и солидных производителей.
Это дискуссия слепого с глухим!

Технологии, я допускаю, могут и существовать.... И даже может быть ими кто-то пользуется... Но ВАШИХ ФОТОГРАФИЙ, сделанных по этой технологии, я так и не увидел! Поэтому продолжение любого общения я считаю не целесообразным, до момента их публикации...

#49 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 31 Январь 2014 - 10:25

Просмотр сообщенияMaralex (31 Январь 2014 - 07:24) писал:

Технологии, я допускаю, могут и существовать.... И даже может быть ими кто-то пользуется... Но ВАШИХ ФОТОГРАФИЙ, сделанных по этой технологии, я так и не увидел! Поэтому продолжение любого общения я считаю не целесообразным, до момента их публикации...

Maralex, в отличие от Simple Вы фотографируете на самом деле, я видел, поэтому абсолютным "говорящим диваном" Вас нельзя назвать, но тут другая ситуация.

У меня короткоимпульсные студийные вспышки есть - нет необходимости в PseudoHSS.
Проверил в свое время ради любопытства. Вспышки этой тоже нет в наличии.
Однако, специально для Вас могу повторить этот эксперимент, найду длинноимпульсную вспышку.

Только вот ведь незадача. Для меня это потребует кучу затрат времени на поиск этой вспышки.

Мы тут равны априори.
Вы сделаете аналогично? Согласны?

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 31 Январь 2014 - 10:36


#50 Maralex

  • Пользователь
  • 4 237 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 31 Январь 2014 - 11:17

Просмотр сообщенияAmbaa baa (31 Январь 2014 - 10:25) писал:

Maralex, в отличие от Simple Вы фотографируете на самом деле, я видел, поэтому абсолютным "говорящим диваном" Вас нельзя назвать, но тут другая ситуация.

У меня короткоимпульсные студийные вспышки есть - нет необходимости в PseudoHSS.
Проверил в свое время ради любопытства. Вспышки этой тоже нет в наличии.
Однако, специально для Вас могу повторить этот эксперимент, найду длинноимпульсную вспышку.

Только вот ведь незадача. Для меня это потребует кучу затрат времени на поиск этой вспышки.

Мы тут равны априори.
Вы сделаете аналогично? Согласны?
Мы спорить можем сколько угодно. И никто никому ничего не сможет доказать, не показв фотографий...

Я уже очень давно пришел к выводу, что можно с пной у рта доказывать влияние того или иного фактора на работу техники (вспышки, генератора, оптики, фотоаппарата - нужное подчеркнуть), но на практике всегда найдется более простой и/или дешевый способ сделать так же. И при любых технических вопросах было бы неплохо понимать для чего это нужно? А то ради одного простого кадра городить несусветную конструкцию, которую легко можно заменить простым отражателем. А в результате автор будет выглядить смешно, когда ему покажут фотографию такую же, но сделанную с меньшими затратами сил и времени...

В нашем случае ТС задал конкретный вопрос, получил на него конкретный ответ. И пространственные рассжудения на тему, кто что испытавал и существуют технологии или нет - в данном конкретном случае, не по теме. Поправьте меня, если я не прав.

На каждой съемки есть свои задачи и под эти задачи надо подбирать соответствующеее оборудования (объективы с разными ФР мы же подбираем), так почему о другом оборудовании мы не задумываемся?

P.s. за сим предлагаю этот спор прекратить и поинтересоваться у ТС, все ли ему понятно и не нужно ли что-нить уточнить.... ;)

Скрытый текст


#51 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 31 Январь 2014 - 11:27

Просмотр сообщенияMaralex (31 Январь 2014 - 11:17) писал:

В нашем случае ТС задал конкретный вопрос, получил на него конкретный ответ. И пространственные рассжудения на тему, кто что испытавал и существуют технологии или нет - в данном конкретном случае, не по теме. Поправьте меня, если я не прав.
Я несколько несогласен только с одним пунктом:

Ответ-рецепт это неплохо.
Но ответ с подробностями, чтобы вопрошающий сам начал думать - это интереснее всем.

Просто ответить ТС что нельзя и на этом закончить?
Скучно.

Рассказать или прочитать как это работает - вот это уже интереснее. Человек будет понимать, может ему достаточно чуть-чуть где-то модернизировать. Или есть альтернативные недорогие технологии или ... и т.д. Когда человек думает сам - это всегда интереснее.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 31 Январь 2014 - 11:37


#52 Oleg P.

  • Пользователь
  • 562 сообщений
  • Город:Ну... тоже какая-то столица

Отправлено 31 Январь 2014 - 13:42

Просмотр сообщенияMaralex (31 Январь 2014 - 11:17) писал:

P.s. за сим предлагаю этот спор прекратить и поинтересоваться у ТС, все ли ему понятно и не нужно ли что-нить уточнить.... ;)
Принципиально мне все понятно. По мере возникновения уже практических вопросов обещаю спрашивать прямо здесь :)

Просмотр сообщенияAmbaa baa (31 Январь 2014 - 11:27) писал:

Просто ответить ТС что нельзя и на этом закончить?
Скучно.
Рассказать или прочитать как это работает - вот это уже интереснее. Человек будет понимать, может ему достаточно чуть-чуть где-то модернизировать. Или есть альтернативные недорогие технологии или ... и т.д. Когда человек думает сам - это всегда интереснее.
Да! Это, в силу моей технарской сущности, всегда было интереснее.
В общем, идею не оставил, буду сюда отписываться о результатах.

Идея с фотодиодом и микрофонным входом понравилась, начну, пожалуй с этого :)

ПС. Да, сегодня из дома постараюсь скинуть фрагмент с задней лапой - самому интересно, на нее внимания не обращал.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: oma3.jpg

Сообщение отредактировал Oleg P.: 31 Январь 2014 - 20:59


#53 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2014 - 18:16

Просмотр сообщенияAmbaa baa сказал:

Генератор - это просто исполнение вспышки. Конденсаторный блок стоит на полу, а легкая лампа висит на стойке. Все это соединено кабелем. Это и есть определение генераторной вспышки. Более того, по причине длины кабеля, скоростные характеристики генераторов никак не могу быть лучше вспышек-моноблоков. Искать нужно именно топовые генераторы. А если хочется испытать всю прелесть регулировки длительности импульса, то искать нужно прежде всего топовые генераторы Broncolor. Крайне сомнительно, чтобы это можно было найти в Тольятти.
В Питере есть. В основном в дорогих аквастудиях. Лет 5 назад имел дело с очень дорогим генератором от Bowens, модель не знаю. К слову замечу, что масса двух кабелей, сояединяющих генераторный блок с двумя головками - что-то около 50 кг, и диаметр кабеля не меньше 30 мм. Кабельная система дорого генератора это целая проблема в работе, т.к. они очень толстые и не удобные, а в аквастудиях подвешены на специальных пантографах. У меня как-то кабель свалился с подвеса, так я сам не смог его повесить назад, - пришлось звать двух помощников... ))) Правда, да, в таких студиях собачек обычно не снимают, хотя бы потому что час аренды такого генератора в Питере стоит 7 - 7,5 тыр. )) Больше всего запомнился звук импульса, - я такого акустического удара больше никогда не слышал у осветительных приборов, с непривычки можно дар речи потерять на половине мощности импульса.... )))

#54 Саныч-коллекционер

  • Пользователь
  • 138 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2014 - 18:25

Просмотр сообщенияBondezire (01 Февраль 2014 - 18:16) писал:

Больше всего запомнился звук импульса, - я такого акустического удара больше никогда не слышал у осветительных приборов, с непривычки можно дар речи потерять на половине мощности импульса.... )))

Звук импульса даже на обычных моноблоках в 1000 дж на полной мощности весьма необычен...относительно 200-300 дж приборов!

#55 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2014 - 18:43

Просмотр сообщенияСаныч-коллекционер сказал:

Звук импульса даже на обычных моноблоках в 1000 дж на полной мощности весьма необычен
Этот-то для меня привычен. Звук того генератора в несколько раз громче, будто на деревянный стол с потолка падает стальной шарик в пару килограмм, - привыкнуть можно, но не всякая собачка будет спокойна на сьемке с таким светом и звуком. )))

#56 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 01 Февраль 2014 - 19:57

Просмотр сообщенияBondezire (01 Февраль 2014 - 18:16) писал:

Больше всего запомнился звук импульса, - я такого акустического удара больше никогда не слышал у осветительных приборов, с непривычки можно дар речи потерять на половине мощности импульса.... )))
Гы. Я первый раз подумал, что аппарат неисправен.

#57 Maralex

  • Пользователь
  • 4 237 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 01 Февраль 2014 - 20:35

Просмотр сообщенияBondezire (01 Февраль 2014 - 18:43) писал:

Этот-то для меня привычен. Звук того генератора в несколько раз громче, будто на деревянный стол с потолка падает стальной шарик в пару килограмм, - привыкнуть можно, но не всякая собачка будет спокойна на сьемке с таким светом и звуком. )))
Валентин, я удивлен… Мой опыт работы с Бронколором, наоборот, показывает, что генератор этой фирмы значительно тише, чем даже моноблоки в 500 Дж на полной мощности...

#58 Ambaa baa

  • Пользователь
  • 6 244 сообщений
  • Город:Барнаул

Отправлено 01 Февраль 2014 - 20:41

Просмотр сообщенияMaralex (01 Февраль 2014 - 20:35) писал:

Валентин, я удивлен… Мой опыт работы с Бронколором, наоборот, показывает, что генератор этой фирмы значительно тише, чем даже моноблоки в 500 Дж на полной мощности...
А тут уже удивлен я.

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 01 Февраль 2014 - 20:45


#59 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2014 - 20:45

Просмотр сообщенияMaralex сказал:

Мой опыт работы с Бронколором, наоборот, показывает, что генератор этой фирмы значительно тише, чем даже моноблоки в 500 Дж на полной мощности...
Очевидно генераторы очень разные бывают... Я пользовался еще генератором Элинхром, - тоже не особо громкий... Но, тот который стоит в дорогой аквастудии, - "туши свет", он буквально "стреляет" светом, в полном смысле слова. )) Вот именно тот воду и морозит на относительно большой энергии импульса. А вообще, в обычных студиях я быстрые движения морозил двумя обычными пыхами Пентакс FGZ540 - на малой мощности у них длительность импульса около 1/10000 )))

#60 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2014 - 19:13

Вспышка Yongnuo YN-560 III
Камера Pentax 5II
какой синхронизатор на камеру из линейки Yongnuo ?
Как я понял, нужен передатчик на камеру, приёмник в данной модели вспышки уже имеется

Инфа нужна срочно, ибо требуется определиться с заказом. Опробовать из-за удалённости не имею возможности, взять попробовать у кого-то также не имею возможности





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных