Сообщений в теме: 327

[feuer]

Спасибо.
Действительно, на сопоставимых значениях диафрагмы связка *300+HD DA1.4 показывает результат, сопоставимый с 170-500. Я бы даже сказал, на пол-мизинца превосходит, и имеет при том в запасе стоп по светосиле, что существенно.
Однако я не соглашусь с утверждением о том, что кроп и апскейл изображения со связки с телеконвертером до эквивалентных 500мм дает лучший результат. Картинка с сигмы по центру имеет очень хорошую резкозть, которая сохраняется к краям. Да, действительно, к краям на длинном конце у сигмы наблюдается незначительное падение контраста, но резкозть отается на хорошем уровне.

ЗЫ сравнение получилось очень интересным. ) На самом деле, связка *300 + 1.4 выглядит предпочтительнее и по запасу светосилы, и по сохранению пыле-влаго... пока не подумаешь о разнице в цене - разница оказывается троекратной. К тому же, сигма оставляет возможность быстрого маневрирования фокусными расстояниями - что очень существенно, если объект съемки подвижен и оказался ближе чем требуется (т.е. вероятность панорамирования исключена - тут у сигмы сильный запас в 130мм разницы на коротком конце). На вскидку приходят сразу несколько ситуаций, в которых предпочтительнее тот, или иной объектив, или тот или иной объектив не справляется.

[Николаич]

feuer, для фотоохоты зум не просто лучше, а намного лучше. С моим фиксом 420 мм я при съемке с подхода теряю больше половины увиденных глазами птиц. Просто не могу их поймать в видоискатель. Зум решает эту проблему. Просто для меня самой критичной опцией был вес.

[Katcharov]

Николаич (15 April 2015 - 01:54) писал:

feuer, для фотоохоты зум не просто лучше, а намного лучше. С моим фиксом 420 мм я при съемке с подхода теряю больше половины увиденных глазами птиц. Просто не могу их поймать в видоискатель. Зум решает эту проблему. Просто для меня самой критичной опцией был вес.

Это наверное во многом зависит от стиля фотоохоты. В моём случае зум мне не нужен совершенно. Чтобы сделать достойный кадр нужно точно знать где присядет птица и быть в это время на нужном расстоянии. Если с подхода, то внимание сосредоточить на объекте (для этого у меня открыты оба глаза, как бы двойной контроль) всё что вокруг летает и прыгает уже не имеет значения. Для бёрдинга, да, зум возможно предпочтительнее. В любом случае К3 ДА*300 ДА1,4 (ИМХО) это наиболее оптимальный набор для пентаксиста-анималиста по всем параметрам.

[feuer]

Николаич (15 April 2015 - 01:54) писал:

...Просто для меня самой критичной опцией был вес.

А что вес, разница между 170-500 и *300+1.4 около 100 грамм)

[Николаич]

feuer, вес Сигмы - 1320, а F300 - 880. Адаптер 1.4 - не больше 150 грамм. Так что, разница в 300 грамм. Плюс выезжающий хобот.
Если уж брать Сигму, то из последних: с мотором и стабилизацией картинки. Ее вес уже больше 1,5 кг.

[Галыч]

Связка 300мм фикс + 1,4 экстендер по моей оценке самое популярное решение для фотоохотников на всех фотосистемах. И все же для максимально качественного результата лучше использовать объектив без конвертера, соответственно учится подходить ближе и/или брать большее фокусное. Естественно, что зум это всегда еще больший компромисс по качеству картинки и самое главное по масштабу изображения. Ведь реальное фокусное на рабочей дистанции съемки у зума как правило значительно меньше указанного.

[feuer]

Николаич (15 April 2015 - 10:25) писал:

feuer, вес Сигмы - 1320, а F300 - 880. Адаптер 1.4 - не больше 150 грамм.

Я почему-то подумал что речь о *, а она 1070г весом. Вот и получается 1070+150=1220. Ровно сто грамм разницы

Галыч, сами понимаете, когда сидите в скрадке, подходить ближе или отходить дальше, если модель в кадр уже не влезает, возможности нет.

[andreybs]

feuer сказал:

Однако я не соглашусь с утверждением о том, что кроп и апскейл изображения со связки с телеконвертером до эквивалентных 500мм дает лучший результат.

Тут есть еще один нюанс. Тоже зависит от объекта съемки. В моем случае это чаще динамическая цель. Поймать ее в центр кадра проще, чем во весь кадр, не обрезав края. Поэтому нужна сверх-короткая выдержка и возможность кропа. Опять DA300 & K-3 оказывается удобнее (для меня). На майские поеду в Хорватию, там часто по лесистой местности придется шастать. Сигму 500 не планирую брать. Посмотрим, на сколько DA300 себя оправдает...

feuer сказал:

На самом деле, связка *300 + 1.4 выглядит предпочтительнее и по запасу светосилы, и по сохранению пыле-влаго...

Я проводил испытания в полевых условиях и, честно говоря, не увидел явного преимущества DA300 & 1.4x & K-3 vs DA300 & K-3. Оптическое увеличение с минимальной деградацией изображения в первом случае компенсируется глубиной кропа и низкими значениями исо за счет светосилы во втором случае. Адаптер 1.4x ношу с собой, но использую его только когда цель мелкая и находится недалеко и хорошо освещена.

Николаич сказал:

feuer, для фотоохоты зум не просто лучше, а намного лучше. С моим фиксом 420 мм я при съемке с подхода теряю больше половины увиденных глазами птиц.

feuer сказал:

К тому же, сигма оставляет возможность быстрого маневрирования фокусными расстояниями - что очень существенно, если объект съемки подвижен и оказался ближе чем требуется

Аналогичная возможность маневра достигается возможностью глубокого кропа DA300 & K-3 (без адаптера). Все равно я все снимки потом обрабатываю. И кадрирование можно оставить на потом, что тоже удобно. И близкие цели не теряются, о чем писал Николаич.

feuer сказал:

Я почему-то подумал что речь о *, а она 1070г весом. Вот и получается 1070+150=1220. Ровно сто грамм разницы

Сигма 170-500 весит 1,3кг. Сигма 150-500 весит 1,8кг. Адаптер 1.4х весит 150гр. 100гр больше или меньше - кто их считает...

feuer сказал:

Галыч, сами понимаете, когда сидите в скрадке, подходить ближе или отходить дальше, если модель в кадр уже не влезает, возможности нет.

Выбирая фикс, всегда нужно быть готовым зумировать ногами. В большинстве случаев на природе это возможно. Для зоопарка, где свободы меньше, я использую 70-200/2.8.

Сообщение отредактировал andreybs: 15 April 2015 - 11:59

[feuer]

Цитата

На майские поеду в Хорватию, там часто по лесистой местности придется шастать.

Главное под ноги смотрите, там змей много

Цитата

Аналогичная возможность маневра достигается возможностью глубокого кропа DA300 & K-3 (без адаптера)

там же говорилось о маневре на уменьшение ФР

Цитата

Выбирая фикс, всегда нужно быть готовым зумировать ногами. В большинстве случаев на природе это возможно. Для зоопарка, где свободы меньше, я использую 70-200/2.8.

Ну вот я, как бы, поэтому и не обламываюсь таскать с собой 170-500 и 70-200/2.8 в прогулках по лесу. )))

Сообщение отредактировал feuer: 15 April 2015 - 12:12

[andreybs]

feuer сказал:

Ну вот я, как бы, поэтому и не обламываюсь таскать с собой 170-500 и 70-200/2.8 в прогулках по лесу. )))

Понимаю.
Мои наборы техники зависят от того, куда еду. Но носить много не боюсь. Да и не так уж это и много в сравнении с FF.

Мой "птичий" набор:
- K-3 & DA300, DA1.4х AF

Мой "компактный" походный набор:
- K-3 & телевик/ширик/штатник
- телевики: tamron 70-200/2.8, DA1.4х AF
- ширик: DA12-24/4
- штатник: sigma 17-50/2.8

Мой "полный" походный набор такой:
- K-3 & телевик, K-5iis & ширик/макрик
- телевики: DA300 (или sigma 170-500), tamron 70-200/2.8, DA1.4х AF
- ширик: DA12-24/4
- макрик: sigma 105/2.8 (если не беру 170-500)

Для "полного" набора подобрал очень удобный и компактный рюкзак Lowepro Flipside Sport 15L AW, куда все это идеально влезает и ничего не болтается.

Сообщение отредактировал andreybs: 15 April 2015 - 13:17

[Галыч]

feuer сказал:

Галыч, сами понимаете, когда сидите в скрадке, подходить ближе или отходить дальше, если модель в кадр уже не влезает, возможности нет.

Поверьте, такое случается редко, так как при установке скрадка/присады знаешь кого собираешься снимать и компонуешь кадр заранее. В крайнем же случае можно сделать панораму из нескольких кадров (опытным фотографам и такое под силу) и качество при этом будет как со среднего формата

[feuer]

Всякое бывает, ждешь что на сучок сядет птичка, а садится цапля или мишка xD
ну, скорее, в присаде проще взять второй, отложенный в сторону фотоаппарат, с более умеренным диапазоном фр )))

впрочем, это уже офф. С тем что связка *300 +1.4 - очень удобна и дает высокое качество я абсолютно согласен, это не подлежит сомнению.

[feuer]

К слову сказать, сигма запатентовала 400mm F2.8 DG OS HSM Sports: http://egami.blog.so...e.jp/2015-04-13
Интересно сколько будет весить и как покажет себя... если будет на байонет К.

[EUGENE_99]

А к Сигме 150-500 данный конвертер подойдет?

[Shnipper]

EUGENE_99 (08 April 2016 - 21:27) писал:

А к Сигме 150-500 данный конвертер подойдет?

Подойдет с двумя "но":
1. Камера не понимает эту связку - на всей индикации и в экзифе экспопара и ФР будут без учета конвертера.
2. В виду общей "темности" Сигмы и учитывая ее оптические качества, использовать ее с данным конвертером в целом бессмысленно. 700 мм с диафрагмой 10 применимо в весьма ограниченном диапазоне условий, а падение качества изображения идет очень заметное.

[alvi111]

EUGENE_99, В этой теме примеры есть, А если словами то работает и весьма неплохо, но действительно темноватая связка получается.

Сообщение отредактировал alvi111: 09 April 2016 - 09:57

[Shnipper]

andreybs (15 April 2015 - 13:13) писал:

Мой "компактный" походный набор:
- K-3 & телевик/ширик/штатник
- телевики: tamron 70-200/2.8, DA1.4х AF

А как работает на практике связка Тамрон 70-200 + адаптер? Камера ее понимает?

[andreybs]

Shnipper (18 August 2016 - 13:51) писал:

А как работает на практике связка Тамрон 70-200 + адаптер? Камера ее понимает?

Да, автофокус работает нормально. Оптически фигово. Примерно, как с Тамроном AF 1.4х.

[Shnipper]

andreybs (18 August 2016 - 14:03) писал:

Да, автофокус работает нормально. Оптически фигово. Примерно, как с Тамроном AF 1.4х.

А примеры можно посмотреть?

[andreybs]

Shnipper сказал:

А примеры можно посмотреть?

Я не снимал особо такой связкой ввиду неудовлетворительного оптического качества.

[Shnipper]

andreybs (18 August 2016 - 16:58) писал:

Я не снимал особо такой связкой ввиду неудовлетворительного оптического качества.

а как же типовой "компактный" походный набор? Или за 4 месяца много воды утекло?

[andreybs]

Shnipper сказал:

а как же типовой "компактный" походный набор? Или за 4 месяца много воды утекло?

Какие 4 месяца!? Я уже больше года на Никоне и Сони сижу...

[DynamicF]

andreybs (15 April 2015 - 13:13) писал:

Мой "полный" походный набор такой:
- K-3 & телевик, K-5iis & ширик/макрик
- телевики: DA300 (или sigma 170-500), tamron 70-200/2.8, DA1.4х AF
- ширик: DA12-24/4
- макрик: sigma 105/2.8 (если не беру 170-500)

Для "полного" набора подобрал очень удобный и компактный рюкзак Lowepro Flipside Sport 15L AW, куда все это идеально влезает и ничего не болтается.

И назывался набор "капец пояснице"

[Shnipper]

DynamicF (04 September 2016 - 10:14) писал:

И назывался набор "капец пояснице"

Что немцу капец, то русскому хорошо.
Я примерно с таким же "походным набором" по авиашоу мотаюсь. Правда, без макрика, но вместо него тревел-зум. Плюс еще ноутбук, планшет, два батблока, 3-4 запасных аккума, фильтры, всякие чистилки и прочая мелочь. Ну и в боковые карманы бутыль воды на литр-полтора и зонтик (зимой - термос с чаем или кофе). И в такой выкладке порой 12-16 часов за день на ногах.
Нормы ГТО - наше всё! Тогда и капец будет поясницу обходить.

[andreybs]

DynamicF сказал:

И назывался набор "капец пояснице"

Тут, знаете, придется выбрать либо "шашечки" либо "ехать". На заре своего знакомства с цифровой фотографией я тоже говорил - "не буду носить тяжелое", "да зачем мне эти навороты", "меня интересует компактность и функциональность". И довольствовался тогда нексом-5 с зумом 18-250. И что произошло сегодня с этими взглядами? Да примерно все то же, только фотография так втянула, что весь набор теперь только в рюкзак и помещается: кроп-камера с телевиком, фулфрейм-беззеркалка с огромным штатником, шириком, гигантским макриком и всякие аксессуары - все это килограмм на 8-9. И даже сейчас хочется еще улучшить качество фото, что потребует еще более тяжелой техники. Я не жалуюсь на спину и руки, тренирую их на занятиях спортом, люблю трекинг - и вполне нормально себя чувствую с забитым рюкзаком за плечами. Конечно, у каждого свои ограничения в соответствии с физ.состоянием. Я свои знаю и вписываю в набор соответствующее кол-во фототехники.

Еще нужно учитывать, что уменьшить набор можно с помощью финансовых затрат. Например, тот набор, о котором я писал ранее, и в подметки не годится текущему набору. К примеру, для птиц я все еще использую Nikon D7200 & AF-S 80-400 VR (вторая версия). Это весит всего 2 кг, но полностью перекрывает по весу и по качеству прошлый набор K-3 & DA300 & DA1.4x & Sigma 170-500. Цена, кстати прошлого набора не сильно дешевле в пересчете на современные деньги. Но и этого становится мало - хочется репортажной кроп-камеры с более длиннофокусным телевиком. И Боже упаси, никаких конвертеров! Нужна просто правильная камера и правильный объектив и конвертеры просто не понадобятся. Я это говорю с полной ответственностью, потому что сам прошел через всю это чехарду с "компромиссными" решениями, в т.ч. с использованием конвертеров.

ЗЫ: Вот случай позавчера был. Был вечером на пляже (отпуск, острова) и к дереву прилетала кормиться летающая лисица. Народ собрался фотографировать ее на мыльницы. У кого-то даже зеркальный фотик со штатником нашелся. Легкие фотоаппараты, кто же возьмет на пляж что тяжелее. Но я разведал заранее то дерево, куда лисица прилетает к вечеру и захватил свой "птичий" набор с камерой и телевиком 80-400. И мне удалось снять лисицу, а другим - нет. Вот и вся разница. Хочешь хороших снимков - придется таскать с собой тяжелую камеру и много ходить с ней. Так то либо "поясница", либо "фотоохота". По-другому никак.

[skyer]

В отпуске на островах, на пляже... и с зеркалкой + 400мм объектив ))) Чтобы сфотографировать лисицу! )))) У меня от смеха чуть слёзы не наворачиваются )

[skyer]

Только что искупался в море. Лёг на лежак. Отдыхаю... Тёплый ветерок, шум прибоя, ненавязчивый крик чаек вдалеке, заходящее за горизонт солнце... Эх, хорошо!
И вдруг, какой-то шум. Начинают толпиться люди. Достают смартфоны, мыльницы, что-то фотографируют.

Дай-ка посмотрю...

Скрытый текст

Сообщение отредактировал skyer: 09 September 2016 - 10:19

[skyer]

Так это ж ЛИСА!

Подвиньтесь, любители. Сейчас вам покажу, как снимают профессионалы.

Скрытый текст

[andreybs]

skyer, считаете уместными ваши саркастические надсмешки? Вы не фотоохотник, это понятно. Но неужели не понимаете, на сколько нелепо ваше сравнение макрофотографии и фотохоты? Эти жанры фотографии требуют совершенно разной фототехники и разных подходов. Кому-то нравится одно, кому то - другое. Мне нравится и то и другое. И я из тех, кто таскает камеру везде с собой. Иногда и не одну. И что? Это форум фотолюбителей или любителей пляжного отдыха? Высмеивать увлечения других людей - это проявление элементарного неуважения к окружающим. На этом форуме, к сожалению, подобное считается нормой. Стыдно должно быть.

[Shnipper]

Поддержку коллегу andreybs.
Случаи бывают разные, а когда случай коррелирует с увлечением - тогда, как говорится "охота пуще неволи".

Вот Вам пример пляжа, где полно народа в плавках и с телевиками
http://fotografersha...com/506207.html

Сам примерно также валялся на пляже с двумя телевиками под Новофедоровкой в Крыму - ждал, когда что-нибудь прилетит.