Перейти к содержимому


Телеконвертер HD DA 1.4X


Сообщений в теме: 247

#61 andreybs

  • Пользователь
  • 962 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Январь 2014 - 20:20

РыбакШу, да понимаю я это. Тогда вопрос в терминологии - что значит привод? Сквозная "отвертка" - да, она есть. Сквозное управление SDM-линзами - да, оно есть. Плавающий блок линз, как в АФ-адаптере - нет, иначе не была бы видна "отвертка" на внешней стороне на фотке. Я так понял, что под приводом, встроенным в конвертер, имели ввиду плавающий блок линз, как а АФ адаптере. И я не вижу этому подтверждения. Возможно, я неправильно понял про "привод".

#62 prizrak

  • Пользователь
  • 202 сообщений
  • Город:Брест, Беларусь

Отправлено 27 Январь 2014 - 23:52

До прочтения этой темы я думал, что знаю, что такое телеконвертер.

#63 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2 462 сообщений

Отправлено 28 Январь 2014 - 00:53

Просмотр сообщенияkarimar (26 Январь 2014 - 21:20) писал:

Теледиапазон интересен в фотоохоте тем что приближает объект съемки, в этом смысле каким образом 420мм превратятся на кропе в 630 - я не знаю.
самое смешно в том, что поставив эти самые настоящие 630 мм на фф, то кроп со своими эфр 630 будет мягко говоря в заднице отставать по фокусному, зато угол зрения таки совпадет;)

#64 будьтедобры

  • Пользователь
  • 357 сообщений

Отправлено 28 Январь 2014 - 02:21

Просмотр сообщенияkarimar сказал:

а в чем заключается "неплохость" кропа и его ЭФР
В попугаях длиннее.

#65 OGL

  • Пользователь
  • 14 333 сообщений

Отправлено 28 Январь 2014 - 05:59

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (28 Январь 2014 - 00:53) писал:

самое смешно в том, что поставив эти самые настоящие 630 мм на фф, то кроп со своими эфр 630 будет мягко говоря в заднице отставать по фокусному, зато угол зрения таки совпадет ;)
Почти уверен.

#66 Frogfoot

  • Пользователь
  • 659 сообщений
  • Город:Москва, Печатники

Отправлено 28 Январь 2014 - 10:44

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (28 Январь 2014 - 00:53) писал:

отставать по фокусному
Что значит "отставать по фокусному"?

#67 karimar

  • Пользователь
  • 5 598 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 28 Январь 2014 - 12:02

Просмотр сообщенияFrogfoot (28 Январь 2014 - 10:44) писал:

Что значит "отставать по фокусному"?
как один из моментов:
находясь в одной точке
поставьте объектив 135мм на ФФ тушку
и 90мм объектив на кроп тушку, что на кропе даст 135мм но ЭФР
и убедитесь в каком из вариантов объект съемки будет приближен больше
(при этом угол обзора будет совпадать)
Если же вы захотите иметь одинаковую крупность главного объекта в кадре, то с кроп тушкой вам необходимо будет приблизиться к объекту съемки, но тогда и в кадр войдет уже меньше.
это и есть непонимание мной упомянутой выше OGL-oм "хорошести" 630мм ЭФР на кропе.

Сообщение отредактировал karimar: 28 Январь 2014 - 12:13


#68 OGL

  • Пользователь
  • 14 333 сообщений

Отправлено 28 Январь 2014 - 12:35

Хорошесть только в том, что не надо платить за 560.5.6 :D

Обещают новый зум 150-450 - кстати

Сообщение отредактировал OGL: 28 Январь 2014 - 12:35


#69 karimar

  • Пользователь
  • 5 598 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 28 Январь 2014 - 12:59

Просмотр сообщенияOGL (28 Январь 2014 - 12:35) писал:

Хорошесть только в том, что не надо платить за 560.5.6 :D/>

Обещают новый зум 150-450 - кстати
Ааа, не догнал.
В этом смысле конешне.
Изображение

Сообщение отредактировал karimar: 28 Январь 2014 - 13:11


#70 Frogfoot

  • Пользователь
  • 659 сообщений
  • Город:Москва, Печатники

Отправлено 28 Январь 2014 - 13:00

Просмотр сообщенияkarimar (28 Январь 2014 - 12:02) писал:

и убедитесь в каком из вариантов объект съемки будет приближен больше
(при этом угол обзора будет совпадать)
Если же вы захотите иметь одинаковую крупность главного объекта в кадре, то с кроп тушкой вам необходимо будет приблизиться к объекту съемки, но тогда и в кадр войдет уже меньше.
Объектив с ФР 90 мм даст размер изображения объекта, проецируемого на матрицу, в 1,5 раза меньше, чем объектив с ФР 135 мм. Но так как размер кадра у кропа тоже в 1,5 раза меньше, то изображения, даваемые ФФ-аппаратом с объективом 135 мм и кропнутым аппаратом с объективом 90 мм, снятые с одной точки, не будут отличаться ничем (только ГРИП на ФФ будет поменьше).

#71 karimar

  • Пользователь
  • 5 598 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 28 Январь 2014 - 18:10

Просмотр сообщенияFrogfoot (28 Январь 2014 - 13:00) писал:


Объектив с ФР 90 мм даст размер изображения объекта, проецируемого на матрицу, в 1,5 раза меньше, чем объектив с ФР 135 мм. Но так как размер кадра у кропа тоже в 1,5 раза меньше, то изображения, даваемые ФФ-аппаратом с объективом 135 мм и кропнутым аппаратом с объективом 90 мм, снятые с одной точки, не будут отличаться ничем (только ГРИП на ФФ будет поменьше).
Спасибо! поправили.
Выразил свою мысль в корне неверно. Угол зрения одинаков потому крупность объекта в кадре будет той же, только вот сам кадр в 1.5раза меньший.

Сообщение отредактировал karimar: 28 Январь 2014 - 18:14


#72 올드보이

  • Пользователь
  • 279 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Фамилия:Волохов
  • Город:Курск

Отправлено 28 Январь 2014 - 20:02

Если телеконвертер просто увеличивает проецируемое изображение (в данном случае в 1,4 раза), то можно ли утверждать что с ним любая кроп-линза (почти) покроет полный кадр?

#73 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 28 Январь 2014 - 22:10

утверждать нельзя, а начинать надеяться уже можно :-)

#74 Golota

  • Пользователь
  • 2 сообщений

Отправлено 29 Январь 2014 - 00:39

Похоже родственники
Прикрепленное изображение: Pentax Rear Converter .jpg

#75 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2 462 сообщений

Отправлено 29 Январь 2014 - 01:04

Просмотр сообщенияFrogfoot (28 Январь 2014 - 13:00) писал:

снятые с одной точки, не будут отличаться ничем
таки ничем?;)
а то, что маштаб объекта съемки на 135 мм фф будет больше - это совсем ничто?;) (на пальцах: допустим "шар" занимает практически всю площадь кадра фф и всю площадь кадра кропа)

#76 Frogfoot

  • Пользователь
  • 659 сообщений
  • Город:Москва, Печатники

Отправлено 29 Январь 2014 - 12:52

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (29 Январь 2014 - 01:04) писал:

таки ничем? ;)
а то, что маштаб объекта съемки на 135 мм фф будет больше - это совсем ничто? ;) (на пальцах: допустим "шар" занимает практически всю площадь кадра фф и всю площадь кадра кропа)
Человеку, рассматривающему снимки с одного и того же монитора, что с кропа, что с ФФ, какая разница, какой размер изображения в миллиметрах будет на матрице фотоаппарата в момент съемки? И там и там шар занимает всю площадь кадра, перспектива та же, так как съемка велась с одной точки, разница только в шумах и ГРИП.

#77 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2 462 сообщений

Отправлено 30 Январь 2014 - 00:31

Просмотр сообщенияFrogfoot (29 Январь 2014 - 12:52) писал:

Человеку, рассматривающему снимки с одного и того же монитора, что с кропа, что с ФФ, какая разница, какой размер изображения в миллиметрах будет на матрице фотоаппарата в момент съемки?
понятно, от фотоохоты вы крайне далеки, чтож, тогда для вас и 400 на кроп и на 600фф вещи одинаковые:)
"Беда" в том, что на одном снимке деталей будет больше, а это очень важно. Так- что разница огромна!

#78 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 30 Январь 2014 - 07:54

Цитата

понятно, от фотоохоты вы крайне далеки,
...
"Беда" в том, что на одном снимке деталей будет больше
ну, во-первых, жанр фотоохота здесь не при чём.
Во-вторых, когда у более слабого варианта детализация и так избыточна - какая разница, что у другого варианта она ещё выше ? :-)

#79 karimar

  • Пользователь
  • 5 598 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 30 Январь 2014 - 08:24

Просмотр сообщенияjuristkostya (30 Январь 2014 - 07:54) писал:

ну, во-первых, жанр фотоохота здесь не при чём.
Во-вторых, когда у более слабого варианта детализация и так избыточна - какая разница, что у другого варианта она ещё выше ? :-)
вопрос несколько в ином.

именно при использовании теледиапазона, весьма актуально при фотоохоте когда необходимо достать удаленный объект (пусть будет птица).
дабы иметь возможность наблюдать каждое ее перышко (все же 600мм это бОльшая подзорная труба нежели 400),
кроме того необходим еще и запас по детализации для проводимого как правило в подобном жанре последующего кадрирования/кропа.
и тут от 400мм которые дают на кропе Эквивалентные 600мм фокусного расстояния не легче (ибо вся эквивалентность лишь по углу обзора).

Сообщение отредактировал karimar: 30 Январь 2014 - 08:31


#80 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2 462 сообщений

Отправлено 30 Январь 2014 - 08:34

Просмотр сообщенияjuristkostya (30 Январь 2014 - 07:54) писал:

ну, во-первых, жанр фотоохота здесь не при чём.
вам видней :)

Просмотр сообщенияjuristkostya (30 Январь 2014 - 07:54) писал:

Во-вторых, когда у более слабого варианта детализация и так избыточна - какая разница, что у другого варианта она ещё выше ? :-)
избыточная детализация, надо запомнить :)

избыточную детализацию встречал только на портретах, в фотоохоте для меня это новый термин

P.S. и главное, не стоит уходить от темы, коллега Frogfoot уверяет, что разница будет только в ГРИП, но эта большая ложь, чем собственно и пользуется маркетинг.
А уж кто и что воспринимает... кому-то фотки с мыльницы и звезд едины :)
За сим разрешите откланяться
P.P.S. а за переходник риковцам спасибо

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 30 Январь 2014 - 09:20


#81 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 30 Январь 2014 - 13:31

Цитата

в фотоохоте для меня это новый термин
думаю, надо исходить не из жанра, а из предполагаемого устройства вывода и формата вывода. Каково разрешение вашего монитора? 1,5..2 МПи ?

#82 Frogfoot

  • Пользователь
  • 659 сообщений
  • Город:Москва, Печатники

Отправлено 30 Январь 2014 - 16:55

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (30 Январь 2014 - 08:34) писал:

коллега Frogfoot уверяет ... но эта большая ложь
Вы, пожалуйста, такими словами не разбрасывайтесь.

#83 Frogfoot

  • Пользователь
  • 659 сообщений
  • Город:Москва, Печатники

Отправлено 06 Февраль 2014 - 09:47

Объявили http://www.pentaxfor...veter.html#more
Цена 599 долларов...

#84 Йож

    ёж

  • Худсовет
  • 18 404 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 06 Февраль 2014 - 11:25

Хм. 600 долларов? Подумаю об этом

#85 Митёк

  • Пользователь
  • 715 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 06 Февраль 2014 - 12:24

Canon 1,4 III и Nikon TC-14E II 1.4x стоят и то по 500$.

Сообщение отредактировал Митёк: 06 Февраль 2014 - 12:25


#86 feuer

  • Пользователь
  • 2 639 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 06 Февраль 2014 - 12:26

Шикарно. Две контактных группы, немного пластика и металла, резиновая прокладка, крошечная схемка и 30 грамм стекла по цене лима. Всегда о таком мечтал. Ура-ура, да здравствует здравый смысл.

Сообщение отредактировал feuer: 06 Февраль 2014 - 12:26


#87 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 9 550 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 06 Февраль 2014 - 12:35

Просмотр сообщенияfeuer (06 Февраль 2014 - 12:26) писал:

Шикарно. Две контактных группы, немного пластика и металла, резиновая прокладка, крошечная схемка и 30 грамм стекла по цене лима. Всегда о таком мечтал. Ура-ура, да здравствует здравый смысл.
Сколько стоит фирменный переходник под АА батарейки в курсе? А там чуть чуть пластика и немного жести.

#88 karimar

  • Пользователь
  • 5 598 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 06 Февраль 2014 - 12:42

Просмотр сообщенияМитёк (06 Февраль 2014 - 12:24) писал:

Canon 1,4 III и Nikon TC-14E II 1.4x стоят и то по 500$.
в цену по-мимо прочего закладывается предполагаемый объем продаж.
да и просто пентакс перестал был недорогим брендом.

Сообщение отредактировал karimar: 06 Февраль 2014 - 12:43


#89 Йож

    ёж

  • Худсовет
  • 18 404 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 06 Февраль 2014 - 13:48

Просмотр сообщенияЙож (06 Февраль 2014 - 11:25) писал:

Подумаю об этом
подумал и купил... -_-

#90 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3 375 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2014 - 14:09

Пентакс 1,4х защищенный и новый.

Просмотр сообщенияМитёк (06 Февраль 2014 - 12:24) писал:

Canon 1,4 III и Nikon TC-14E II 1.4x стоят и то по 500$.






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных