Перейти к содержимому


RAW-конвертер Digital Camera Utility 5


Сообщений в теме: 892

#61 Sergii

  • Пользователь
  • 4 870 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 01 Май 2014 - 08:03

Просмотр сообщенияnighttman (30 Апрель 2014 - 22:42) писал:

Sergii, ну, она слабая. По дефолту где лучше сказать не смогу, мне кажется, что в плане резкости это некорректное требование. В камере ров и ДхО замечательный шарп(дебайер).
По умолчанию там такое же мыло, как и в ПДКУ, конечно, но проблема в том, что там всё можно вытянуть, а в ПДКУ с ним ничего уже не сделаешь.
По-моему вы смешиваете три разных понятия. Детализация, шарп и дебайер это разные понятия, хоть и связанные между собой. По-поводу шарпа, как инструмента спорить не буду, в PDCU он довольно простенький, хотя мне его для проявки хватает, остальное можно допилить в редакторе. А вот дебайер и, как следствие, детализация там вполне приличные.

#62 DERB

  • Пользователь
  • 3 023 сообщений
  • Город:Балашиха

Отправлено 01 Май 2014 - 18:57

нормально там с резкостью.
Фотографировать надо не с трясущимися руками, на 1/15 :) и фикс. Тогда ползунок вообще трогать не приходится

#63 arkie

  • Пользователь
  • 270 сообщений
  • Город:Санкт Петербург

Отправлено 01 Май 2014 - 18:58

Не пойму, что стряслось, но прога перестала обрабатывать несколько файлов. Выдаёт сообщение
"Невозможно переименовать все файлы с выбранным исходным именем. Переименуйте исходный файл."
При этом файлы обычные, IMGPxxxx.PEF, все в одной папке. Переименовал, картина та же. По-одному обрабатывает нормально. Что случилось, не пойму, т.к. раньше работала нормально. Если кто решал проблему, поделитесь плз.

#64 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 08 Май 2014 - 21:59

Просмотр сообщенияSergii (01 Май 2014 - 08:03) писал:

По-моему вы смешиваете три разных понятия. Детализация, шарп и дебайер это разные понятия, хоть и связанные между собой. По-поводу шарпа, как инструмента спорить не буду, в PDCU он довольно простенький, хотя мне его для проявки хватает, остальное можно допилить в редакторе. А вот дебайер и, как следствие, детализация там вполне приличные.
По-моему, не смешиваю. Упоминание дебайера в скобках подразумевало "и он похоже тоже". Я ситуацию вижу так - при "хорошем" дебайере при наличии крутых алгоритмов шарпа можно вытянуть крутую детализацию, а точнее качественно акцентировать её. При некрутых алгоритмах шарпа можно попробовать вытянуть (акцентировать) детализацию в фотошопе.
При "плохом" дебайере что крутой шарп, что некрутой - детализацию не вытянуть. ПДКУ ближе ко второму варианту.

Просмотр сообщенияDERB (01 Май 2014 - 18:57) писал:

нормально там с резкостью.
Ну да, если не сравнивать с другими конверторами, либо не уметь пользоваться их настройками шарпа.

Просмотр сообщенияDERB (01 Май 2014 - 18:57) писал:

Тогда ползунок вообще трогать не приходится
А ползунок то ничего особо и не решает. Он отвечает только за количество изначально плохого шарпа.

#65 Sergii

  • Пользователь
  • 4 870 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 09 Май 2014 - 12:24

Просмотр сообщенияnighttman (08 Май 2014 - 21:59) писал:

По-моему, не смешиваю. Упоминание дебайера в скобках подразумевало "и он похоже тоже". Я ситуацию вижу так - при "хорошем" дебайере при наличии крутых алгоритмов шарпа можно вытянуть крутую детализацию, а точнее качественно акцентировать её. При некрутых алгоритмах шарпа можно попробовать вытянуть (акцентировать) детализацию в фотошопе.
При "плохом" дебайере что крутой шарп, что некрутой - детализацию не вытянуть. ПДКУ ближе ко второму варианту.

Ну да, если не сравнивать с другими конверторами,
Пробовал и С1, и DxO, и LR, и ACR, "лучшести" их дебайера, в сравнении с Силки и ПДКУ не заметил. Скорее наоборот. С какими конвертерами ещё сравнивать? Подскажите. Желательно с примерами обработки в разных, что бы лучше понять, о чём идёт речь.

#66 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 09 Май 2014 - 19:15

Просмотр сообщенияnighttman (08 Май 2014 - 21:59) писал:

По-моему, не смешиваю. Упоминание дебайера в скобках подразумевало "и он похоже тоже". Я ситуацию вижу так - при "хорошем" дебайере при наличии крутых алгоритмов шарпа можно вытянуть крутую детализацию, а точнее качественно акцентировать её. При некрутых алгоритмах шарпа можно попробовать вытянуть (акцентировать) детализацию в фотошопе.
При "плохом" дебайере что крутой шарп, что некрутой - детализацию не вытянуть. ПДКУ ближе ко второму варианту.
С покупкой K5 II S и точной отстройкой своих линз проблема детализации перестала существовать как таковая. В настройках камеры наоборот убавил детализацию на одну единицу. На форуме тоже как-то страсти поутихли по данному вопросу, щас даже мыльницы выдают излишнюю детализацию. Думал, что этот вопрос закрыт в принципе, ан нет, оказывается есть еще люди, которые заморачиваются насчет алгоритмов дебайерзации...

Сообщение отредактировал sledz: 09 Май 2014 - 19:15


#67 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 13 Май 2014 - 21:11

Просмотр сообщенияSergii (09 Май 2014 - 12:24) писал:

Пробовал и С1, и DxO, и LR, и ACR, "лучшести" их дебайера, в сравнении с Силки и ПДКУ не заметил. Скорее наоборот. С какими конвертерами ещё сравнивать?
Ну видимо, вы не разобрались с настройками шарпа. Их нужно трогать, не оставляя умолчательными. ДхО и АКР (лайтрум) очевидно превосходят ПДКУ.

Просмотр сообщенияsledz (09 Май 2014 - 19:15) писал:

С покупкой K5 II S и точной отстройкой своих линз проблема детализации перестала существовать как таковая. В настройках камеры наоборот убавил детализацию на одну единицу. На форуме тоже как-то страсти поутихли по данному вопросу, щас даже мыльницы выдают излишнюю детализацию. Думал, что этот вопрос закрыт в принципе, ан нет, оказывается есть еще люди, которые заморачиваются насчет алгоритмов дебайерзации...
В настройках камеру убавляется шарп, а не детализация. Часто действительно стоит его убавить. По поводу техники - я снимаю на к-р и не буду судить насколько исчезает актуальность детализации при переходе на более разрешающую технику, считая это оффтопом.

#68 Sergii

  • Пользователь
  • 4 870 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 14 Май 2014 - 20:23

Просмотр сообщенияnighttman (13 Май 2014 - 21:11) писал:

Ну видимо, вы не разобрались с настройками шарпа. Их нужно трогать, не оставляя умолчательными. ДхО и АКР (лайтрум) очевидно превосходят ПДКУ.
Я уже просил - примеры можно увидеть? Из того, что я пробовал, по детализации только С1 может конкурировать с Силки и ПДКУ. Ну и Photivo, правда там это занимает немало времени. И давайте всё же определимся, что есть детализация, и что есть шарп. В чем между этими понятиями сходство, и в чем разница.

#69 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 15 Май 2014 - 12:50

Просмотр сообщенияSergii (14 Май 2014 - 20:23) писал:

Я уже просил - примеры можно увидеть?
Мне не интересно доказывать вам давно очевидные для меня вещи. Предлагаю опустить этот момент, вы же можете представить, что примеры уже есть и они прямо показывают, что результат АКР и ДхО лучше.

#70 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 15 Май 2014 - 13:35

Просмотр сообщенияnighttman (13 Май 2014 - 21:11) писал:

По поводу техники - я снимаю на к-р и не буду судить насколько исчезает актуальность детализации при переходе на более разрешающую технику, считая это оффтопом.
Ну если Вы не печатаете многометровые плакаты, то с актуальностью детализации вашего Kr должно быть все в порядке.

#71 Sergii

  • Пользователь
  • 4 870 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 15 Май 2014 - 14:30

Просмотр сообщенияnighttman (15 Май 2014 - 12:50) писал:

Мне не интересно доказывать вам давно очевидные для меня вещи. Предлагаю опустить этот момент, вы же можете представить, что примеры уже есть и они прямо показывают, что результат АКР и ДхО лучше.
Я не требую никаких доказательств. У меня примеры прямо противоположные. Потому и пытаюсь понять, что вы конкретно имеете ввиду. Что именно вам в ПДКУ не нравится, в сравнении с АКР и ДхО? Дебайер, и как его следствие, детализация, или шарп? Возможности управления этими процессами, или результат по умолчанию?

#72 maestro_t

  • Пользователь
  • 2 034 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 15 Май 2014 - 16:33

В свое время, при помощи АСR пытался добиться такого же качества детализации как ПДКУ или камерный jpg - так и не вышло. Было что то приближенное, но не то. Видимо дело в алгоритме. Дело в том, что в снимке, выданном ПДКУ, детали четко смотрятся при любом масштабировании, а в ACR надо заранее предполагать формат и соответственно задавать величину эффекта, радиус и детализацию. Короче с ПДКУ меньше проблем(возни), чище и приятнее цвета, можно сделать точную копию камерного jpg и только есть один недостаток - нет корректирующей кисти(фильтр затемнения/осветления областей). Если этот пробел заполнят, то можно будет забыть про все другие конвертеры.

#73 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 15 Май 2014 - 17:24

Ну вот, мнения уже разделились, а то откуда то взялось, что в ПДКУ, мол, плохой алгоритм дебай.. тьфу ты, не выговоришь. Я никогда такого не замечал и предпочитаю конвертировать на дефолте "яркий" с уменьшенным на 1 ползунком резкости. Резкости и детализации хватает более чем.

#74 biv

  • Пользователь
  • 1 512 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:СПб

Отправлено 15 Май 2014 - 19:17

Просмотр сообщенияmaestro_t сказал:

В свое время, при помощи АСR пытался добиться такого же качества детализации как ПДКУ или камерный jpg...
Видимо, родные алгоритмы производителей техники сложно переплюнуть сторонним программам. Недавно, вот, приобрёл соньку РХ100. Та же фигня. Сколько не крутил её РАВы в Лайтрум, а добиться того же соотношения детализации/шарпа (без видимых артефактов) так и не удалось. Близко, но не дотягивает.
Кстати, в своё время х.з. сколько времени протрахался с настройками Лайтрума (а юзаю я его ещё с 1-й версии), что бы приблизится к результату (в основном, по цветопередаче) ПДКУ.... В итоге плюнул на это. Так и осталось, 97% обработки в Л.Р., 3% - в ПДКУ.

#75 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 15 Май 2014 - 19:27

Просмотр сообщенияSergii (15 Май 2014 - 14:30) писал:

Я не требую никаких доказательств. У меня примеры прямо противоположные. Потому и пытаюсь понять, что вы конкретно имеете ввиду. Что именно вам в ПДКУ не нравится, в сравнении с АКР и ДхО? Дебайер, и как его следствие, детализация, или шарп? Возможности управления этими процессами, или результат по умолчанию?
Ну хорошо, чуть попозже как-нибудь настроюсь на, выражаясь корректно, "фототестовую" волну и покажу что имел ввиду. Не думал, что моё мнение может показаться спорным, но, как оказалось, по его поводу тут недоумеваете не только вы -

Просмотр сообщенияmaestro_t (15 Май 2014 - 16:33) писал:

В свое время, при помощи АСR пытался добиться такого же качества детализации как ПДКУ или камерный jpg - так и не вышло. Было что то приближенное, но не то. Видимо дело в алгоритме. Дело в том, что в снимке, выданном ПДКУ, детали четко смотрятся при любом масштабировании, а в ACR надо заранее предполагать формат и соответственно задавать величину эффекта, радиус и детализацию.
В ПДКУ (и Силки) при среднем масштабе просмотра (скажем 50%) детали выглядят действительно лучше за счёт хорошего микро(цвето)контраста, с шарпом и детализацией это не связано. Из АКР в таких масштабах картинка получается вяловатой за счёт низкого контраста цветов. При 100% же масштабе ПДКУ сливает.

Просмотр сообщенияsledz (15 Май 2014 - 17:24) писал:

Ну вот, мнения уже разделились, а то откуда то взялось, что в ПДКУ, мол, плохой алгоритм дебай.. тьфу ты, не выговоришь. Я никогда такого не замечал и предпочитаю конвертировать на дефолте "яркий" с уменьшенным на 1 ползунком резкости. Резкости и детализации хватает более чем.
Требования у людей очень сильно различаются. Степенью их различий я не перестаю удивляться. Ну и про ползунок в ПДКУ я уже говорил, что он там особо ничего и не решает, лучше либо оставлять на 0, либо действительно в минус.
П.С. опять же в тему требований и восприятий - пресет "яркий" ужасен и творит жуткие вещи с пентакс-цветом

#76 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 15 Май 2014 - 19:57

Просмотр сообщенияnighttman (15 Май 2014 - 19:27) писал:

П.С. опять же в тему требований и восприятий - пресет "яркий" ужасен и творит жуткие вещи с пентакс-цветом
Ага, особенно если учесть, что это и есть "Пентакс-цвет" так как он установлен по умолчанию во всех последних камерах от Пентакса )

#77 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 109 сообщений

Отправлено 15 Май 2014 - 20:36

Просмотр сообщенияmaestro_t (15 Май 2014 - 16:33) писал:

Короче с ПДКУ меньше проблем(возни), чище и приятнее цвета, можно сделать точную копию камерного jpg
Чистые и приятные цвета - бесспорно, как по мне. Меньше возни? Сомнение имею, разве что если Вы говорите исключительно о
простоте цветокоррекции в PDCU, тогда - согласен.

Просмотр сообщенияmaestro_t (15 Май 2014 - 16:33) писал:

... и только есть один недостаток - нет корректирующей кисти(фильтр затемнения/осветления областей). Если этот пробел заполнят, то можно будет забыть про все другие конвертеры.
Вы, верно, большой поклонник PDCU, коль видите в этой утилите только один недостаток: отсутствие корректирующей кисти. Завидую. ;-)
Отдельные, не столь восторженные пользователи, замечают некоторые очень мелкие и несущественные (?) недостатки:
- плохой шумоподавитель;
- практически бесполезный "пятновыводитель", который использовать просто противопоказано;
- недостаточно качественное устранение ХА;
- грубое управление цветовой насыщенностью, часто кажется что соответствующий ползунок панели управления
одновременно управляет и параметром saturation и параметром vibrance;
- "пересветы" чаще всего "вытягивает" хуже чем сторонние программы, есть много случаев потери цвета там, где
другие программы цвет "достают из ниоткуда";
- и много еще других "мелочей"… и это мы еще не говорили об интерфейсе. :(

Как по мне, так DCU 5.0 не тянет на полноценный конвертер-редактор из которого можно было бы во всех случаях
получить приемлемое изображение без последующей обработки в других программах.

Производитель явно отвел этому продукту вполне определенное и понятное место, и наверняка значительного
расширения функционала, равно как и улучшения качества, ожидать в будущем нет оснований.

Но цвет - ДА! :) За цвет и любим (те кто любит ;) ), последовательная обработка в DCU 5.0 и ACR способна дать весьма и
весьма хороший результат.

#78 maestro_t

  • Пользователь
  • 2 034 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 15 Май 2014 - 22:37

Самая главная цель - получить лучшие цвета, все остальное второстепенно. Кстати, вопрос, как в PDCU подавить чрезмерно насыщенный красный на одежде?

Просмотр сообщенияVladimirSh (15 Май 2014 - 20:36) писал:

последовательная обработка в DCU 5.0 и ACR способна дать весьма и
весьма хороший результат.
Разве такое возможно? В каком формате передавать на последующую обработку?

#79 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 15 Май 2014 - 22:41

Просмотр сообщенияmaestro_t (15 Май 2014 - 22:37) писал:

Самая главная цель - получить лучшие цвета, все остальное второстепенно. Кстати, вопрос, как в PDCU подавить чрезмерно насыщенный красный на одежде?

Разве такое возможно? В каком формате передавать на последующую обработку?
Конечно возможно, я так делаю. Проявляю в ПДКУ, сохраняю в 16 битном Тифе, который потом уже обрабатываю в чем угодно если требуется.

#80 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 109 сообщений

Отправлено 15 Май 2014 - 23:00

Просмотр сообщенияmaestro_t (15 Май 2014 - 22:37) писал:

Разве такое возможно? В каком формате передавать на последующую обработку?
Формат - на Ваше усмотрение, или в зависимости от глубины требуемой обработки: хоть JPEG, хоть TIFF.
ACR прекрасно их читает.

Ваш вопрос о локальном подавлении насыщенности (отдельно на одежде?) одного (пусть красного) цвета в PDCU непонятен:
кистей в PDCU нет и Вы сами об этом упоминали как о недостатке утилиты. Панель "Тонкая Настройка Цветов"
управляет цветом для всего изображения в целом. Следовательно, кисть для локальной коррекции
надо искать в другой программе. :)

Сообщение отредактировал VladimirSh: 15 Май 2014 - 23:08


#81 maestro_t

  • Пользователь
  • 2 034 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 15 Май 2014 - 23:41

Непонятно как в ACR открыть jpg файл? У меня он автоматически открывает только равы.

#82 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 109 сообщений

Отправлено 15 Май 2014 - 23:56

Просмотр сообщенияmaestro_t (15 Май 2014 - 23:41) писал:

Непонятно как в ACR открыть jpg файл? У меня он автоматически открывает только равы.
Надо включить соответствующую функцию в Camera Raw Preferences.

#83 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 16 Май 2014 - 10:40

Просмотр сообщенияsledz (15 Май 2014 - 19:57) писал:

Ага, особенно если учесть, что это и есть "Пентакс-цвет" так как он установлен по умолчанию во всех последних камерах от Пентакса )
Гм, как вспомню какие настройки жпега стояли на моей ЕПЛе по дефолту ... На ум приходят лишь слова навроде "мескалин", "псилоцибин" и другие столь же призывно звучащие. Но для условной домохозяйки, похоже, тот цвет что надо. Так-что я бы осторожно использовал в аргументации факт дефолтных настроек. Он может свидетельствовать о "наоборот".
Сейчас вообще не удивлюсь, если по дефолту в фотокамеры будут ставить пресет "инстаграм".

Просмотр сообщенияVladimirSh (15 Май 2014 - 20:36) писал:

последовательная обработка в DCU 5.0 и ACR способна дать весьма и
весьма хороший результат.
А почему АКР а не фотошоп? Ведь речь идёт об обработке во втором конверторе уже сконвертированного тиффа со всеми вытекающими, а фотошоп для этого лучше, чем АКР. Это некоторая иллюзия, что таким образом получится сочетать плюсы двух разных конверторов.
Вот если бы можно было открыть ров в АКР, отшарпить его, сохранить, открыть в ПДКУ и увидеть там шарп из АКР, а цвет из ПДКУ - вот тогда бы да.

#84 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 16 Май 2014 - 11:37

Просмотр сообщенияnighttman (16 Май 2014 - 10:40) писал:

Вот если бы можно было открыть ров в АКР, отшарпить его, сохранить, открыть в ПДКУ и увидеть там шарп из АКР, а цвет из ПДКУ - вот тогда бы да.
А что AKR это эталон шарпа? Специализированные плагины для фотошопа или того же лайтрума справляются с шарпом намного лучше, чем любые равконверторы. Так же как и с шумоподавлением.
Равконвертер нужет только для того, чтобы по максимуму выудить всю информацию с матрицы и применить к ней кривую и тот или иной цветовой профиль с фирменными особенностями, который будет использоваться как база для последующей коррекции, если кому надо.

Просмотр сообщенияnighttman (16 Май 2014 - 10:40) писал:

Гм, как вспомню какие настройки жпега стояли на моей ЕПЛе по дефолту ...
Ну а зачем тогда мучиться, если дефолтные цвета той или иной системы не устраивают, не проще ли поменять систему?

Сообщение отредактировал sledz: 16 Май 2014 - 11:48


#85 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 16 Май 2014 - 12:55

Просмотр сообщенияsledz (16 Май 2014 - 11:37) писал:

А что AKR это эталон шарпа? Специализированные плагины для фотошопа или того же лайтрума справляются с шарпом намного лучше, чем любые равконверторы. Так же как и с шумоподавлением.
Нет. не так же. Причём, вы сами же себе ответили почему:

Просмотр сообщенияsledz (16 Май 2014 - 11:37) писал:

Равконвертер нужет только для того, чтобы по максимуму выудить всю информацию с матрицы
Вот потому то шум давить надо в шопе, а детализацию вытаскивать в конверторе. И потому-то конвертор дожен иметь продвинутые средства для её доставания..

Просмотр сообщенияsledz (16 Май 2014 - 11:37) писал:

Ну а зачем тогда мучиться, если дефолтные цвета той или иной системы не устраивают, не проще ли поменять систему?
Вы как-то очень настойчиво путаете разные вещи и пытаетесь выдавать одно за другое.. "Фирменные" цвета и дефолтный вырвиглазный WOW-режим для домохозяек.
У Олимпуса прекрасный цвет и за это его ценят. Вот так покупают, отключают тот ад, что там включен по умолчанию и сразу же начинают ценить.

#86 VladimirSh

    Старый Мастер

  • Пользователь
  • 6 109 сообщений

Отправлено 16 Май 2014 - 16:15

Просмотр сообщенияnighttman (16 Май 2014 - 10:40) писал:

А почему АКР а не фотошоп? Ведь речь идёт об обработке во втором конверторе уже сконвертированного тиффа со всеми вытекающими, а фотошоп для этого лучше, чем АКР. Это некоторая иллюзия, что таким образом получится сочетать плюсы двух разных конверторов.
ACR - потому что мне так удобнее. Многие вещи в ACR мне проще и быстрее, чем собственно в фотошопе. Например: кисти, градиентный и радиальный фильтры,
подавление ХА, шумоподавление, пятновыводитель и др. Таковы мои личные предпочтения. Ничего?
Я нигде не говорил о нецелесообразности применения фотошопа и уж тем более нигде не говорил о сочетании плюсов двух разных конверторов - не стоит подозревать меня в иллюзорности суждений.
Тем более, что всем совершенно ясно что в случае редактирования JPEG и TIFF собственно ACR уже работает не как конвертер, а является редактором-ретушером, хорошим редактором, к слову: простым, понятным, доступным и быстрым. Инструменты ACR отлично дополняют отсутствующие или корявые инструменты DCU.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 16 Май 2014 - 16:16


#87 maestro_t

  • Пользователь
  • 2 034 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 17 Май 2014 - 15:34

В последнее время перешел на Lr 5, цвета выдает близкие к реальным. С красным справляется на ура, наконец, режим "яркий" побежден. В отличие от DCU можно очень тонко настроить цвет.

#88 nighttman

  • Пользователь
  • 789 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 20 Май 2014 - 22:40

Sergii, DERB, maestro_t, biv,
Пришёл "правильный" настрой и потому вот примеры того, о чём я говорил. Повторюсь, что реакция участников форума меня удивила, я то считал факт убогости шарпа в родном конверторе (кстати у олимпуса он ещё более убогий) очевидным и общепризнанным.
100% кропы. Рекомендуется скачать и поперелистывать для лучшей наглядности. Искренне интересно по этому поводу выслушать мнение тех, кто "пробовал другие конверторы и все они хуже родного по этой части".

1 АКР
Изображение

2 ПДКУ +2 шарп
Изображение

И третий кроп - из новой ДКУ с включенным файн шарпом. Появление его - серьёзный прогресс, но АКР пока недостижим

3 ДКУ +2 файн шарп
Изображение

П.С. файлы были именованы, но сохраняются они с левыми названиями, так-что стоит переименовать при сохранении чтобы не запутаться, обрезал в шопе, экзиф его.

Сообщение отредактировал nighttman: 20 Май 2014 - 22:43


#89 maestro_t

  • Пользователь
  • 2 034 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 20 Май 2014 - 23:18

Я перепробовал все конвертеры на портретах. Ничего приближенного к качеству DCU нет. Причем, то что дает DCU по умолчанию, на других с любыми настройками не получить. Что касается портрета, DCU выдает идеальную контурную резкость и мелкие детали, при этом никаких шумов на коже. В других редакторах, повышая резкость мелких деталей поднимаем шумы, подавляя шумы - убиваем детали.

#90 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 20 Май 2014 - 23:23

Просмотр сообщенияnighttman (20 Май 2014 - 22:40) писал:

Sergii, DERB, maestro_t, biv,
Пришёл "правильный" настрой и потому вот примеры того, о чём я говорил. Повторюсь, что реакция участников форума меня удивила, я то считал факт убогости шарпа в родном конверторе (кстати у олимпуса он ещё более убогий) очевидным и общепризнанным.
100% кропы. Рекомендуется скачать и поперелистывать для лучшей наглядности. Искренне интересно по этому поводу выслушать мнение тех, кто "пробовал другие конверторы и все они хуже родного по этой части".

1 АКР
Изображение

2 ПДКУ +2 шарп
Изображение

И третий кроп - из новой ДКУ с включенным файн шарпом. Появление его - серьёзный прогресс, но АКР пока недостижим

3 ДКУ +2 файн шарп
Изображение

П.С. файлы были именованы, но сохраняются они с левыми названиями, так-что стоит переименовать при сохранении чтобы не запутаться, обрезал в шопе, экзиф его.
В АСR по умолчанию стоит шарп +25. Уберите его в ноль и тогда сравнивайте





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных