Сообщений в теме: 339

[Пятисотметровый робот]

SMA (12 September 2015 - 22:39) писал:

, именно поэтому и хочу ЗЛО.

Главное - всегда носить его с собой. Ещё хорошо бы тяжёлый монопод с шаровой головой покрепче, а лучше полноценный штатив, в идеале деревянный.

[Vlad Drakula]

SMA (12 September 2015 - 22:39) писал:

Что-то я не понял... Съёмка птиц это не фотоохота? А если мне завтра зверь какой вылезет... саблезубый...

Птицы разные бывают, Вы, собственно, каких снимать собираетесь? Про фотоохоту - съёмку воробьёв, голубей, уток в зоопарке я бы не стал называть фотоохотой

[sparrow]

быдлан какой-то (12 September 2015 - 22:45) писал:

Главное - всегда носить его с собой. Ещё хорошо бы тяжёлый монопод с шаровой головой покрепче, а лучше полноценный штатив, в идеале деревянный.

Вспоминаю 90-е - 500/5,6, 500/8, Гранит 80-200, штатник 50, ширик 35, монопод, бутербродики и вперед!

[Пятисотметровый робот]

sparrow (12 September 2015 - 23:06) писал:

Вспоминаю 90-е - 500/5,6, 500/8, Гранит 80-200, штатник 50, ширик 35, монопод, бутербродики и вперед!

На самом деле у меня был тамроновский 500/8, который вполне можно было носить с собой. На открытом месте можно даже было обойтись и без подпорок, особенно при наличии стабилизатора-то. Но я считаю, что МТО-1000 (или как он правильно называется) больше похож на архетипический зеркально-линзовик: ритуально сфоткать им один раз Луну, а потом убрать на веки вечные в шкаф.

[SMA]

, у меня под это дело заготовлен деревянный геодезический штатив, осталось редукторной головой разжиться...

Vlad Drakula, для уток мне хватает девушки-ассистента с батоном хлеба и пластикового кита… http://smacl.gallery...tch?a=bMlT-mF5N

sparrow, ну вот! почему мне так нельзя? всё кроме 500мм у меня есть от папы...

Сообщение отредактировал SMA: 12 September 2015 - 23:15

[Vlad Drakula]

SMA (12 September 2015 - 23:14) писал:

Vlad Drakula, для уток мне хватает девушки-ассистента с батоном хлеба и пластикового кита… http://smacl.gallery...tch?a=bMlT-mF5N

Вот именно, и зачем Вам ЗЛО?

SMA (12 September 2015 - 23:14) писал:

и пластикового кита… http://smacl.gallery...tch?a=bMlT-mF5N

Бывает, и на рыбий глаз снимаешь.

[SMA]

Vlad Drakula,

SMA (12 September 2015 - 22:39) писал:

[…] А если мне завтра зверь какой вылезет... саблезубый... […]

или что-то непреодолимое — горная река с быстрым течением, пропасть...

У кого-нибудь есть ЗЛО в Москве на 15 минут потестить?

Сообщение отредактировал SMA: 12 September 2015 - 23:27

[Vlad Drakula]

SMA (12 September 2015 - 23:24) писал:

Vlad Drakula,

тем более обидно станет, если при Вас хорошего объектива не будет при этом, а будет только тяжёлый и неудобный ЗЛО.

[SMA]

Vlad Drakula, тяжёлый — это хорошо. А неудобный — на любителя, некоторым тромбоны не нравятся, а другим только их подавай...

[Vlad Drakula]

SMA (12 September 2015 - 23:24) писал:

У кого-нибудь есть ЗЛО в Москве на 15 минут потестить?

Это самое правильное решение, возьмите напрокат и попробуйте, сразу всё станет ясно.

[IOTNIK]

SMA (12 September 2015 - 21:29) писал:

И сколько длины в Такумаре? Как он работает с SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter?

Лучше, чем с Рубинаром...

И да, если вам надобно птичкоблудства, то есть мнение, что Такумары гораздо лучше...

[SMA]

IOTNIK, это не основной жанр, серьёзно вкладываться не хочу...

[Dizom]

Vlad Drakula (12 September 2015 - 23:32) писал:

Это самое правильное решение, возьмите напрокат и попробуйте, сразу всё станет ясно.

В целом разделяю вашу позицию, только она не по существу обсуждаемой темы. Если тема про зеркально-линзовые объективы, надо про них и говорить. Есть ряд показателей, по которым эти объективы обходят всё, что вам так нравится. Первый. Это вес-размер-цена вопроса. Это компактный, лёгкий объектив, который не лень брать с собой. У меня есть такая штука. Поэтому я знаю, о чём говорю. Второе. Эти объективы ВСЕГДА апохроматы, что очень-очень важно при съёмке удалённых объектов. Третье, эти объективы - единственный доступный способ дотянуться до действительно удалённого объекта. И последнее. Когда мы работаем супертелевиками (более 500 мм), исключительно важно работать с монументального штатива, с предподъёмом зеркала, тросиком, а не ручным спуском. Только тогда можно говорить о потере или наличии резкости. Ваш пример с 400 мм Sigma совсем не в кассу. Это не тот фокус, как у Рубинара 1000 мм. Вы им не снимете ничего похожего. Даже кроп не поможет. При съёмке небесных тел (астрофото) Sigma даст чудовищную краевую хроматику и мазню. Именно поэтому в серьёзных телескопах и Астрофотографии не используют схему рефрактора, но всегда и исключительно Максутова-Клевцова.

Сообщение отредактировал Dizom: 14 September 2015 - 09:50

[marvincfs]

Dizom (14 September 2015 - 09:37) писал:

Именно поэтому в серьёзных телескопах и Астрофотографии не используют схему рефрактора, но всегда и исключительно Максутова-Клевцова.

Мы понели, что Клевцов - ваш любимый оптик.
Давайте, расскажите нам, какие "плохие астрофотографии" получаются с труб Такахаши. Видимо из-за "несерьезности апохроматов" работы в конкурсе "астрофото месяца" на astronomy.ru сделанные с помощью труб этой фирмы всегда в лидерах.
А почему так рьяно защищая ЗЛО объектив вы умалчиваете, что чем меньше ЗЛО объектив, тем сложнее его сделать, еще и за такую цену? Какое "нафиг" качество, если у нас даже ТАЛ-250К(апертура 250мм против 100мм Рубинара) перед покупкой рекомендуют прогнать на интерферометре?! Все вышеназванные объективы МТО и прочие - банальный компромисс, причем очень сильно за счет качества.
Картинки ТС нашел, но не все смотрел:

Скрытый текст

Рубинар:

FSQ:

Китайское изделие, более-менее удачный экземпляр:

Видите линию черную на графике? Это "идеальный случай", когда оптика не вносит искажений, а синяя и красная кривые говорят нам, что объектив(Рубинар-1000) - хлам. Можно и на монокль снять красиво, но очень наивно полагать, что ЗЛО будет лучше телевика, тем более сейчас, когда выбор такой большой.

Dizom (14 September 2015 - 09:37) писал:

Ваш пример с 400 мм Sigma совсем не в кассу. Это не тот фокус, как у Рубинара 1000 мм. Вы им не снимете ничего похожего. Даже кроп не поможет. При съёмке небесных тел (астрофото) Sigma даст чудовищную краевую хроматику и мазню.

Видимо предполагается, что на сигме нельзя поджать диафрагму.. Я конечно соглашусь, что на сигму будет тяжело снять настолько ярко выраженную сферическую аберрацию, как у Рубинара.

Dizom (14 September 2015 - 09:37) писал:

Есть ряд показателей, по которым эти объективы обходят всё, что вам так нравится. Эти объективы ВСЕГДА апохроматы, что очень-очень важно при съёмке удалённых объектов. Третье, эти объективы - единственный доступный способ дотянуться до действительно удалённого объекта.

Эти объективы вносят сферичку, астигматизм и кому, порой невероятных "размеров", имеют меньшую светосилу, чем специализированные короткие телескопы с апертурой 66-102мм телескопы, с фокусными 400-700мм. Обычно это f/6-f/7 против f/8-f/10. При этом для этих рефракторов существуют корректоры поля, чтобы по краям не было мазни из-за кривизны поля, за это придется заплатить уменьшением фокусного с коэффициентом 0.8 и соответственно вырастет светосила до f/4.8-f/5.6 против все тех же f/8-f/10 у ЗЛО.


Все выше перечисленное не совместимо с озвученной суммой в 800$. Просто потому, что "дешево и качественно" в оптике не бывает. Лучший вариант - найти телевик "на прокат", как правильно писал Валентин() к хорошим телевикам за хорошие деньги - камера должна даваться в довесок. SMA не с того конца бутерброд ест, нужно от оптики плясать, либо есть кактус.

Сообщение отредактировал marvincfs: 14 September 2015 - 11:31

[SMA]

marvincfs сказал:

[…]
Все выше перечисленное не совместимо с озвученной суммой в 800$. Просто потому, что "дешево и качественно" в оптике не бывает. Лучший вариант - найти телевик "на прокат", как правильно писал Валентин(vb007) к хорошим телевикам за хорошие деньги - камера должна даваться в довесок. SMA не с того конца бутерброд ест, нужно от оптики плясать, либо есть кактус.

Я хочу компактный дешёвый от 800мм. А мне предлагают дорогой и сильнее мыльный 400мм. Где логика, господа? Астросъёмкой я вообще не занимаюсь.

[marvincfs]

800 F/4 и 1000 F/5, дешевле не найдете.
Сами видите, либо РАЗМЕР + вес, либо такумар + конвертер (цена, размер, вес), либо современные телевеки за ЦЕНУ.

Сообщение отредактировал marvincfs: 14 September 2015 - 14:55

[NiOl]

SMA (11 September 2015 - 11:13) писал:

... Потому и спрашиваю, какой ЗЛО лучше прикупить, учитывая то, что основной жанр у меня — пейзаж? Под Pentax K-50.

Миша, а ты уверен, что для пейсажа нужно ЗЛО?
Давай я как-нить приеду на Пловчиху со своим мто-100?
Попробуешь по-фокусироваться, может даже с рук ))) (в помещении с пыхой вполне реально)
Только прихвати с собой переходник с м42.

Сообщение отредактировал NiOl: 14 September 2015 - 15:02

[SMA]

NiOl, договорились, только, возможно, в этом году я на Пловчиху уже не доберусь...
Гелиос-77М всегда с собой, значит и переходник всегда с собой...

ЗЛО нужен не для пейзажа, а для тех случаев, когда на нём ВНЕЗАПНО кто-нибудь появится, особенно если этот кто-то будет саблезубым и кровождным.

Сообщение отредактировал SMA: 14 September 2015 - 15:21

[marvincfs]

SMA (14 September 2015 - 15:19) писал:

ЗЛО нужен не для пейзажа, а для тех случаев, когда на нём ВНЕЗАПНО кто-нибудь появится, особенно если этот кто-то будет саблезубым и кровождным.

Теща чтоли?!

[SMA]

marvincfs, боюсь, что моя тёща не кровожадная и не саблезубая — у меня её просто нету и никогда не было...

[KNA]

SMA (14 September 2015 - 15:19) писал:

ЗЛО нужен не для пейзажа, а для тех случаев, когда на нём ВНЕЗАПНО кто-нибудь появится, особенно если этот кто-то будет саблезубым и кровождным.

Они обычно со спины появляются. Так что лучше бейсбольную биту или какой-нибудь Пентакон 300/4.5. Чтобы по репе хищную тварь уработать. А потом снимать спокойно хоть макрушником

[IOTNIK]

SMA (14 September 2015 - 15:19) писал:

ЗЛО нужен не для пейзажа, а для тех случаев, когда на нём ВНЕЗАПНО кто-нибудь появится, особенно если этот кто-то будет саблезубым и кровождным.

KNA (14 September 2015 - 15:51) писал:

Они обычно со спины появляются. Так что лучше бейсбольную биту или какой-нибудь Пентакон 300/4.5. Чтобы по репе хищную тварь уработать. А потом снимать спокойно хоть макрушником

Вообще-то, хулиган натренирован и необразован - так что биту о него сломать можно( а то и отберет и сам начнет использовать ), а вот ЗЛО могут принять за всеразрушающий лазер.
Против медведя можно и пышкой пробовать - говорят, животные от ультразвука делаются неврастениками.
А тещу никаким макрушником не испугаешь. Единственное что, это если она знает о цене объектива, сказать: "Ой, не пугайте, мамо, а то уроню".

Сообщение отредактировал IOTNIK: 14 September 2015 - 19:44

[Vlad Drakula]

Dizom (14 September 2015 - 09:37) писал:

Есть ряд показателей, по которым эти объективы обходят всё, что вам так нравится. Первый. Это вес-размер-цена вопроса. Это компактный, лёгкий объектив, который не лень брать с собой.

МТО-1000 Вам не лень брать с собой? Или 500/8? Вес-размер-цена вопроса - а как насчёт качества изображения?

Dizom (14 September 2015 - 09:37) писал:

съёмке небесных тел (астрофото) Sigma даст чудовищную краевую хроматику и мазню. Именно поэтому в серьёзных

разве речь шла о съёмке небесных тел?

[KNA]

Vlad Drakula (14 September 2015 - 19:44) писал:

разве речь шла о съёмке небесных тел?

Ага. Женских. На пляже

[IOTNIK]

Vlad Drakula (14 September 2015 - 19:44) писал:

а как насчёт качества изображения?

Нормальное там качество изображения - фокусироваться нормально надо, да в руках не дрожать.

[Vlad Drakula]

IOTNIK (14 September 2015 - 20:10) писал:

Нормальное там качество изображения - фокусироваться нормально надо, да в руках не дрожать.

пример бы посмотреть , чего на словах-то. Я свои ЗЛО давно продал, т.к. качество изображения меня не устраивало. Но может быть, кто-то получает с них снимки, достойные всяческой похвалы по всем параметрам. С удовольствием посмотрел бы на них.
Меня интересует, в т., фотосъёмка птиц, поэтому я пробовал разные варианты и разные системы - мануальные, автофокусные, зеркальнолинзовые. Зеркальнолинзовые у меня отсеялись в первую очередь.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 14 September 2015 - 20:25

[KNA]

ЗЛО всякие бывают. Мимо меня кое-какие проплывали.

Yashika 500/8 - очень хороший и довольно компактный. Раньше стоил довольно умеренно. Как сейчас, смотреть надо.
Tamron Adaptall 500/8 - точно не помню, но, вроде, тоже достойный.
Жалею, что не купил в свое время Tamron 300/5.6.

Еще видел очень хорошие картинки с какого-то старого Вивитара (из тех времен, когда это был серьезный бренд). Что-то типа 600/8.

И у меня в пользовании совсем маленький Rokkor 250/5.6: http://album.foto.ru/photos/24742/
(большая часть картинок на Canon 10D, сухопутный шагающий дятел на Canon 10D)

Сообщение отредактировал KNA: 14 September 2015 - 20:31

[Vlad Drakula]

KNA (14 September 2015 - 20:30) писал:

И у меня в пользовании совсем маленький Rokkor 250/5.6: http://album.foto.ru/photos/24742/
(большая часть картинок на Canon 10D, сухопутный шагающий дятел на Canon 10D)

Я где-то читал, что ЗЛО очень требовательны к допускам при сборке. Может быть, некоторым производителям удавалось их соблюдать, отсюда и качество. Фото с Вашего Роккора смотрел не один раз, себе купил бы такой же,жаль стекло это очень редкое. Короткофокусные ЗЛО более интересны, имхо.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 14 September 2015 - 20:42

[sparrow]

Вот отличное ЗЛО, просто суперЗЛО и переходнички не нужны и легонький smc PENTAX REFLEX ZOOM 1:8~12 400~600 http://kmp.bdimitrov...0-600f8-12.html

[IOTNIK]

sparrow (14 September 2015 - 20:47) писал:

Вот отличное ЗЛО, просто суперЗЛО и переходнички не нужны и легонький smc PENTAX REFLEX ZOOM 1:8~12 400~600 http://kmp.bdimitrov...0-600f8-12.html

700 баксов.
Контраст неважный.