Сообщений в теме: 3326

[barns]

viktorv (19 August 2019 - 22:19) писал:

Я думаю с Pentax-A 50/1.2 мало объективов может сравниваться. Зениты, Зенитары и другие поделки КМЗ уж точно никак не могут.

довольно таки интересно....
я правильно понял, что тут решающий фактор - надпись на объективе?

[viktorv]

barns (19 August 2019 - 22:45) писал:

я правильно понял, что тут решающий фактор - надпись на объективе?

Вы первый придумали такой фактор. Что конкретно, по вашему мнению, у КМЗ получается лучше чем у Pentax?

[Blooming Soul]

viktorv (19 August 2019 - 22:19) писал:

Я думаю с Pentax-A 50/1.2 мало объективов может сравниваться. Зениты, Зенитары и другие поделки КМЗ уж точно никак не могут.

А у Вас был этот объектив и все полтинники от КМЗ?
Лично я не уверен, что Pentax окажется "лучше" нового Зенитара 50 1.2.
Всё-таки, это разные эпохи.
И сравнение лучше/хуже, оно в чём будет проявляться?

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 20 August 2019 - 07:24

[SASergey]

viktorv (19 August 2019 - 22:19) писал:

Я думаю с Pentax-A 50/1.2 мало объективов может сравниваться. Зениты, Зенитары и другие поделки КМЗ уж точно никак не могут.

Технически и механически, на мой взгляд, он безупречен)
В сравнении с Гелиосом-40-2 и 44-2. Других от КМЗ у меня нет (и не было никогда). Да и эти два просто в наследство достались)
Поэтому про современные ничего не скажу.

[SASergey]

Blooming Soul (20 August 2019 - 06:57) писал:

Всё-таки, это разные эпохи.

Эпохи разные, но за качеством там и тут по разному следили, всё-таки. Да и большинство нынешней продукции КМЗ как раз из той эпохи )

[kreisser]

Blooming Soul (20 August 2019 - 06:57) писал:

И сравнение лучше/хуже, оно в чём будет проявляться?

У меня есть Biotar 75 и была куча Гэ-40 в том числе и последних. По конструктиву Гэ очень далеки от немца. По картинке близки, но конструктив, я плакать.

[barns]

SASergey (20 August 2019 - 08:07) писал:

Эпохи разные, но за качеством там и тут по разному следили, всё-таки. Да и большинство нынешней продукции КМЗ как раз из той эпохи )

хз, у меня вся оптика от КМЗ (80е, 2000-е и 2010-е) - вся без нареканий

[Михайлович]

Весьма интересно мнение известных московских ремонтников фотоаппаратуры, которые занесли большое количество моделей фотоаппаратов КМЗ в черный список, и вообще не хотят с ними связываться...
http://kamepa.ru/remont.htm
Но старые модели с матерчатыми шторками туда не входят

[Blooming Soul]

kreisser (20 August 2019 - 09:20) писал:

У меня есть Biotar 75 и была куча Гэ-40 в том числе и последних. По конструктиву Гэ очень далеки от немца. По картинке близки, но конструктив, я плакать.

У меня из КМЗ, и вообще из отечественного, только Г77К, также из старого есть Super Takumar 28 3.5. Я их не разбирал, но внешне и тактильно они очень похожи.
Или что тут имеется ввиду?

SASergey (20 August 2019 - 08:07) писал:

Эпохи разные, но за качеством там и тут по разному следили, всё-таки. Да и большинство нынешней продукции КМЗ как раз из той эпохи )

Ну тут обобщили, написав что любое изделие КМЗ это грубая поделка.
Причём сравнили с японским полтинником 45 летней давности, как эталоном всего и вся - всех времён и народов.
У меня это вызывает как минимум вопросы, если речь идёт скажем о новом полтиннике 50 1,2 от КМЗ, - уступит ли он пожилому японцу по картинке?
Я просто так не думаю, о чём и написал выше.

Когда идут такие негативные обобщения, или восхваления, это заставляет усомниться в правоте пишущего, как минимум.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 20 August 2019 - 10:38

[SASergey]

У современной продукции (КМЗ) такой же большой разброс по качеству, как и раньше, при нулевой обратной связи с покупателями (это лично мой вывод). Для многих это ставит жирный крест на их продукции, так как прийти в магазин и проверить на месте нет никакой возможности.
Когда качественный экземпляр проще взять б/у с рук (проверенный предыдущим хозяином, а то и пересмазанный и вообще прошедший полную ревизию), чем в официальном магазине. А если в официальном, то чтобы была горка объективов для сравнения. Я скорее бы взял объектив (тот же 50/0.95, упоминаемый ранее) после препарирования уважаемого KNA, чем у официалов)
Я при этом ни разу не против ни КМЗ, ни их продукции

[Blooming Soul]

SASergey (20 August 2019 - 11:01) писал:

У современной продукции (КМЗ) такой же большой разброс по качеству, как и раньше,

А раньше сильный разброс по качеству был для всех объективов?
Или только для тех, что штамповались миллионными тиражами чуть ли не по всему СССР?

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 20 August 2019 - 11:09

[Михайлович]

SASergey (20 August 2019 - 11:01) писал:

Прийти в магазин и проверить на месте нет никакой возможности.
Когда качественный экземпляр проще взять б/у с рук (проверенный предыдущим хозяином, а то и пересмазанный и вообще прошедший полную ревизию), чем в официальном магазине. А если в официальном, то чтобы была горка объективов для сравнения. Я скорее бы взял объектив (тот же 50/0.95, упоминаемый ранее) после препарирования уважаемого KNA, чем у официалов)
Я при этом ни разу не против ни КМЗ, ни их продукции

Стремление к экономии на спичках привело к закрытию фирменного магазина и фотомастерской КМЗ/Швабе.
Интернет-торговля товаром, имеющим нарекания и нестабильность по ряду показателей, отпугивает требовательного фотолюбителя.
А отсутствие живого фирменного сервиса (особенно для изделий прошлых лет) усугубляет ситуацию.

[Webmaster]

Михайлович (20 August 2019 - 10:02) писал:

Весьма интересно мнение известных московских ремонтников фотоаппаратуры, которые занесли большое количество моделей фотоаппаратов КМЗ в черный список, и вообще не хотят с ними связываться...
http://kamepa.ru/remont.htm

И опять у Вас проблемы с чтением... Ещё раз, но читаем теперь внимательно:

Цитата

Список ненадежных пленочных камер, отрицательно зарекомендовавших себя. Их ремонт мы не производим, и не рекомендуем их приобретать : Зенит-4, 5, 6, Автомат, АМ, АПК, КМ; Contax T2, TVS, Fujica AX и STX; Konica Autoreflex T; Leica R3, R8, Olympus Mju, Olympus IS ; Praktica BX и BC; Rolleiflex-SL35, Rolleiflex-300х–600х, Yashica T4, T5, AF SLR Yashica.

Обратите внимание на выделенные полужирным «ненадёжные плёночные фотоаппараты, отрицательно зарекомендовавшие себя».

[Webmaster]

Михайлович (20 August 2019 - 11:14) писал:

Интернет-торговля товаром, имеющим нарекания и нестабильность по ряду показателей, отпугивает требовательного фотолюбителя покупателя.

Вы это китайцам с их AliExpress'ом расскажите... У китайских продавцов и производителей какая часть товаров имеет нарекания и нестабильность по ряду показателей? Да половина — точно. Что совершенно не мешает... Вот абсолютно не мешает.

[viktorv]

Blooming Soul (20 August 2019 - 10:17) писал:

У меня из КМЗ, и вообще из отечественного, только Г77К, также из старого есть Super Takumar 28 3.5. Я их не разбирал, но внешне и тактильно они очень похожи.
Или что тут имеется ввиду?

У меня тоже есть Гелиос-77к-4, по сравнению с Pentax 50 1/1,4 довольно слаб (и дело не в отличии по диафрагме).

Blooming Soul (20 August 2019 - 10:17) писал:

Ну тут обобщили, написав что любое изделие КМЗ это грубая поделка.
Причём сравнили с японским полтинником 45 летней давности, как эталоном всего и вся - всех времён и народов.
У меня это вызывает как минимум вопросы, если речь идёт скажем о новом полтиннике 50 1,2 от КМЗ, - уступит ли он пожилому японцу по картинке?

До японских полтинников, и не только полтинников, 45 летней давности еще надо дорасти. Тут сколько сахар не говори а во рту сладко не будет, как говаривал Хаджа Насредин. А Вы бы купили что нибудь современное и похвастались, и показали бы личный пример, а то только на форуме "воду толкете".

[barns]

viktorv (20 August 2019 - 12:23) писал:

У меня тоже есть Гелиос-77к-4, по сравнению с Pentax 50 1/1,4 довольно слаб (и дело не в отличии по диафрагме).



До японских полтинников, и не только полтинников, 45 летней давности еще надо дорасти. Тут сколько сахар не говори а во рту сладко не будет, как говаривал Хаджа Насредин. А Вы бы купили что нибудь современное и похвастались, и показали бы личный пример, а то только на форуме "воду толкете".

Смотрите
У Меня есть смц такумар 85 1.8, мамия 55 1.4 - как раз околополтинник и 85ник 45 летней давности
А есть мир-24 (80е года) и зенитар 16 (12ого года вроде)
Так вот разницы кроме смазки я не вижу в сборке. При том смазка хуже всех у такумара - летом она идеальна, а зимой встаёт колом. У КМЗшной оптики же она всегда 'нормальная', мамия всегда 'вполне ничего'
Есть ещё зенитар 50/2, так он тактильно вполне хорош, не считая трения пластика при фокусировки
не хуже чем никоновский 50/1.8d и лучше чем кеноновский 50/1.8

Сообщение отредактировал barns: 20 August 2019 - 12:33

[Blooming Soul]

viktorv (20 August 2019 - 12:23) писал:

До японских полтинников, и не только полтинников, 45 летней давности еще надо дорасти. Тут сколько сахар не говори а во рту сладко не будет, как говаривал Хаджа Насредин. А Вы бы купили что нибудь современное и похвастались, и показали бы личный пример, а то только на форуме "воду толкете".

Так это Вы не пробуя 50 1,2 ни в японском, ни в русском исполнении, берётесь утверждать что-то на форуме.
Это у меня и вызвало вопросы.
А сейчас хотите, чтобы я это всё купил, и попытался бы лично Вам доказать обратное)).

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 20 August 2019 - 13:38

[Zlыdenь]

viktorv (20 August 2019 - 12:23) писал:

У меня тоже есть Гелиос-77к-4, по сравнению с Pentax 50 1/1,4 довольно слаб (и дело не в отличии по диафрагме).

У меня есть вологодский 77-й с надписями латиницей и по центру он где-то рядом с Секором/Роллейнаром 55/1.4 По полю даже кропнутого кадра, конечно, уступает заметно. Предположу, что дело не в несовершенстве Гелиоса-77, а в стабильности качества советских товаров или состоянии конкретного экземпляра.

[SASergey]

Зато могу с уверенностью сказать: лучшей фокусировки, чем у А50/1.2 мне не попадалось (из полутора десятков имеющихся линз, включая три Лейки). Чем уж точно Г-40 и Г-44 не могут похвастаться

[Михайлович]

Webmaster (20 August 2019 - 11:20) писал:

И опять у Вас проблемы с чтением... Ещё раз, но читаем теперь внимательно:

Обратите внимание на выделенные полужирным «ненадёжные плёночные фотоаппараты, отрицательно зарекомендовавшие себя».

Не надо передергивать и забалтывать тему ссылками на посторонние фирмы.
Тема здесь про КМЗ, и отвечать надо по поводу претензий к качеству Зенитов 4,5,6, Автомат,АМ,АПК,КМ.
Т.е. все поздние Зениты на К-штык попали в черный список ремонтников.
Вот была бы у КМЗ своя мастерская, могли бы сказать - " идите к нам с этими камерами, мы их за 3000 руб отремонтируем, и не смотрите на этих чудаков из Фотомастерских РСУ".

Сообщение отредактировал Михайлович: 20 August 2019 - 16:56

[Blooming Soul]

Михайлович (20 August 2019 - 16:23) писал:

Не надо передергивать и забалтывать тему ссылками на посторонние фирмы.
Тема здесь про КМЗ, и отвечать надо по поводу претензий к качеству Зенитов 4,5,6, Автомат,АМ,АПК,КМ.
Т.е. все поздние Зениты на К-штык попали в черный список ремонтников.

Были ещё модели с выдержками 1/500, - они в этом чёрном списке не присутствуют.

[Михайлович]

Webmaster (20 August 2019 - 11:28) писал:

Вы это китайцам с их AliExpress'ом расскажите... У китайских продавцов и производителей какая часть товаров имеет нарекания и нестабильность по ряду показателей? Да половина — точно. Что совершенно не мешает... Вот абсолютно не мешает.

Через китайские интернет площадки я, как и большинство фотолюбителей, заказывем переходники, светофильтры и мелочевку.
То,чего КМЗ не делает. Мы избегаем заказывать там серьезные вещи по ряду причин (и первая из них - не качество, а надлежащая доставка).
А КМЗ предлагает весь свой дорогостоящий ассортимент приобретать через интернет-магазин

Сообщение отредактировал Михайлович: 20 August 2019 - 16:34

[EUGENE_99]

Я не через китайские....ибо кучеряво!

[Михайлович]

Blooming Soul (20 August 2019 - 16:30) писал:

Были ещё модели с выдержками 1/500, - они в этом чёрном списке не присутствуют.

Да, классические модели КМЗ с матерчатыми шторными затворами считаются более надежными и ремонтопригодными.
Несмотря на весьма почтенный возраст.

[Blooming Soul]

Михайлович (20 August 2019 - 16:47) писал:

Да, классические модели КМЗ с матерчатыми шторными затворами считаются более надежными и ремонтопригодными.
Несмотря на весьма почтенный возраст.

я про K-трёхциферные.

[Webmaster]

Михайлович (20 August 2019 - 16:23) писал:

Не надо передергивать и забалтывать тему ссылками на посторонние фирмы.

Ссылку Вы сами привели. Так что: на себя оборотитесь...

Михайлович (20 August 2019 - 16:23) писал:

... все поздние Зениты на К-штык попали в черный список ремонтников.

По основной причине: наличию электронных схем управления. Ремонтники боятся чинить советскую электронику... И вот тут один важный момент: а Красногорский механический завод тут в чём виноват?

[Webmaster]

Михайлович (20 August 2019 - 16:33) писал:

А КМЗ предлагает весь свой дорогостоящий ассортимент приобретать через интернет-магазин

Опять же: ну почему Вы ничего прочесть не можете? И запомнить. Неоднократно же говорил... Зарубите себе на носу:
1. У завода нет никакого интернет-магазина. Тот, который есть* — не заводской, а принадлежит другому юридическому лицу. И не надо возражать: лицо — другое, со всеми вытекающими.
2. У самого завода отняли права на собственный маркетинг, собственную рекламу, самостоятельное участие в выставках и т. д. — и собственный магазин запретили.

*) — P. S.: впрочем, их несколько. Про этот Вы, наверное, и не знаете: https://zenit.store/

Сообщение отредактировал Webmaster: 20 August 2019 - 18:57

[Михайлович]

Webmaster (20 August 2019 - 18:38) писал:

*) — P. S.: впрочем, их несколько. Про этот Вы, наверное, и не знаете: https://zenit.store/

Спасибо за подсказку, но про этот магазин для рынка США я знал.
Но он не вызвал у меня особого интереса, поскольку ассортимент слабый (половина уже распродана), цены завышены. Судя по всему фирма, организовавшая сей магазин, еще не расплатилась за товар, и допродает остатки. Доверия к этой фирме со стороны КМЗ мало, иначе быстро восполнили бы дефектуру.
Видно, что Zenit-M не шибко пользуется спросом, что разобрали оба полтинника (1,2 и 0,95), что переоценили спрос на Гелиос-40 по 500$.

А вообще сегодня нормальная компания должна уметь работать как с продвинутым клиентом (через интернет-магазин), так и с консервативным покупателем (который хочет пощупать своими руками, что он будет брать, и немного потестировать за прилавком).
Если КМЗ/Швабе не может позволить себе фирменный магазин типа "Гелиос", то нужно договорится с каким-нибудь одним дистрибютором в Москве о постоянном наличии полного розничного ассортимента по рекомендованным ценам. Например, Pixel24. И держать там по нескольку экземпляров, чтобы клиент мог выбрать.
Что касается "неремонтопригодных" Зенитов 1986-2005 годов под байонет К, то за 3000 рублей можно было бы их ремонтировать самому заводу. Не надо арендовать под мастерскую чужие площади. Когда прижало с арендой, музей КМЗ быстренько перебазировался в здание заводской проходной.
Можно было бы так же поступить и с гарантийной мастерской, а кадры там были достойные. Всех разогнали. А что, они хуже бы чинили фотоаппараты других фирм, чем Фотомастерские РСУ? Не уверен. Знал там пару мастеров, достойные были специалисты.
А спрос на ремонт старых камер большой, посмотрите на сроки ремонта у мастерских РСУ.
Вам бы хорошего хозяйственного еврея, а не "эффективных менеджеров".
Выпишите себе товарища Михельсона из Донецка, он вам полноценную мастерскую за очень малые деньги организует.
И прибыль будет!

Сообщение отредактировал Михайлович: 20 August 2019 - 22:00

[Webmaster]

Михайлович (20 August 2019 - 21:29) писал:

Доверия к этой фирме со стороны КМЗ мало, иначе быстро восполнили бы дефектуру.

Михайлович, ну что с Вами делать? Ещё раз прочитайте мою предыдущую реплику... Прочитали? И что поняли? КМЗ продажами не занимается (он занимается производством — да и то через пень-колоду). Продаёт другая, такая инвестиционная вся, компания.
Увы, чей этот магазин, zenit.store, пока установить точно не удалось, но, скорее всего — инвестиционной компании совместно с кем-то в Сан-Франциско. Сайт недоделан и есть странные ошибки. Впрочем, оригинальный zenit.photo тоже не без греха, так что это ни о чём не говорит.

Михайлович (20 August 2019 - 21:29) писал:

А вообще сегодня нормальная компания должна уметь работать как с продвинутым клиентом (через интернет-магазин), так и с консервативным покупателем (который хочет пощупать своими руками, что он будет брать, и немного потестировать за прилавком).

Ещё раз внимательно читаем то, что я написал в предыдущей реплике. Думаем...
Я понимаю Ваше недоумение, но именно так обстоят дела... Как в таких условиях заводу работать? Не знаю. И даже, честно, всё равно — мы (и мы — команда сайта, и Вы — Михайлович, и даже те, кто работает на заводе) ведь никак не можем повлиять на это. Поэтому и не стоит волноваться.
Фирменный магазин завод мог и, предполагаю, что вполне может себе и сейчас позволить финансово (финансово! — я только об этом, об остальном — см. предыдущую реплику). То же касается и мастерской. Арендовать ничего не надо — все нужные помещения находятся в собственности предприятия (то же касается и ДК «Салют», в котором был ранее музей — то, что Вы там себе напридумывали отношения к истине не имеет).
С ремонтом фотоаппаратов, правда, всё несколько сложнее... Гарантийного ремонта «ЗЕНИТов», понятное дело, нет с 2014 года (как десятилетие минуло после прекращения выпуска). Но закрылась мастерская всё-таки большей частью по причине того, что работы не стало. Совсем. Отсюда всё.
Что сейчас? Ремонт новинки от германского сумрачного гения будут осуществлять сами немцы.

P. S. Сегодня как раз читал одно письмо в журнал «Советское Фото». Там как раз читатель требует позакрывать все гарантийные мастерские — продукция советских заводов ломаться не должна! Пусть делают качественно! — вот такое мнение из 1960-х годов.

Сообщение отредактировал Webmaster: 20 August 2019 - 23:56

[Михайлович]

Webmaster (20 August 2019 - 23:35) писал:

Арендовать ничего не надо — все нужные помещения находятся в собственности предприятия (то же касается и ДК «Салют», в котором был ранее музей

Так зачем был затеян этот дорогостоящий ремонт проходной для музея (20 млн.руб), если проще и дешевле было оставить все как есть?

И для мастерской все решается весьма просто - ветераны (пенсионеры) оформляют себя как самозанятые (4% налога с оборота как оказывающие услуги населению). И арендуют рабочее место у завода (стол с инструментом) по низкой цене. Пенсия сохраняется.
Издержки и налоги минимальные. Кассы не нужны.
В результате при КМЗ возобновляет работу мастерская, пусть в виде некой группы "кустарей-одиночек" при орг-метод.поддержке родного предприятия.