Сообщений в теме: 3331

[Quentin]

*SERGEY* (28 December 2013 - 05:11) писал:

Только по вашей просьбе ,кучка моих снимков с полтинника .
Если мало ,то могу ещё закинуть ,но только вам в личку.
http://album.foto.ru...026/3419861.jpg
http://album.foto.ru...026/3419862.jpg
http://album.foto.ru...026/3419863.jpg
http://album.foto.ru...026/3419864.jpg
http://album.foto.ru...026/3419865.jpg
http://album.foto.ru...026/3419866.jpg
http://album.foto.ru...026/3419867.jpg
http://album.foto.ru...026/3419868.jpg
http://album.foto.ru...026/3419869.jpg
http://album.foto.ru...026/3419870.jpg
http://album.foto.ru...026/3419871.jpg
http://album.foto.ru...026/3419872.jpg
http://album.foto.ru...026/3419873.jpg
http://album.foto.ru...026/3419874.jpg
http://album.foto.ru...026/3419875.jpg
http://album.foto.ru...026/3419876.jpg
http://album.foto.ru...026/3419877.jpg
http://album.foto.ru...026/3419878.jpg
http://album.foto.ru...026/3419879.jpg
http://album.foto.ru...026/3419880.jpg
http://album.foto.ru...026/3419881.jpg
http://album.foto.ru...026/3419882.jpg
http://album.foto.ru...026/3419883.jpg
http://album.foto.ru...026/3419884.jpg
http://album.foto.ru...026/3419885.jpg
http://album.foto.ru...026/3419886.jpg

Доооо, такое не то что зенитару, и 43му не под силу ни в коем случае

[JohnWayne]

freeBrain (28 December 2013 - 08:04) писал:

Не понимаю, зачем обработанные фотографии кучей показывать в качестве примера.

не помешают

[*SERGEY*]

freeBrain (28 December 2013 - 08:04) писал:

Не понимаю, зачем обработанные фотографии кучей показывать в качестве примера.
Если есть RAW то показывайте доказывайте, нет, не спорьте, читайте.

Да ,моя куча заняла площадь одного снимка ,а вот вы бы могли не цитировать эту кучу .
И что вам даст RAW ,там всё равно ни диафрагма ,ни фокусное не прописано,так как объектив МАНУАЛЬНЫЙ .
Да,и снималось это всё в джипеге.
Я и так вам скажу ,диафрагма в основном 2,8 ,ИСО400 в основном ,ну ,а фокусное у него одно ,50 мм .И доказывать ничего не собираюсь,только всего выполнил просьбу члена форума .
Если объектив Г ,то никакой обработкой его не сделать лучше .И не все здесь снимки обработаны ,полохо вы смотрели .
Softing(сглаживание кожи) ,виньетка,тонирование и смещение цветов никаким образом на улучшение оптических качеств объектива не влияют ,а ,наоборот,softing ухудшает детализацию на снимке .
Устал я с вами общаться ,да ,и более не хочу ,так как всё уже сказал и увидел на снимках от пластмассового Зенитара и никакая обработка не сделает его лучше ,чем он есть на самом деле .

[*SERGEY*]

Quentin (28 December 2013 - 08:43) писал:

/>/>/> Доооо, такое не то что зенитару, и 43му не под силу ни в коем случае

Может хватит cотрясать воздух ,лучше покажите снимки с ваших отличных 2 пластиковых Зенитаров 2/50.
И при чём здесь 43.

[Quentin]

Ой, смотрите, задело. "Ну давай, покажи мне свои фотки - я тебе устрою"
Отпечатки персонально ради Вас мне лень сканировать, а с цифры до наших дней у меня дошло немного, так что у Вас будет, где погадить


IMGP1829 by NBT_Hardcore, on Flickr



Death Line by NBT_Hardcore, on Flickr



IMGP1857 by NBT_Hardcore, on Flickr

везде открытая, обработка, если память не изменяет, в камере.

Резкий, неплохо передающий объем, кручение бокэ не всегда к месту, а иногда очень даже - создает динамику в кадре. Чего еще надо от стекла за 50$? Когда мне захотелось большего, я купил 43, но зенитары не продал и не собираюсь.

А 43 здесь притом, что для вышеприведённых Вами фоток ( в т.ч. и приведенных мной) не то что дорогих стекол, а даже зенитара 50/2 с избытком)

Сообщение отредактировал Quentin: 28 December 2013 - 10:15

[*SERGEY*]

Quentin (28 December 2013 - 10:08) писал:

Ой, смотрите, задело. "Ну давай, покажи мне свои фотки - я тебе устрою" />/>
Отпечатки персонально ради Вас мне лень сканировать, а с цифры до наших дней у меня дошло немного, так что у Вас будет, где погадить />/>
везде открытая, обработка, если память не изменяет, в камере.

Резкий, неплохо передающий объем, кручение бокэ не всегда к месту, а иногда очень даже - создает динамику в кадре. Чего еще надо от стекла за 50$? Когда мне захотелось большего, я купил 43, но зенитары не продал и не собираюсь.

А 43 здесь притом, что для вышеприведённых Вами фоток ( в т.ч. и приведенных мной) не то что дорогих стекол, а даже зенитара 50/2 с избытком)

Каждый думает в меру своей испорченности ,уверяю вас ,меня никак не задело .
Я знаю по жизни много таких людей ,как вы ,говорунов ,которые говорят много ,а как доходит до дела ,то сразу ЛЕНЬ сканировать,показывают три снимка и говорят вроде на открытой .Вам разве неизвестно ,что на цифре плёночная оптика ведёт себя по-другому .Ну,да ладно ,опустим это .
Вернёмся к вашим трём снимках .Вас не затруднит взглянуть в экзиф 2-го снимка ,где чёрным по-белому прописано 26,2 мм f4.0 pentax-kr ,я опускаю 1 и 3 снимки ,которые говорят,что ,действительно ,применялся мануальный объектив ,но фокусное стоит 35 мм .
Получается память вам изменяет ,а вы такой ещё молодой .
Эти снимки я у вас сам нашёл без вашей помощи .
http://www.penta-clu...ost__p__1529928
Снимать так мордочку котэ ,цветочек не только Зенитара не нужно ,но и зеркалки вообще не надо ,а достаточно мыльницы .
Приведённые мной снимки были с мануального Пентакса -М 50/1.7 ,стоимость которого сейчас на вторичном рынке 1500-2000р .Цена аналогичная той ,что просят сейчас за пластиковый Зенитар 2/50 .
Но я ,в отличие от вас знаю (так как сам имею тоже ,что имеете вы (2 Зенитаровских пластика )),что после съёмки Зенитаром на цифре ,мне бы пришлось краснеть перед девчатами.
А коты и цветучки этот позор могут пережить .

[*SERGEY*]

Quentin (28 December 2013 - 10:08) писал:

Когда мне захотелось большего, я купил 43, но зенитары не продал и не собираюсь.

Здесь я с вами солидарен .
Когда мне захотелось большего ,я только не купил ,а сделал сам себе линейку объективов ,но Зенитары также не продал .

[Quentin]

Ну вот те раз - такой опытный и великовозрастный полюзователь (раз я еще так молод, то Вам, судя по всему, не меньше 80), со слов его 100 лет пользовали, ковшик г...на уже на объектив вылили, а не знаете, что с резьбовым объективом используется переходник и снимает он на открытой, если не зажать прыгалку (в переходнике может быть зашито фокусное 2мм и диафрагма 32), а байонетный вариант данные в экзиф прописать никак не может.
Еще пищу для размышлений может подкинуть тот факт, что фокусное расстояние может быть задано впопыхах в тушке вручную, а в экзиф по памяти можно было доставить f/4, а уже после загузки фото припомнить, что стекло-то на m42 - немолоды, а в экзифы верите
Напоследок боюсь сделать для Вас страшное открытие, но если стекло на плёнке замечательно резкое, с хорошей пластикой и рисунком, то на кропе оно ни при каких обстоятельствах резко не станет обмылком без пластики и рисунка, особенно с учетом того, что цифрокроп обрезает лучшую часть кадра. Ну и раз Вы такой заслуженный диггер, то поройтесь и найдите мои парные снимки 43 на цифре и на плёнке в соответствующей теме

Сообщение отредактировал Quentin: 28 December 2013 - 11:48

[*SERGEY*]

Quentin (28 December 2013 - 11:37) писал:

Ну вот те раз - такой опытный и великовозрастный полюзователь (раз я еще так молод, то Вам, судя по всему, не меньше 80), со слов его 100 лет пользовали, ковшик г...на уже на объектив вылили, а не знаете, что с резьбовым объективом используется переходник и снимает он на открытой, если не зажать прыгалку (в переходнике может быть зашито фокусное 2мм и диафрагма 32), а байонетный вариант данные в экзиф прописать никак не может.
Еще пищу для размышлений может подкинуть тот факт, что фокусное расстояние может быть задано впопыхах в тушке вручную, а в экзиф по памяти можно было доставить f/4, а уже после загузки фото припомнить, что стекло-то на m42, немолодой любитель экзифов Вы наш
Напоследок боюсь сделать для Вас страшное открытие, но если стекло на плёнке замечательно резкое, с хорошей пластикой и рисунком, то на кропе оно ни при каких обстоятельствах резко не станет обмылком без пластики и рисунка, особенно с учетом того, что цифрокроп обрезает лучшую часть кадра. Ну и раз Вы такой заслуженный диггер, то поройтесь и найдите мои парные снимки 43 на цифре и на плёнке в соответствующей теме

Не важно сколько мне лет ,
Взгляните повнимательнее на мои Зенитары,где я говорю про качество покрытия диафрагмы . Один у меня на М42 ,другой на байонет К .
Как один ,так и второй у меня с регулировукой диафрагмы вручную (делается за 2 минуты это ),на снимке видно ,что они парикрыты ,а не открыты .

Попробуйте вручную (даже впопыхах) прописать в экзиф 26,2 мм .

В моих Пентаксах прописываются вручную 50,55,70,85,100 и т.д .Также и в к-r. Чтобы в камеру прописалась диафрагма 4 ,необходимо закоротить на байонете несколько контактов. Переходником у вас этого не получится .Чтобы прописалась диафрагма 2.8 (нужно закоротить один контакт на байонете тушки (остальные должны быть изолированы), для других значений прописывания диафрагм ,нужны другие комбинации закорачивания контактов и изолирования .

А байонет К Зенитара имеет сплошной металл ,что даёт полное закорачивание всех контактов на байонете тушки .

Да,я и не вёл вопрос про резкость ,а имел ввиду ХА ,которые на плёнке одни ,а на цифре другие.

Про то,что он оказался самым резким,я уже поведал в первом своём посте этой темы .
http://www.penta-clu...ost__p__1566139
Но ,как уже отмечал,не в РЕЗКОСТИ счастье .

[Лана]

*SERGEY*, спасибо за приведенные фотографии, но что они должны показать? Зенитаром так не снять? Или что? Вообще показывать постановочные портреты в качестве аргумента по штатному объективу несколько странно. Тем более картинка вполне рядовая для поджатого полтинника. Извините, но негодность Зенитара это никак не доказывает.

[Vlad Drakula]

У меня было три МС Зенитара 50/2. Пробовал снимать всеми. У всех мыльная картинка, хроматические аберрации на открытой, все ловили "зайцев". Качество сборки было неплохим. Два из них продал,один ещё лежит, на камеру не одеваю. Дешёвый объектив "на попробовать", как мне кажется.

[Лана]

Поискала "крутящийся" фон, но ту фотографию, где это было четко очень видно, я видимо удалила. Все же для демонстрации сортовых особенностей розы такой фон не подходит. Есть такая, но тут уже поджатая диафрагма и хуже видно
Сидальцея by Алпатова, on Flickr

[*SERGEY*]

Лана (28 December 2013 - 13:26) писал:

*SERGEY*, спасибо за приведенные фотографии, но что они должны показать? Зенитаром так не снять? Или что? Вообще показывать постановочные портреты в качестве аргумента по штатному объективу несколько странно. Тем более картинка вполне рядовая для поджатого полтинника. Извините, но негодность Зенитара это никак не доказывает.

То ,что это стабильный ,приятный на внешний вид и удобство в эксплуатации объектив ,имеющий более равномерное поле по всему кадру с меньшими ХА и искажениями ,сделанный не на коленках у дяди Васи ,за практически такую же цену ,что и Зенитар 2/50 .
Вы что думаете ,что у модели я один и у меня много времени ,чтобы снять .Нас там много и нужно снять по-быстрому . Но снять так ,чтобы потом модель не стала предъявлять претензию по-части ,что не обработана кожа (присутстуют ,например,прыщи и т.д. ,сделан её нос длинным ,а ноги толстыми и короткими . Вот и начинаешь задумываться о лучшей оптике .
Это как иметь машину ,один имеет горбатого(старый запорожец) ,а второй мерседес ,первый чертыхается при езде ,другой ездит с комфортом .

Вы же сами попросили снимки с полтинника,если желаете могу вам в личку скинуть с 90, 100,135,200 мм ,но с такими объективами порой оказываешься во втором и третьем ряду и можешь схватить не зайца ,а руки или голову впереди стоящего ,снимающего чела .
http://album.foto.ru...026/3420168.jpg
Сейчас снял мануальным полтинником Пентакс розочки на ИСО800 ,выдержка 1/125c ,диафрагма 2.
Конечно ,цветочки в таких потёмках лучше не снимать,но мне хочется узнать как зовут такое семейство.
Лана ,подскажите если знаете.
Можете взглянуть ,привожу необработанный полноразмер 4900х3200 в джипеге(снимок сильно сжат) .
http://album.foto.ru...026/3420159.jpg

[Лана]

Сергей, по столь глубоко обработанным примерам, в таком размере, которые вы привели, нельзя судить о качестве работы объектива. К сожалению, в некоторых случаях, там промахи по фокусу. Скорее всего использовали АФ объектив. Почему эти примеры должны убедить в плохом качестве снимков с Зенитара? Есть связь? Я надеялась, что Вы покажете проблемные фотографии с Зенитара, где будут представлены все его пороки. Тогда можно было бы понять, в чем проблема конкретного экземпляра. Без примеров это становится абсолютно ненужным и бессмысленным препирательством, которое никому не интересно, по крайней мере мне точно.
Про розочки: это срезочный сорт, скорее всего Циркус (Circus). Иногда их прививают на садовый подвой, такие саженцы продают из Краснодарских питомников. Сажать в сад я бы не посоветовала. Сорт (как практически все срезочные розы в открытом грунте) подвержен черной пятнистости. Есть масса достойных садовых сортов, которые и цветут обильнее, и зимуют надежнее, и будут радовать не только цветами, но и здоровой блестящей листвой.

[Quentin]

Вот, кстати, немного пиара Глазам не поверил:

http://famecherry.co...enitar-50mm-f2/ Зенитар 50/2

http://famecherry.co...itar-135mm-apo/ Телезенитар 135/2.8 АПО

И еще кой-чего. Главное, "Карл Цейс Текнолоджи" - аж слеза навернулась

Причем, самое интересное, предлагают на выбор К, Н и П

[converter]

Ага, так и просится на язык - "ВАЗ 2105, пришедший на смену ВАЗ 2101 !! ФИАТ текнолоджи!"
и цвета на выбор - баклажан, коралл и сафари

[KNA]

Если я правильно понимаю, то этот продавец в Малайзии к КМЗ никакого отношения не имеет. Насчет технологий CZ - действительно БГГГГ \-8

[Лана]

Телезенитар, судя по отзывам, хороший объектив. Были мысли его купить, но пока только мысли ...

[АПО]

Лана сказал:

Телезенитар, судя по отзывам, хороший объектив. Были мысли его купить, но пока только мысли ...

Лучше не надо ..А то вдруг , начнёте понимать , что такое настоящая глубина цвета и полутонов ...))

Прикрепленные изображения

• 

[barns]

АПО (31 December 2013 - 16:23) писал:

Лучше не надо ..А то вдруг , начнёте понимать , что такое настоящая глубина цвета и полутонов ...))

а главное - это всё чистый субъективозм
кому-то нравится никкор 58/1.4 новый, а мне он "не нраффки" совсем

[Лана]

АПО, да я вроде как понимаю. Главное, что

АПО (31 December 2013 - 16:23) писал:

настоящая глубина цвета и полутонов ...))

не в ползунке насыщенности.

[4ekist]

Лучше бы они возобновили выпуск Юпитера-21А .

[4ekist]

Лана (31 December 2013 - 10:05) писал:

Телезенитар, судя по отзывам, хороший объектив. Были мысли его купить, но пока только мысли ...

Лана , для цветочков лучше прикупите Индустар-100У ,из него получается хороший макрушник .
Цветочки будут всегда в ГРИП попадать .

[Kamerer]

4ekist (31 December 2013 - 19:55) писал:

Лучше бы они возобновили выпуск Юпитера-21А .

и он был бы существенно дороже родного б\у м200\4 и не факт что лучше

[Лана]

4ekist, да тут несколько не то. Нужно передать объем цветка, когда говорят о макро в цветах, это обычно часть : тычинки или еще что-то. Макрик есть автофокусный, почти не использую.

[4ekist]

Лана (31 December 2013 - 22:07) писал:

4ekist, да тут несколько не то. Нужно передать объем цветка, когда говорят о макро в цветах, это обычно часть : тычинки или еще что-то.

C Индустар-100У ,объём прекрасно чувствуется .


Я только посоветовал , никому не навязываю

[WerySmart]

4ekist (31 December 2013 - 20:09) писал:

Индустар-100У ,из него получается хороший макрушник .

Как когда. Мой личный опыт говорит, что ВЫега 5У однозначно лучше.

[АПО]

Лана сказал:

да я вроде как понимаю. Главное, что АПО (31 Декабрь 2013 - 18:23) писал: настоящая глубина цвета и полутонов ...)) не в ползунке насыщенности.

Да , да .. со временем можно совсем о нём забыть И вспоминать , как с ним работать , если придётся надевать другую оптику ....)

Прикрепленные изображения

• 

[Лана]

Да Боже упаси! Не надо мне перенасыщения. Я из-за этого отказалась от макрика 60/2,8, с МС Зенитара М 50/2 цвета намного естественней.

4ekist, я думала, что речь про настоящее макро. Так да, очень приятная картинка. С Новым Годом всех!!

[*SERGEY*]

АПО (31 December 2013 - 22:33) писал:

Да , да .. со временем можно совсем о нём забыть И вспоминать , как с ним работать , если придётся надевать другую оптику ....)

Это что за объектив ,который даёт такие чернильные цвета ?