Перейти к содержимому


КМЗ и продукция


Сообщений в теме: 1137

#31 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 18:05

Я тоже была в этом уверена, но выше пишут про ХА и прочие ужасы :)

#32 Quentin

  • Пользователь
  • 3 010 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 18:40

Про ХА впервые всерьез задумался именно с Pentax 50/1.7, хоть ему и далеко до того же 77. На зенитаре их отродясь не было на открытой.

А про 6500 - в те времена зенитар поди тоже не полторы стоил. Полторы он стоит СЕЙЧАС. Пентакс 1.4 сейчас новый стоит как раз тыщ 12-14 у официальных представителей. Пусть не в 10, но в 9 раз дороже. Неужели при такой разнице в цене Зенитар должен быть еще и лучше?! :D

#33 10111

  • Пользователь
  • 692 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 19:08

Просмотр сообщенияQuentin (26 Декабрь 2013 - 18:40) писал:

Неужели при такой разнице в цене Зенитар должен быть еще и лучше?! :D
У нашего человека это зашито в исходном коде. Когда начинаются сравнение Суммикронов с Юпитерами, то вопрос колоссальной разницы в цене почему-то не берется во внимание. А то что на отпечатке один от другого неотличим при ф8 - да ну куда там.

#34 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 19:36

Прикольно
Мы обсуждаем плюсы и минусы зенитаров и иже с ними или я упустил что-то? Я что-то иных плюсов, кроме цены не заметил пока.
по правде говоря, я не вполне понимаю, (но это мое мнение) - почему при сравнении качества двух разных изделий принимается во внимание разница в цене.
Хочешь качественный автомобиль - доставай деньги. По фигу качество - катайся на жигулях чем попало.
Но довод "зато оно дешевле в разы" в спорах - он что - качественных деталей в жигули насыпет? Так что это ИМХО не довод.
И не надо про "а если денег нету" - это тоже в рамки обсуждения качества изделия не входит

#35 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 19:44

Качества МС Зенитара М 50/2 хватает для любительских целей и фотостока. Это при более чем доступной цене.

#36 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:05

Просмотр сообщенияЛана сказал:

Качества МС Зенитара М 50/2 хватает для любительских целей и фотостока
А вот это мне тоже не вполне ясно. То есть - в любительских целях можно использовать не вполне качественный прибор, а в профессиональных - нельзя? То есть - "для себя любимого" - мыльноватая и невыразительная картинка, связанная с низким качеством изготовления прибора, прокатит, а для глянцевого журнала - нельзя? То есть - оплюют, денег не заплатят, морду набьют?
Знаете ли, я как раз считаю, что "для себя любимого" надо покупать наилучшие вещи. Наверное я себя очень сильно люблю. Впрочем - чего и всем желаю.
Мне очень неприятно будет хранить в своем альбоме фото, оказавшееся плохим из-за низкого качества объектива.
И не хочу я сознательно прикрывать глаза на мыльности и так далее, держа в голове мысль типа "ну что ж поделаешь, объектив такой, оригинал был лучше, я ж это помню"
А вот когда будут в сумке лежать несколько своих хороших стекол, так и в журналку свое хорошее фото послать можно будет
И в список этих стекол зенитары уж никаким боком не входят почему-то
Но все это мое личное мнение, которое никого ни к чему не обязывает.

Да и еще - конечно, зенитар или гелиос можно из полусотни отобрать один хороший.
(кстати, это говорит о том, что сам объектив неплох, и, повысив качество производства, можно добиться отличных результатов)
Но знаете ли - (лично мне) уже лень этим заниматься
Жизнь не так длинна.

Сообщение отредактировал converter: 26 Декабрь 2013 - 20:16


#37 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:17

И в журналку тоже :) Изображение
"Бэби Майя", сорт из питомника Монте Агро by Алпатова, on Flickr

Для ГБС им.Цицина Изображение
роза Альба by Алпатова, on Flickr

Ни разу не шедевры, но за качество мне не стыдно.

#38 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:24

(в сторону) вот удалив сотню таких фото с винчестера, я пошел за суммилюксом...

#39 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:26

converter, к качеству есть претензии? :)

#40 Quentin

  • Пользователь
  • 3 010 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:27

Просмотр сообщенияconverter (26 Декабрь 2013 - 20:05) писал:

Но все это мое личное мнение, которое никого ни к чему не обязывает.

Ну вот мы таким же личным мнением тут и делимся после обладания и даже сравнения со вполне известными стёклами.

Странно, но почему-то в ветку, где говорят об FA 50/1.4 или 1.7, вроде, не принято приходить и заявлять "конструктив у вашего стеклышка пластиковое говно, на открытой мыло и хроматит адово, вот у меня суммикрон есть, тот даааа, а эту пластиковую херь советую выбросить".
А тут понабежали злопыхатели и начали свою песню, нахваливая объектив совершенно другого уровня. Может, еще DA 35 в тени FA 31 обсудим? Какие дураки его покупают, если есть 31?!
По моему мнению (учитывая то, что он у меня был, и мне было с чем сравнивать) в нижнем ценовом сегменте объектив более чем достойный. Тех, у кого изжога при слове "Зенитар", ведь никто его покупать не заставляет, не так ли?

Лана, приготовьтесь к тому, что Ваши довольно приятные фотокарточки сейчас разнесут в пух и прах. А обладатели "суммилюксов" в ответ накидают Вам сюда драных котов и гордо скажут "вот ради этого я купил суммилюкс и он того стоит".

Сообщение отредактировал Quentin: 26 Декабрь 2013 - 20:31


#41 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:33

Просмотр сообщенияЛана сказал:

к качеству есть претензии?
на мой личный взгляд - первое фото не нравится категорически (там сам цветок не в фокусе), на втором в зоне размытия - каша.
и прикрыться бы чуть не помешало.

Просмотр сообщенияQuentin сказал:

параллельно нахваливая объектив совершенно другого уровня
Я не нахваливаю что-то. Я ругаю конкретное произведение конкретного завода.. Есть разница. А по поводу уровня - я все сказал выше
и примеров - кстати включая драных котов - в инете море.

И лично к Лане и к теме ее фото претензий у меня нет и быть не может. А как эти цветы получились - мне лично не нравится
а первое фото - мне так кажется - было бы очень и очень симпатичное, если в фокус попасть (но объектив тут не при чем)

Просмотр сообщенияQuentin сказал:

в нижнем ценовом сегменте
Ну не надо про цену, не при чем она.

Сообщение отредактировал converter: 26 Декабрь 2013 - 20:42


#42 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:42

converter,насмешили, правда. Особенно про "не в фокусе". :) Но я уважаю Ваш личный взгляд :)

#43 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:47

Просмотр сообщенияЛана сказал:

насмешили, правда
Я рад, что Вам понравилось. :) А насчет фокуса - я его вижу на самом переднем (к себе) лепестке, все остальное - уже вне ГРИП
если целью было "взять" именно его - то все хорошо. :)
а я бы прикрылся.

#44 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 20:58

Quentin,
Да эти фотографии уже проходили технических редакторов, а это те еще... :blush: сами знаете кто.. не будем вслух
Как говорится, всегда можно было снять лучше. Но это не к объективу, это к фотографу.

Просмотр сообщенияconverter (26 Декабрь 2013 - 20:47) писал:

Я рад, что Вам понравилось. :) А насчет фокуса - я его вижу на самом переднем (к себе) лепестке, все остальное - уже вне ГРИП
если целью было "взять" именно его - то все хорошо. :)
а я бы прикрылся.
РИП проходит по краю лепестков обращенных к зрителю. Естественно, с целью передачи объемности цветка. На прикрытой (есть такие варианты) довольно плоско, к сожалению. Есть еще момент, Зенитар очень резок на прикрытой, а "дерматология" розы тоже не украшает. Грубовато :wacko:

#45 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:06

А есть пример, где прикрыто на один стоп? Просто интересно

и насчет "драных котов" - мне интересно - продукция КМЗ так сможет?
Художественной ценности тут правда - ноль, даже меньше, посто эта стрекоза час за мной гонялась :)
правда, в пожатом виде все на одно лицо... черт, надо выложить полноразмер

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP2249_1_.jpg

Сообщение отредактировал converter: 26 Декабрь 2013 - 21:14


#46 glass99

  • Пользователь
  • 1 664 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:08

Просмотр сообщенияЛана (26 Декабрь 2013 - 20:17) писал:


...И в журналку тоже :) ...

...сорри, можно полюбопытствовать, о каком издательстве речь?

#47 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:13

Розоводческие и прочей около-цветочной тематики конечно. "Приусадебное хозяйство" со своими саттелитами.

converter, только на компьютере, если не удалила. Не понравилось совершенно.

#48 glass99

  • Пользователь
  • 1 664 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:19

Просмотр сообщенияЛана (26 Декабрь 2013 - 21:11) писал:

Розоводческие и прочей около-цветочной тематики конечно. "Приусадебное хозяйство" со своими саттелитами.
...понятно, что "околоцветочной".
Для около-цветочно-садовых журналов - статьи писал, лет восемь. Поэтому и спрашиваю.
О "Приусадебном хозяйстве" - в курсе.

Просмотр сообщенияconverter (26 Декабрь 2013 - 21:06) писал:

А есть пример, где прикрыто на один стоп? Просто интересно

и насчет "драных котов" - мне интересно - продукция КМЗ так сможет?
Художественной ценности тут правда - ноль, даже меньше, посто эта стрекоза час за мной гонялась :)
правда, в пожатом виде все на одно лицо... черт, надо выложить полноразмер

...гы, это, конечно, не КМЗ, но - Юпитер 37А -
http://glass99.galle...tch?ph=dsD-DKrn

Сорри за ссылку, но уж больно сложно сюда картинки вставлять, размер подгонять, и всё равно, качество - ухудшится :(

#49 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:20

glass99,здорово! У меня тоже пара статей по розам. Тамару Николаевну Юдину не знали из "Прихоза"? Сорри, офтоп злостный. Лучше в личку.

#50 glass99

  • Пользователь
  • 1 664 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:26

Просмотр сообщенияЛана (26 Декабрь 2013 - 21:20) писал:

glass99,здорово! У меня тоже пара статей по розам. Тамару Николаевну Юдину не знали из "Прихоза"? Сорри, офтоп злостный. Лучше в личку.
..., нет, о розах не писал, увы)))
С Медиатестом (ССР), Бурдой (МПС), Вкусной жизнью (Садовник), Гефестом (у них был период "растительного раздела") и с Бизнес-Медиа (ВЦ), работал.

#51 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:42

glass99, понятно. Ну а я все по розам :)

#52 glass99

  • Пользователь
  • 1 664 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:50

Просмотр сообщенияЛана (26 Декабрь 2013 - 21:42) писал:

glass99, понятно. Ну а я все по розам :)
...в инете - можно найти опубликованные статьи? Понятно, что эти издательства - неохотно материалы в сеть выкладывают, но, всё-таки, интересно)

#53 Лана

  • Пользователь
  • 4 999 сообщений
  • Имя:Светлана
  • Отчество:Владиславовна
  • Фамилия:Алпатова
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:56

Последняя статья была в 11 или 12 номере 2012г "Приусадебного хозяйства" , а вот выкладывают ли в сеть? Вряд-ли, они старыми подшивками торгуют, не выгодно.

#54 KNA

  • Модератор
  • 14 536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 21:57


*
Тэк-с, коллеги. А теперь давайте прекратим офтопик и будем дружно обсуждать продукцию КМЗ. А Зуммилюксом я тоже могу потрясти (:


#55 glass99

  • Пользователь
  • 1 664 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 22:05

...а потом пришёл лесник и разогнал всех к чёртовой матери)))
Ладно, молчу))

#56 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Декабрь 2013 - 23:33

:)
а кстати это был вовсе не "люкс", это был хороший старый Тамрон

Сообщение отредактировал converter: 26 Декабрь 2013 - 23:54


#57 donvostok

  • Пользователь
  • 9 309 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 01:34

Просмотр сообщенияconverter сказал:

Да и еще - конечно, зенитар или гелиос можно из полусотни отобрать один хороший.
Было парочку зенитаров К-50\2 (один, до сих пор) - резкие с открытой, как понос.
А вот конструктив - УГ редкостное. Люфт, даже после малого использования, страшный.
*
Изображение

#58 converter

  • Пользователь
  • 2 134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 02:06

Конструктив - тема отдельная.
Если еще ее в рассмотрение взять - то у продукции КМЗ вообще шансов не останется...

Просмотр сообщенияdonvostok сказал:

- резкие с открытой, как понос.
есть еще такая вещь как контраст.

кстати - вот еще непонятно - ну почему бы не "слизать" конструктив у более достойных образцов?
Один черт все кладут на патенты...
Вероятно существующие производственные технологии не позволяют...

Сообщение отредактировал converter: 27 Декабрь 2013 - 03:36


#59 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 164 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 08:14

а опт.схема Зенитара 50\2 и Г-44 часом не тождественны?
http://www.zenitcame...nitar-2-50.html
http://www.zenitcame.../helios-44.html

#60 Вумудщзук

  • Пользователь
  • 345 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2013 - 08:52

Просмотр сообщенияKamerer (27 Декабрь 2013 - 08:14) писал:

а опт.схема Зенитара 50\2 и Г-44 часом не тождественны?
нет, конечно: у одного фокусное 58мм, у второго 50. У одного разрешение 45/25 (у самых лучших образцов 50/30), у другого - 65/40





Количество пользователей, читающих эту тему: 3

2 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных