Сообщений в теме: 21

[andreybs]

Интересует вопрос сравнения систем автофокуса:
K-30 - SAFOX IXi+(11 точек)
K-5ii - SAFOX X (11 точек)
K-3 - SAFOX 11 (27 точек)

Внешне выглядит, как эволюция (улучшение), но на сколько это улучшение реально заметно. Интересует скорость автофокуса, затем точность. Хочу выяснить для себя, дает ли камера старшего поколения какие-то реальные преимущества авто-фокусировки при съемке удаленной подвижной мишени при слабой освещенности.

Кто имел опыт работы с этими камерами, отзовитесь. Больше всего интересуют результаты реальных экспериментов, затем уже личные "ощущения". Если знаете интересные статейки, то поделитесь ссылочкой. Спасибо за ответы!

[РыбакШу]

andreybs (09 December 2013 - 07:47) писал:

Интересует скорость автофокуса, затем точность.

???

[Evgenyd]

Тоже интересно, в частности, насколько очевидны, на практике, приемущества к5ll перед к30 в работе АF со светосильой оптикой (например smc FA 50mm 1.4). Может кто имел возможность сравнить.

[andreybs]

РыбакШу (09 December 2013 - 08:29) писал:

???

Имеется ввиду, что если АФ наводится быстро, путь даже и промахивается чаще (в условиях недостаточной освещенности, например), то это для моей задачи не так страшно, как если он наводится меееедлееееннооооо, но точно.

Evgenyd (09 December 2013 - 10:21) писал:

Тоже интересно, в частности, насколько очевидны, на практике, приемущества к5ll перед к30 в работе АF со светосильой оптикой (например smc FA 50mm 1.4). Может кто имел возможность сравнить.

+1

Сообщение отредактировал andreybs: 09 December 2013 - 17:03

[andreybs]

Информация по теме...
Здесь есть сравнение АФ K-30 и K-5
Здесь есть сравнение АФ K-5 и K-5ii

Я так понял, что в целом, K-5 и K-30 идут примерно наравне (за исключением ситуаций в сильной темноте -1 EV и ниже), в то время как у K-5ii есть явное преимущество в АФ как по скорости (примерно в 2 раза), так и по работе в темноте (производитель заявляет предел в -3 EV).

В итоге выходит, что K-5ii имеет существенное превосходство в АФ перед K-30 (скорость, работа в бОльшей темноте). Поправьте, если я ошибаюсь.
P

[№13]

РыбакШу (09 December 2013 - 08:29) писал:

???

А чего удивляться? Если шустрый АФ, то всегда можно перефокусироваться. А емли с медленным теряешь кадр, то точности уже не надо. По мне так

[karimar]

andreybs (16 December 2013 - 18:57) писал:

Информация по теме...
Здесь есть сравнение АФ K-30 и K-5
Здесь есть сравнение АФ K-5 и K-5ii

Я так понял, что в целом, K-5 и K-30 идут примерно наравне (за исключением ситуаций в сильной темноте -1 EV и ниже), в то время как у K-5ii есть явное преимущество в АФ как по скорости (примерно в 2 раза), так и по работе в темноте (производитель заявляет предел в -3 EV).

В итоге выходит, что K-5ii имеет существенное превосходство в АФ перед K-30 (скорость, работа в бОльшей темноте). Поправьте, если я ошибаюсь.
P

Не заметил изменений в скорости AF k-5II против к-5.
хотите скорости и точности - смотрите связку стекло+тушка.
FA*28-70/2.8 + K-5II и ваша мара здейснiцца

Сообщение отредактировал karimar: 16 December 2013 - 21:22

[andreybs]

karimar (16 December 2013 - 21:18) писал:

Не заметил изменений в скорости AF k-5II против к-5.
хотите скорости и точности - смотрите связку стекло+тушка.
FA*28-70/2.8 + K-5II и ваша мара здейснiцца

Я полагаю, различия должны быть заметны при слабой освещенности. Я тестировал K-30 с DA*50-135/2.8 вечером дома... мягко говоря не очень быстро фокусируется. Конечно, интересно было бы сравнить с K-5ii, но дополнительные 2 бита RAW и потенциально более скоростной АФ пока не с подвигли меня потратить 30тыс на этот эксперимент. Знаю только, что в аналогичных условиях мой старенький D700 фокусируется мгновенно, работая на более "темной" оптике. Так что тушка, пожалуй, важнее стекла будет в упомянутой связке...

[karimar]

andreybs (16 December 2013 - 22:43) писал:

Я полагаю, различия должны быть заметны при слабой освещенности. Я тестировал K-30 с DA*50-135/2.8 вечером дома... мягко говоря не очень быстро фокусируется. Конечно, интересно было бы сравнить с K-5ii, но дополнительные 2 бита RAW и потенциально более скоростной АФ пока не с подвигли меня потратить 30тыс на этот эксперимент. Знаю только, что в аналогичных условиях мой старенький D700 фокусируется мгновенно, работая на более "темной" оптике. Так что тушка, пожалуй, важнее стекла будет в упомянутой связке...

Ошибочный вывод в данном конкретном примере.
Звезда-реально пуля и на простой пятерке у меня была и на второй пятерке

[Epigon]

USSR_ua (16 December 2013 - 19:15) писал:

А чего удивляться? Если шустрый АФ, то всегда можно перефокусироваться. А емли с медленным теряешь кадр, то точности уже не надо. По мне так

а если сколько не перефокусируешься и всё мимо? то важна ли вообще тогда скорость? как то так...
нет господа... сначала точность а потом уже скорость...

karimar (16 December 2013 - 22:53) писал:

Ошибочный вывод в данном конкретном примере.
Звезда-реально пуля и на простой пятерке у меня была и на второй пятерке

пуля... но реально слепая пуля воббще не попасть на 2.8 на большой дистанции..
у меня есть, в сепвисе юстирована. так что знаю что говорю

[Йож]

karimar (16 December 2013 - 21:18) писал:

Не заметил изменений в скорости AF k-5II против к-5.

Между тем, у К3 очень заметно увеличение скорости АФ.

[karimar]

Epigon (17 December 2013 - 00:28) писал:

а если сколько не перефокусируешься и всё мимо? то важна ли вообще тогда скорость? как то так...
нет господа... сначала точность а потом уже скорость...


пуля... но реально слепая пуля воббще не попасть на 2.8 на большой дистанции..
у меня есть, в сепвисе юстирована. так что знаю что говорю

да-да, мы в курсе как у Вас обстоят дела

[Йож]

Epigon (17 December 2013 - 00:28) писал:

нет господа... сначала точность а потом уже скорость...

вот у меня возникло такое чувство, когда я делал опыты с К5 с полутьме, что фокусировка идет медленно, эдак со скрипом, и он, объектив, рад уже самому попаданию в зону возможного АФ (там же не точка, думаю, а именно зона - да еще рассчитанная не на f/1.8). Когда фокусируешься с бесконечности, идет БФ, когда с МДФ - ФФ. А К3 эдак лихо вжикает, проскакивая границу этой зоны, и останавливаясь, как раз, в центре.

[Epigon]

karimar (17 December 2013 - 00:34) писал:

да-да, мы в курсе как у Вас обстоят дела

поверьте и у вас так же... на 28 мм звездой на F3.2 и я попаду в 100 из 100

[karimar]

Epigon (17 December 2013 - 01:33) писал:

поверьте и у вас так же... на 28 мм звездой на F3.2 и я попаду в 100 из 100

И это прекрасно!

[andreybs]

Йож (17 December 2013 - 00:36) писал:

вот у меня возникло такое чувство, когда я делал опыты с К5 с полутьме, что фокусировка идет медленно, эдак со скрипом, и он, объектив, рад уже самому попаданию в зону возможного АФ (там же не точка, думаю, а именно зона - да еще рассчитанная не на f/1.8). Когда фокусируешься с бесконечности, идет БФ, когда с МДФ - ФФ. А К3 эдак лихо вжикает, проскакивая границу этой зоны, и останавливаясь, как раз, в центре.

Такой жути с К-30 не встречал. Думает долго, но всегда точно попадает. По крайней мере после того, как я пристрелял тушку по таблице и скорректировал АФ через сервисное меню.

Но вот почему K-3 заметно быстрее K-5ii - тут непонятно, ведь чувствительность датчиков одинаковая, отличие только в новом "софиксе", т.е. в прошивке. Вы сравнивали скорость АФ при наводке только по центральной точке (в остальных случаях K-3 имела бы преимущество по числу датчиков)?

PS: Высокая скорость АФ у К-3 - это здорово, но 24МП с вытекающими последствиями в виде повышенных требований к разрешению оптики не очень радуют. Меня и текущая DA* на 16Мп не всегда устраивает на краях кадра, что уж говорить о 24Мп... Поэтому пока для апгрейда рассматриваю все же К-5ii/K-5iis.

Сообщение отредактировал andreybs: 17 December 2013 - 07:07

[andreybs]

Йож (17 December 2013 - 00:33) писал:

Между тем, у К3 очень заметно увеличение скорости АФ.

Вот еще что интересно было бы сравнить у К-3 и К-5ii - скорость АФ при сложной освещенности с объективом SMC и HD аналогичной конструкции. Например, SMC 55-300 и HD 55-300. Хочу понять, что нибудь реально дает HD, кроме едва заметного снижения бликов и аберраций при ярком свете.

Сообщение отредактировал andreybs: 17 December 2013 - 07:12

[bigbalaboom]

про к-30 ничего не скажу.
2 месяца пользования к-5-2с постепенно убивает во мне уже прижишийся после многолетних мучений с сафоксом инстинкт всегда делать дубли и не верить подтверждению фокуировки. сейчас легко на 1.8 и 1.4 попадаю. если есть пик и картика в видоискателе в фокусе (0-ме-53 + фэ s-type), то в 99 случаях из 100 будет попадание.
special for Epigon - даже с использованием крайних точек. сам не верил, но прогресс сафокса явно на лицо
ps справедливости ради стоить отметить , что цепляние за контрастный фон никто не отменил, но проявляется явление реже
pps следящий ничем не отличается от к-5. почти все - мимо.
ppps 31, 43, 55, 77 попадают вообще без каких-либо подстроек. на к-5 каждый долго и нудно пристреливал и вносил индивидуальные поправки.

[karimar]

bigbalaboom (17 December 2013 - 08:25) писал:

ppps 31, 43, 55, 77 попадают вообще без каких-либо подстроек. на к-5 каждый долго и нудно пристреливал и вносил индивидуальные поправки.

в моем случае с к-5 подстройка требовалась через дебуг меню
с к-5II достаточно штатной шкалы в меню тушки, т.е. по-прежнему 55* и 31лим требуют внесения поправок,
единственное с мануальными самьянгами для подтверждения фокуса в к-5II не требуется вводить поправку,
"пикает" когда надо если резкость наводится по центральной точке, очень удобно особенно с шириком 14/2,8
в котором судить о резкости в ВИ проблематично в отличии от 85мм
(в к-5 для мануальных вводилась "для всех", хватало штатной шкалы меню тушки)

Сообщение отредактировал karimar: 17 December 2013 - 10:28

[Алексей_К]

bigbalaboom (17 December 2013 - 08:25) писал:

• 2 месяца пользования к-5-2с постепенно убивает во мне уже прижишийся после многолетних мучений с сафоксом инстинкт всегда делать дубли и не верить подтверждению фокуировки. сейчас легко на 1.8 и 1.4 попадаю.
  
• special for Epigon - даже с использованием крайних точек. сам не верил, но прогресс сафокса явно на лицо
  
• ppps 31, 43, 55, 77 попадают вообще без каких-либо подстроек. на к-5 каждый долго и нудно пристреливал и вносил индивидуальные поправки.

• Это точно, попадание в большинстве случаев без зависимости даже от дистанции и спектра. Special for Epigon: Да, на открытой ростовой портрет на FA лиме не проблема.
  
• У меня на крайних точках на открытой не такое уверенное как по центральному.
  
• И в моих лимах 21, 43, 77 поправка не потребовалась