Сообщений в теме: 77

[kiyas]

sontic (05 December 2013 - 20:41) писал:

Вот и нет заметных искажений,

если у него плечу был голи то можно была заметит что его правая 2 раза больше чем левая

[Йож]

Ага, а если мамонта посадить далеко-далеко на задний план, то он будет мааасеньким таким...

[ВЫКЕМ_]

kiyas (05 December 2013 - 20:50) писал:

если у него плечу был голи то можно была заметит что его правая 2 раза больше чем левая

И Вы сразу это заметили, а из скромности озвучили только что

Protero (05 December 2013 - 17:54) писал:

Самое тривиальное, это фотографировать поясной с последующим кадрированием. Потому что размер снимка достаточен для кропа (интернетного так и вообще за глаза, да и на печать тоже).

[Protero]

sontic (05 December 2013 - 20:41) писал:

да еще и 43 против 40

Ну, с учётом кропа, это какбэ уже совсем несущественная разница, нет?

[kiyas]

Aleks38 (05 December 2013 - 21:17) писал:

И Вы сразу это заметили, а из скромности озвучили только что

кажется вы не знайте о чем идет речь,я говорю о фото выставленной ув,Йож
а вы цитируйте сообщение 20 ув. Protero .тогда сообщение 25 даже не была

[sontic]

65 на 60 как бы, или нет?

[kiyas]

sontic (05 December 2013 - 21:35) писал:

65 на 60 как бы, или нет?

диагональ кадра умножать на 2 , классический портретник.

[Protero]

sontic (05 December 2013 - 21:35) писал:

65 на 60 как бы, или нет?

Угу, но, ей-богу, разве существенная?

[sontic]

Protero сказал:

разве существенная

Нет, конечно...а всеж курочка по зернышку собирает.
Главное здесь расстояние до портретируемого (уж много терли об этом и снова)

[Protero]

Aleks38 (05 December 2013 - 20:37) писал:

Так я лучше потрачу их на то , что нацеплю объектив и сделаю много портретов от дворников до кошек .

В своё время снимал много дворников и кошек пейзажей, но потом понял: мне не хватает аналитических способностей, чтобы понять почему они -- фотографии -- такие скучные (хотя натура была хороша). Поэтому потратил несколько дней, недель, месяцев -- на поездки в библиотеку и чтение специальной литературы. И сейчас считаю, что это время было полезным и продуктивным. А без чтения так бы и остался на том же уровне.
Впрочем, судить о Вашей способности к анализу я не могу. Возможно, что для Вас этот путь -- нацепить и снимать -- окажется более эфективным.

[ВЫКЕМ_]

kiyas (05 December 2013 - 21:34) писал:

кажется вы не знайте о чем идет речь,я говорю о фото выставленной ув,Йож
а вы цитируйте сообщение 20 ув. Protero .тогда сообщение 25 даже не была

Каюсь, грешен. Но Вы же вездесущ , как Фигаро, то оголяете плечи на фотографии ув.Йож и умудряетесь их измерить, то мячом жонглируете

[kiyas]

Aleks38 (05 December 2013 - 22:16) писал:

Каюсь, грешен. Но Вы же вездесущ , как Фигаро, то оголяете плечи на фотографии ув.Йож и умудряетесь их измерить, то мячом жонглируете

спасибо за комплимент дальше лучше промолчу, нет желание с вами эээ. спорит.

Сообщение отредактировал kiyas: 05 December 2013 - 22:51

[ВЫКЕМ_]

Protero (05 December 2013 - 22:14) писал:

В своё время снимал много дворников и кошек пейзажей, но потом понял: мне не хватает аналитических способностей, чтобы понять почему они -- фотографии -- такие скучные (хотя натура была хороша). Поэтому потратил несколько дней, недель, месяцев -- на поездки в библиотеку и чтение специальной литературы. И сейчас считаю, что это время было полезным и продуктивным. А без чтения так бы и остался на том же уровне.
Впрочем, судить о Вашей способности к анализу я не могу. Возможно, что для Вас этот путь -- нацепить и снимать -- окажется более эфективным.

Не могу с Вами не согласиться. Но чтобы понять , что не хватает аналитических способностей-до этого тоже надо дорасти. А дилетанту от фотографии(т.е.мне) выпала в этом году время взять камеру в руки и что то попробовать сделать- и я рад. Причём 99% делается интуитивно, а 1% почерпнут из обрывочных чтений книг, форумов и т.д. А иногда камера месяцами пылится в шкафу.

[O_ld]

А при чём тут ФР и карточка вызвавшая столь бурное обсуждение?

[karimar]

Aleks38 (05 December 2013 - 22:32) писал:

Не могу с Вами не согласиться. Но чтобы понять , что не хватает аналитических способностей-до этого тоже надо дорасти. А дилетанту от фотографии(т.е.мне) выпала в этом году время взять камеру в руки и что то попробовать сделать- и я рад. Причём 99% делается интуитивно, а 1% почерпнут из обрывочных чтений книг, форумов и т.д. А иногда камера месяцами пылится в шкафу.

Тоже считаю, что Вы выбрали путь от обратного, но и он может оказаться продуктивным если Вы сейчас наснимая материал потом, после прочтения и теоретической подковки, вернетесь к нему с целью уже осознанного анализа.
Но дров при таком подходе наломать можно немерянно.
В идеале практика с теорией паралельно должны идти наверное...

"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать. Если бы умел, то перестал бы"

Йозеф Судек

Сообщение отредактировал karimar: 05 December 2013 - 22:57

[ВЫКЕМ_]

O_ld (05 December 2013 - 22:42) писал:

А при чём тут ФР и карточка вызвавшая столь бурное обсуждение?

Просто "смешались в кучу кони, люди"...

С начало шло обсуждение картинки и когда я решил что оно закончено (причём остался доволен результатами обсуждений) Вдруг представитель администрации сказал , что портрет искажён (он употребил более сильное выражение) ФР и дистанцией до модели и разговор плавно потёк по другому руслу Правда часть обсуждений с моего согласия потёрты, поэтому Вам наверно и не всё понятно.

[karimar]

рекомендовал бы начать с этого, оч.круто:

Р. Арнхейм
"Искусство и визуальное восприятие"

http://philosophy.ru...im/arnheim.html

[ВЫКЕМ_]

karimar (05 December 2013 - 22:44) писал:

"Если бы я умел фотографировать, то не занимался бы этим"©

[karimar]

Aleks38 (05 December 2013 - 22:57) писал:

я поправил
сорри

Сообщение отредактировал karimar: 05 December 2013 - 22:59

[ВЫКЕМ_]

karimar (05 December 2013 - 22:55) писал:

рекомендовал бы начать с этого, оч.круто:

Р. Арнхейм
"Искусство и визуальное восприятие"

http://philosophy.ru...im/arnheim.html

Спасибо ещё раз, положил в закладки, завтра начну... если конечно мои домодчадцы подпустят к письменному столу

[karimar]

И да, еще олин скормный совет, не пытайтесь учиться по форумам, черпайте из них ссылки на достоверные и проверенные временем источники.
Бо на форумах мы все гиганты мысли

[VladimirYo]

Коллеги, я дилетански встряну. Разве когда мы говорим о портрете, не главное пойманная эмоция или содержание? Разве сильно важно на каком фокусном оно снято? Или Вы про кирпичные стены и оптические схемы и таблицы?

[Teod]

VladimirYo (05 December 2013 - 23:40) писал:

Коллеги, я дилетански встряну. Разве когда мы говорим о портрете, не главное пойманная эмоция или содержание? Разве сильно важно на каком фокусном оно снято? Или Вы про кирпичные стены и оптические схемы и таблицы?

Мы говорим о том, что при съёмке с расстояния ближе 2 м появляются перспективные искажения лица. И эти искажения не зависят ни от фокусного расстояния, ни от формата кадра.

[VladimirYo]

Teod, Это совершенно не значит, что объектив не подходит для съемки портретов ИМХО.

Все измышлизмы этой ветки бьёт ссылка С ППГ
http://www.pentaxpho...camera=&lens=50

Сообщение отредактировал VladimirYo: 06 December 2013 - 00:27

[Teod]

VladimirYo (06 December 2013 - 00:24) писал:

Teod, Это совершенно не значит, что объектив не подходит для съемки портретов ИМХО.

А я и не говорил, что не подходит. Но с 2 м при вертикальной съёмке высота попадаемого в кадр объекта около 1,2 м. Т.е. лицо будет занимать четверть примерно высоты кадра. Т.е. речь идёт о поясном портрете, или ростовом при увеличении расстояния. А вот лицо в полный кадр снимать - это согласиться с неминуемыми искажениями в бОльшей или меньшей степени.

Сообщение отредактировал Teod: 06 December 2013 - 00:29

[Teod]

VladimirYo (06 December 2013 - 00:26) писал:

Все измышлизмы этой ветки бьёт ссылка С ППГ
http://www.pentaxpho...camera=&lens=50

Ваша ссылка доказывает правоту изложенного. Особенно хорошо видны искажения, когда лицо во весь кадр и повернуто . Тогда один глаз значительно больше другого , а правая рука мальчика у виска значительно больше левой. http://www.pentaxpho...ns=50#/carousel
Если это нужно для выразительности снимка, то вполне допустимо. А в общем случае этого делать нельзя без веских оснований.

Сообщение отредактировал Teod: 06 December 2013 - 00:42

[VladimirYo]

Когда один из равноразмерных предметов к Вам ближе - он кажется больше. В этом нет нарушения мироздания. Продолжать спор не буду. Вы тут не про фотографию дискутируете, а все больше с калькулятором.

[Йож]

O_ld (05 December 2013 - 22:42) писал:

А при чём тут ФР и карточка вызвавшая столь бурное обсуждение?

При том, что карточка была продемонстрирована лишь в ответ на это вот суждение:

Цитата

40 на кропе - мало для любого портрета. Мы тут лет 5-6 назад с примерами и расчётами уже выяснили, что для съёмки портретов надо брать минимально Г-44 (58 мм). Всё, что короче - не подходит. Начинают акцентироваться то нос, то ухо, то ещё что-нибудь.

Вот разговоры о расстоянии до объекта съемки как-то, действительно, ни при чем. В данном контексте.

[Светлый Циан]

Коллеги, я могу ошибаться, также я могу недостаточно точно формулировать свои мысли. Но я рад, что дискуссия ведётся в конструктивном русле.

Коль скоро я стал невольным автором вброса, то поясню свою позицию:

1) Портреты можно снимать любыми объективами (и сороковым лимом в том числе). Выбор объектива зависит только от художественного замысла автора.

2) Берём случай без кадрирования при пост-обработке. Если мы снимаем кропнутой камерой крупноплановый портрет (лицевой, погрудный) объективом с фокусным расстоянием меньше 55-58 мм, то мы должны мириться с перспективными искажениями. Эти перспективные искажения могут быть частью авторского замысла, а могут быть паразитными артефактами.

3) С ростовыми портретами закономерность подобная. С той лишь разницей, что перспективные искажения касаются не самого портретируемого, а окружающей обстановки. Уместность этих искажений определяется также замыслом автора и самой обстановкой. По поводу фокусного расстояния объектива не возьмусь сейчас сказать. По ощущениям, 35-40 мм на APS-C дадут правильную передачу перспективы, согласующуюся с тем, что видит человек без фотоаппарата.

[HSV]

Спор об искажениях постепенно перетек в русло "наличие искажений - это дефект или норма". Артур внес очень правильную поправку:

Светлый Циан сказал:

Эти перспективные искажения могут быть частью авторского замысла, а могут быть паразитными артефактами.

Строго говоря, перспективные искажения при фотографировании трехмерных объектов присутствуют всегда, и отличаются лишь степенью выраженности. Степень их выраженности зависит от соотношения угла зрения объектива и расстояния до объекта съемки. Широкоугольник на близкой дистанции дает максимальные перспективные искажения, и наоборот, чем уже угол зрения объектива (больше ФР) и дальше объект съемки, тем все более ничтожными становятся эти самые искажения. Поэтому, кстати, если стоит задача снять архитектурное сооружение с минимальными искажениями, то лучший способ снимать телевиком издалека.

По отношению к портрету нашли эмпирические рекомендации оптимальных фокусных расстояний для разных видов портретов (крупноплановый, поясной, ростовой). Если кто знает хорошие ссылки, поделитесь, пож-та. Но эти четкие связки (плановость портрета и соответствующее ФР) возможны потому, что даны для объекта заданного размера (человек). Расстояние в данных рекомендациях отсутствует, но оно жестко задано двумя другими параметрами: масштабом съемки (плановость портрета) и фокусным расстоянием объектива.