Сообщений в теме: 3035

[Schwanz]

PentaxRules сказал:

целая тема есть как оно там прыгает и щелкает по 2 раза

вы с темой-то ознакомились? или по диагонали выхватили жупел?

[Kozel]

PentaxRules (16 November 2017 - 11:06) писал:

Зеркало два раза щелкает-это плохо при съекми со штатива на долгой выдержке. там даже от одного раза есть смаз(
а шумы как? там МП 24, против 16. шумы будут другие совсем по типу (качеству и количеству)

Шумы есть. Желательно снимать на низких ИСО и, по возможности, коротких выдержках.

Константин Южный (16 November 2017 - 11:45) писал:

Рекомендую пятёрку, как обладатель обеих камер. По картинке лучше.

HDR трёшка плохо склеивает, чёткость получается хуже чем у обычного кадра. Проверял со штативом.

Так склеивать лучше на компе. Или делать ХДР из РАВа. Тогда кадры совмещать вообще не придётся.

[elektrolitr]

Kozel (16 November 2017 - 22:31) писал:

Шумы есть. Желательно снимать на низких ИСО и, по возможности, коротких выдержках.

К сожалению, это ко всем камерам относится. Ни одной нету, где на 25600 снимки лучше, чем на 100

[PentaxRules]

Kozel (16 November 2017 - 22:31) писал:

Шумы есть. Желательно снимать на низких ИСО и, по возможности, коротких выдержках.

Понятно. А что по АФ, прогресс сильно заметен у к-3 над к 5-2с? а то уже больше к последней склоняюсь)

[Kozel]

PentaxRules (17 November 2017 - 09:42) писал:

Понятно. А что по АФ, прогресс сильно заметен у к-3 над к 5-2с? а то уже больше к последней склоняюсь)

Про 5-2 не скажу, но по сравнению с к-5, автофокус несравнимо лучше.

[Schwanz]

если шумы сильно волнуют на высоких исо, то тогда только к-70 или кр.

[whisker65]

PentaxRules (17 November 2017 - 09:42) писал:

Понятно. А что по АФ, прогресс сильно заметен у к-3 над к 5-2с? а то уже больше к последней склоняюсь)

У меня была вторая "пятёрка"-С, сейчас "трёшка".
Для пейзажей "трёшка" будет лучше, т.к. разрешение выше и лучше цвета.
По АФ прогресс очень конкретный- гляньте мои фото сов в Ветке "К-3. Фотографии снятые ею". Там камера фокусировалась по птичке в густых сумерках, почти в темноте. С "пятёркой" для успешной работы АФ в таких условиях нужна была подсветка фонарём (и то не всегда помогало), с "трёшкой" такой проблемы вообще нет.
Если Вы не снимаете по 1000+ снимков за одну фотосессию (как иногда получается у меня), я бы брал "трёшку" безоговорочно.
Сейчас для себя вижу единственное преимущество пятой серии перед третьей- в 1,5 раза больше кадров на одном и том же аккуме (D-Li 90).
В остальном "трёшка" сильнее. Шумы у неё не хуже- они просто другие.

Сообщение отредактировал whisker65: 17 November 2017 - 21:10

[Kozel]

Одного и того же снять не получилось. Снимал в разные дни.

К-5 ISO=3200


K-3-II ISO=3200

whisker65 (17 November 2017 - 21:10) писал:

"""Если Вы не снимаете по 1000+ снимков за одну фотосессию (как иногда получается у меня), я бы брал "трёшку" безоговорочно."""

Новый, полностью заряженный аккумулятор, позволяет снять почти 3000 кадров.

На ISO=6400, снимать уже нет смысла.

Сообщение отредактировал Kozel: 17 November 2017 - 22:37

[Андрей_Нск]

PentaxRules (17 November 2017 - 09:42) писал:

Понятно. А что по АФ, прогресс сильно заметен у к-3 над к 5-2с? а то уже больше к последней склоняюсь)

Народ хвалит АФ у К-3(ее я пропустил), но как бывший владелец камеры К-52С замечу, что проблем и с ее АФ не испытывал, в том числе в AF-C процент попаданий был больше 50. А в AF-S сложно было не попасть.
К-5 у меня тоже была, автофокус у К-52С значительно лучше. К-5 и К-3 по АФ никто у нас и не сравнивает, а вот по К-5IIS vs K-3 баталии велись На мой взгляд, у К-3 по сравнению с К-52С самое главное преимущество - это большее кол-во мегапикселей и, соответственно, возможность безболезненно покромсать/откропить кадр. А в остальном - большой разницы я, например, не вижу.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 17 November 2017 - 22:38

[Kozel]

Андрей_Нск (17 November 2017 - 22:37) писал:

К-5 и К-3 по АФ никто у нас и не сравнивает, а вот по К-5IIS vs K-3 баталии велись На мой взгляд, у К-3 по сравнению с К-52С самое главное преимущество - это большее кол-во мегапикселей и, соответственно, возможность безболезненно покромсать/откропить кадр.

По шумам сравнивают. К-5 и К-5-2 дают практически одинаковые шумы.
А про функцию "сдвиг пикселей", которая есть у К-3-2 забыли? При съёмке предметки, эта функция позволяет несколько улучшить качество картинки.
Хотя, К-1, разумеется лучше.

Сообщение отредактировал Kozel: 17 November 2017 - 23:03

[Schwanz]

Kozel сказал:

На ISO=6400, снимать уже нет смысла

почему-то многие забывают про выдержку, оперируя только значением исо.
вы, вроде, упоминали как-то об этом, в иной форме.
____________

высокие исо не для того, чтобы негров в шахте вылавливать, они в основном для коротких выдержек.
и расхожее выражение «рабочее исо» сильно зависит от того, с какой выдержкой снято.
по моим ощущениям приемлемый максимум — 1600 при 1/25, или 3200 при 1/50... и так далее.

6400 при 1/125 тоже имеют право на жизнь. цвета не уползают, шум на грани удобоваримого.
вот тестовую хрень щёлкнул, освещение — лампочка светодиодная под потолком (эквивалент 50 ватт), тёплая (3000К).

Скрытый текст

а вот 6400 при 1/50. там при ползании с лупой уже можно обнаружить неприятные крупные кластеры цветных аномалий.
но, в целом, картинка приемлемая.

Скрытый текст

[Андрей_Нск]

Kozel сказал:

А про функцию "сдвиг пикселей", которая есть у К-3-2 забыли?

Ну вопрос то был про К-3 и К-52С. K-3-2 - там еще нет ненужной вспышки, вместо которой стоит модуль GPS. Если сравнивать К-52С и К-3-2, я однозначно за последнюю. Но вопрос был о первой "тройке".

[Kozel]

Schwanz (17 November 2017 - 23:05) писал:

почему-то многие забывают про выдержку, оперируя только значением исо.
вы, вроде, упоминали как-то об этом, в иной форме.
____________

высокие исо не для того, чтобы негров в шахте вылавливать, они в основном для коротких выдержек.
и расхожее выражение «рабочее исо» сильно зависит от того, с какой выдержкой снято.
по моим ощущениям приемлемый максимум — 1600 при 1/25, или 3200 при 1/50... и так далее.

6400 при 1/125 тоже имеют право на жизнь. цвета не уползают, шум на грани удобоваримого.
вот тестовую хрень щёлкнул, освещение — лампочка светодиодная (эквивалент 50 ватт), тёплая (3000К).

Скрытый текст

K3D_5926.jpg

Если сюжет без глубоких теней, то шумы менее заметны.
При съёмке в таких условиях, приходится постоянно следить за выдержкой.
На мишках 1\50. На более длинной смаз и шумы, короче не сделать по освещению. С людьми 1\100. Надо было бы сделать короче, но тогда ИСО пришлось увеличивать до 8000.

Андрей_Нск (17 November 2017 - 23:11) писал:

Ну вопрос то был про К-3 и К-52С. K-3-2 - там еще нет ненужной вспышки, вместо которой стоит модуль GPS. Если сравнивать К-52С и К-3-2, я однозначно за последнюю. Но вопрос был о первой "тройке".

Тогда можно учесть, что в К-3 продвинутое управление вспышкой и два слота под карты памяти.

Сообщение отредактировал Kozel: 17 November 2017 - 23:17

[Константин Южный]

Вот тест чувствительности при среднем освещении.
К-3:
https://yadi.sk/d/sbuoAx8L3NGKoi
K-5 IIS:
https://yadi.sk/d/_8UTY6Or3PoP6g

[Schwanz]

Константин Южный сказал:

Вот тест

спасибо.
всё видно — к3 даже по шумам чуть лучше к5, крупные кластеры цветных пятен появляются на стоп позже.
по разрешению тоже всё ясно — на к3 деления на градуснике чёткие, на к5 только угадываются.
при привидении к одному цветовому балансу цвет у к3 лучше (меньше паразитного пурпура).

ну и чего тут спорить?

[Андрей_Нск]

Schwanz сказал:

ну и чего тут спорить?

До этой фразы вроде никто не спорил.

Schwanz сказал:

к3 даже по шумам чуть лучше к5

Может К-52С? В тесте ведь она. А вот здесь поспорю. Нет, не лучше. Динамический диапазон у К-52С объективно шире, высокие ISO сравнимы, подтверждено измерениями не одного авторитетного источника. Да и здесь на тесте ISO 3200 у К-52С лучше. Правда, сравнивать очень сложно, на тесте с ББ какая-то чума, такое впечатление все-таки, что на К-52С снимали поздно вечером без допосвещения, а на К-3 уже при включенной лампе накаливания.

Kozel сказал:

Тогда можно учесть, что в К-3 продвинутое управление вспышкой и два слота под карты памяти.

Про продвинутое управление не в курсе (что там такого?), с двумя слотами поигрался, в итоге оставил на последовательном заполнении, jpeg мне не нужен, резервные копии тоже, тормозит камера от записи сразу на 2 слота.
Можно учесть и то, что К-3 на батарейку сделает 560 снимков, а К-52С - 980. Для меня, например, это существенно.
Каждому свое.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 18 November 2017 - 08:44

[Kozel]

Андрей_Нск (18 November 2017 - 08:33) писал:

Можно учесть и то, что К-3 на батарейку сделает 560 снимков, а К-52С - 980. Для меня, например, это существенно.
Каждому свое.

На какую бутарейку?
К-5 - порядка 4000 кадров.
К-3 - 3000 кадров.
При полностью заряженном аккумуляторе, включенном стабилизаторе и AF-S.
Правда нужна "быстрая" карта памяти.
Или Вы насмотрелись "топтыгинских" обзоров?

Сообщение отредактировал Kozel: 18 November 2017 - 10:06

[Андрей_Нск]

Kozel сказал:

Или Вы насмотрелись "топтыгинских" обзоров?

"Топтыгинских" обзоров не смотрел, даже не знаю, что это такое.
Запостил я данные со своей(не моей, а источника) методикой измерения. Такие цифры, например, выдает imaging resource. Даже с Вашей методикой очевидно, что кол-во снимков на одном заряде с К-52С больше.
Хотя сомневаюсь, что вы проводили такие измерения. И 3-4000 снимков, н.м.в, нереально сделать.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 18 November 2017 - 10:17

[skyer]

А дисплей улучшился в К-5 IIs или в К-3? Я помню, что дисплей реально стал лучше. Там то ли пропорции поменяли, то ли разрешение увеличили, но улучшения были заметны.
Кстати, упомянутые выше два слота - тоже хороший плюс. Jpeg-и у К-3 просто замечательные. Я всегда снимал raw+jpeg, и raw-ами часто пользовался. К тому же, карты памяти всё-таки иногда выходят из строя. На ответственных съёмках будете чувствовать спокойнее.
Если выбирать между К-3 и К-3 II, я бы выбрал первый вариант. Смысла переплачивать за вторую версию не вижу.

[Андрей_Нск]

skyer сказал:

А дисплей улучшился в К-5 IIs или в К-3?

И там, и там улучшали. В К-5IIs углы обзора стали значительно лучше, в К-3 разрешение и размер дисплея стали больше.

[Kozel]

Андрей_Нск (18 November 2017 - 10:16) писал:

"Топтыгинских" обзоров не смотрел, даже не знаю, что это такое.
Хотя сомневаюсь, что вы проводили такие измерения. И 3-4000 снимков, н.м.в, нереально сделать.

При съёмке танцев и при продолжительности фестиваля 8 - 10 часов, очень сложно сделать МЕНЬШЕ кадров. Чтобы поймать интересный момент, приходится снимать сериями.

[Schwanz]

Андрей_Нск сказал:

До этой фразы вроде никто не спорил.

ну простите, что так назвал ситуацию, когда в обсуждениях по одному вопросу высказывают разные точки зрения.

Kozel сказал:

приходится снимать сериями

тогда такой подсчёт длины удава в попугаях ёмкости батареи в кадрах не очень корректен.
но всё равно отношение, близкое к полутора, о чём и говорили выше и с чем я согласен.
хотя кто-то называет двукратную разницу... не знаю, может быть есть условия, при которых это так.

[Schwanz]

Андрей_Нск сказал:

Да и здесь на тесте ISO 3200 у К-52С лучше

ну где лучше-то, если хуже?

[Schwanz]

Андрей_Нск сказал:

Динамический диапазон у К-52С объективно шире

да, при условии исо 80, которых у трёшки нет. при исо 100 и выше — одинаково.

[Андрей_Нск]

Schwanz, всё хорошо, К-3 во всех отношениях лучше чем К-5IIS.

[Schwanz]

Андрей_Нск сказал:

всё хорошо, К-3 во всех отношениях лучше чем К-5IIS

уговорили! сдаюсь )))

[Андрей_Нск]

Вот и славно)

[Schwanz]

Андрей_Нск сказал:

славно

тоже порою так думаю ))

Скрытый текст

[Константин Южный]

Трёшка зависла. Пришлось аккумулятор вынимать. Такого не было ни на одной камере.

[Kozel]

Константин Южный (13 December 2017 - 23:45) писал:

Трёшка зависла. Пришлось аккумулятор вынимать. Такого не было ни на одной камере.

У меня несколько раз зависала. К-5 зависала при съёмке видео.