Сообщений в теме: 2939

[Nightfall]

1) 20-40мм ни разу не заменит 35мм макро.
2) 16-18мм много интереснее нежели 20мм.
3) 20-40мм заменит 21мм и 40мм если не нужны минималистические размеры и нужна погодозащита.

[№13]

Frogfoot сказал:

Нужно очень сильно исказить цветопередачу, чтобы это оказало хоть какое-то заметное влияние на хроматизм.

не очень сильно, можно сказать незаметно. Достаточно сравнить стекла SMС и HD

Frogfoot сказал:

Да, должны.

Это серьезная модернизация, но фирма с гордостью извещает только об изменении качества покрытия

[EUGENE_99]

Наверное так и есть.
(У меня была возможность сравнить два объектива несколько лет назад только во дворе жилого квартала, где дома по краям сцены были чуть ближе. И разрешение 16-45 на 20мм по краям было не сильно хуже, чем у 20-40 (на различных диафрагмах). Из-за этого , я сделал вывод, что 16-45 тоже кривит полем на 20мм, может немного меньше. ) 16-45 это звезда,стоящая хорошие деньги,у которой потом сдыхает механизм SDM.За ,,такие,, деньги объектив со сдыхающим со временем механизмом мне нафиг не нужен.Сначала мне хотелось тот же 60-250.Но помилуйте!Заплатить почти наших 1300 евро,чтобы потом механизм SDM ,,подох,, мне как то ,,не улыбается,, .Такие ,,звезды,, ,,такой ценой,, мне не нужны!Я не настолько богат чтобы выкидывать деньги на ветер!

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 27 March 2017 - 19:13

[№13]

EUGENE_99 сказал:

...Заплатить почти наших 1300 евро,чтобы потом механизм SDM ,,подох,..

В эту сумму заложены расходы на похороны механизма, поминки и памятник

[vollev]

EUGENE_99, 16-45 - это не звезда.

[EUGENE_99]

vollev,в этом ошибся.Извиняюсь.

[vollev]

EUGENE_99, Бывает, поправил только, чтобы путаницы не было .

[Frogfoot]

UVP (27 March 2017 - 18:03) писал:

не очень сильно, можно сказать незаметно. Достаточно сравнить стекла SMС и HD

Такого быть не может. Хроматические артефакты имеют яркую окраску, и чтобы отфильтровать их, нужен довольно сильный цветной фильтр, который не может не повлиять на всю цветопередачу.

Цитата

Это серьезная модернизация, но фирма с гордостью извещает только об изменении качества покрытия

Вот именно. Фирма извещает только об изменении качества покрытия и скругленных лепестках диафрагмы. В своих измерениях DXO оценивают ХА по смещению лучей красного, синего и зеленого цвета от центра. Повлиять на это смещение может только изменение сведения лучей - спектр пропускания может повлиять только на соотношение "мощностей" этих лучей. Так что уменьшение ХА в их тестах могло быть вызвано всем, чем угодно, только не новым просветлением: и вариативностью образцов объективов из-за допусков в сборке/изготовлении деталей (может быть HD лимы стали качественнее собирать/юстировать, или внедрили новое более точное оборудование); оптические свойства стекла тоже могут плавать в каких-то пределах в разных партиях (эти объективы изготовлены с разницей в несколько лет). Pentaxforums, кстати, в своем обзоре-сравнении HD SMC лимов разницы по ХА вообще не заметили..

[№13]

Frogfoot сказал:

....DXO оценивают ХА по смещению лучей красного, синего и зеленого цвета от центра. Повлиять на это смещение может только изменение сведения лучей - спектр пропускания может повлиять только на соотношение "мощностей" этих лучей...

Вообще то, одно из назначений просветления - уменьшать рассеивание выходящих лучей на фазовых границах. И это позволяет, в частности, лучше сводить спектральные цвета к максимально белому, т.е. снижению хроматизма. Сводимость достигается еще отсеканием на фазовых границах, длиноволновой части спектра и смещение его в сторону коротковолнового - зеленого-синего - по причине того, что коротковолновый свет испытывает меньшее преломление. И это делается при помощи подбора параметров просветляющего покрытия. В последнее время его делают многослойным - понятно почему.

Frogfoot сказал:

Pentaxforums, кстати, в своем обзоре-сравнении HD SMC лимов разницы по ХА вообще не заметили..

Каких именно лимов?

Frogfoot сказал:

Такого быть не может. Хроматические артефакты имеют яркую окраску, и чтобы отфильтровать их, нужен довольно сильный цветной фильтр, который не может не повлиять на всю цветопередачу.

Более правильное объяснение вы приводите в своем посте ниже. И что такое сильный цветной фильтр? С большей плотностью?

[№13]

EUGENE_99 (27 March 2017 - 20:20) писал:

vollev,в этом ошибся.Извиняюсь.

я тоже ошибаюсь с написанием номенклатуры - один из признаков увлекающейся натуры

[Frogfoot]

UVP (27 March 2017 - 23:49) писал:

Вообще то, одно из назначений просветления - уменьшать рассеивание выходящих лучей на фазовых границах. И это позволяет, в частности, лучше сводить спектральные цвета к максимально белому, т.е. снижению хроматизма. Сводимость достигается еще отсеканием на фазовых границах, длиноволновой части спектра и смещение его в сторону коротковолнового - зеленого-синего - по причине того, что коротковолновый свет испытывает меньшее преломление. И это делается при помощи подбора параметров просветляющего покрытия. В последнее время его делают многослойным - понятно почему.

Назначение просветления - снижение потерь на отражение света от поверхностей линз. При этом увеличивается светопропускание объектива и контраст (за счет уменьшения внутренних переотражений в объективе).
Это достигается нанесением прозрачных пленок на стекла. Толщина подбирается таким образом, чтобы свет, отраженный от границы раздела пленка/линза возвращался в точку раздела воздух/пленка в противофазе относительно света, отражающегося от границы раздела воздух/пленка. При этом в результате интерференции эти две отраженных волны гасят друг друга. Это работает только для одной длины волны. Поэтому используется несколько слоев пленок, "настроенных" на разные длины волн, чтобы более-менее равномерно покрыть весь спектр. Преломление в этом механизме не играет вообще никакой роли.
Сводимость достигается не применением просветляющих покрытий - каждое покрытие, как выше уже сказал, имеет одинаковую толщину, и для света работает как плоское стекло - они никуда ничего сводить и отклонять не могут. Сводимость достигается сочетанием линз с разным показателем преломления.

Цитата

Каких именно лимов?

21, 40, 70

Цитата

И что такое сильный цветной фильтр? С большей плотностью?

Плотность, полоса пропускания. Давить хроматизм фильтрами не очень эффективно и влечет искажение цветопередачи. Это Вам подтвердит любой обладатель телескопа рефрактора-ахромата и соответствующих фильтров

Сообщение отредактировал Frogfoot: 28 March 2017 - 10:34

[alligatory]

EUGENE_99 (27 March 2017 - 19:13) писал:

Наверное так и есть.
(Но помилуйте!Заплатить почти наших 1300 евро,чтобы потом механизм SDM ,,подох,, мне как то ,,не улыбается,, .Такие ,,звезды,, ,,такой ценой,, мне не нужны!Я не настолько богат чтобы выкидывать деньги на ветер!

Интересно, но ведь Рико уже давно заявила, что на новых объективах проблем с SDM не будет, даже номера приводились, с которых. Это не так?

[Frogfoot]

alligatory (28 March 2017 - 10:48) писал:

Интересно, но ведь Рико уже давно заявила, что на новых объективах проблем с SDM не будет, даже номера приводились, с которых. Это не так?

Рико ничего не заявляла.. Заявлял какой-то пользователь на форуме, который утверждал, что ему об это сказал какой-то то ли инженер, то ли представитель Рико.
Практика показала, что в общем-то ничего не поменялось.

[Frogfoot]

Frogfoot (28 March 2017 - 10:33) писал:

21, 40, 70

Пардон, память подвела - все цифровые фиксы-лимы: 15, 21, 35, 40, 70

[alligatory]

Frogfoot (28 March 2017 - 11:05) писал:

Практика показала, что в общем-то ничего не поменялось.

А что, есть статистика?

[Frogfoot]

Статистику никто не собирал.. Но на форумах регулярно пишут пострадавшие.. Я и сам попал с этим.. рассказывал уже давно: купил 50-135 с "безопасным" номером, после чего по гарантии несколько раз менял регулярно отказывающие моторы. Потом мне это надоело, и после очередной замены, продал.

[alligatory]

Frogfoot (28 March 2017 - 12:56) писал:

Статистику никто не собирал..

Я просто заметил, что жалуются, в основном купившие объективы на вторичке. Если вы лично столкнулись, тогда да.

[Vlad_Biker]

SergT (27 March 2017 - 13:46) писал:

Заменит только ценой .
Есть оба, 18-55wr на f/8 хуже.

Значит вам такой 18-55 попался.

Вот мой на открытой

IMGP0123 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 28 March 2017 - 13:56

[SergT]

Nightfall (27 March 2017 - 16:36) писал:

1) 20-40мм ни разу не заменит 35мм макро.
2) 16-18мм много интереснее нежели 20мм.
3) 20-40мм заменит 21мм и 40мм если не нужны минималистические размеры и нужна погодозащита.

Не согласен с вашей категоричностью.
1. Как я и писал, может заменить, и достаточно успешно: кому не нужно макро на 35мм и достаточно f3.5 на этом ФР.
2. 12-16 может и будет много интереснее в определенных условиях (когда надо уместь блзикие объекты и отойти нельзя), но 17 - 19мм редко когда покажет картинку много интереснее, чем 20мм.
Опять же, всё зависит от условий. На пейзажах разницы в интересности почти нет. В старых городая на узкий улочках и 16 может быть мало и надо будет 12.

[№13]

Frogfoot сказал:

...Сводимость достигается не применением просветляющих покрытий - каждое покрытие, как выше уже сказал, имеет одинаковую толщину, и для света работает как плоское стекло - они никуда ничего сводить и отклонять не могут. Сводимость достигается сочетанием линз с разным показателем преломления.

В общем мы одинаково понимаем суть, несколько различаясь в оформлении ее словами Согласен насчет функции сводимости. Мне надо было поместить этот термин в кавычки, чтобы размыть его буквальное значение

[№13]

Frogfoot (28 March 2017 - 11:14) писал:

Пардон, память подвела - все цифровые фиксы-лимы: 15, 21, 35, 40, 70

Ну-у, лимы и так были почти на пределе возможностей оптического качества для своих схем. Что там можно было улучшать, особенно новым просветлением - сложно сказать. Просто легкий апгрейт, чисто освежили

Сообщение отредактировал UVP: 28 March 2017 - 14:45

[Frogfoot]

UVP (28 March 2017 - 14:45) писал:

Ну-у, лимы и так были почти на пределе возможностей оптического качества для своих схем. Что там можно было улучшать, особенно новым просветлением - сложно сказать. Просто легкий апгрейт, чисто освежили

Чтобы как-то обосновать подорожание

[№13]

Frogfoot (28 March 2017 - 14:59) писал:

Чтобы как-то обосновать подорожание

Но в новом HD 55-300 вроде немного параметры улучшили

[Frogfoot]

Вроде бы.. Но там и конструкцию серьезнее переработали.

[№13]

Да, и WR lдобавили. Но мы говорили об оптических аспектах

[donvostok]

SergT сказал:

12-16 может и будет много интереснее в определенных условиях (когда надо уместь блзикие объекты и отойти нельзя), но 17 - 19мм редко когда покажет картинку много интереснее, чем 20мм.

10-17 и т.д. - это уже дополнительный объектив. (если речь о минимальном весе в сумке). Кмк - панорамы из 2х-3х кадров на 20 вполне хватит, если не нужен рыбоглаз.
А вот если нужно теле - то еще одно стекло к 20-40 таки нужно.

[Ross]

Сабж, f/6,7

[VL1]

K3ii, 20mm, f/7.1

Прикрепленные изображения

• 

[SergT]

[SergT]