Сообщений в теме: 2939

[Kolumb73]

EUGENE_99 (23 March 2017 - 07:32) писал:

Вопрос всем вам,владельцам оного : Стоит ли брать данный объектив в качестве штатного?

Лично мне очень нравиться объектив. Как штатный зум очень хорош.

[№13]

DaoDeJing (26 March 2017 - 15:58) писал:

знаете, я тут прогуливался, и подумал, что 24 Мп это по сути эквивалент 54 Мп на ФФ по плотности пикселей, а для любой оптики это уже "стрессовая ситуация", вероятно, что на 24 Мп разница между объективами сильно невелируется, это не 10 и не 16 и даже не 20.

не случайно Кэнон перевыпускает новые "старые" объективы после выпуска 50 Мп ФФ, так как реальная разрешающая способность связки 5DS и объектива сильно отличается от максимально возможной.

думаю, что выпуск камеры с большим числом МП на кропе и больше, чем 36 Мп на ФФ действительно требует новых объективов.

Насчет эквивалентности 24 на кропе 50-ти на ФФ. Здесь не работает аналогия с фокусными расстояниями объективов - разные вещи.
Апгрейт объективов может касаться новых покрытий на линзах и внутренних частях объективов, некоторые изменения в конструкции, использование новых материалов. В основном это приводит к уменьшению паразитических засветок и отражений, повышению микроконтраста, изменения проводимости света во всем спектре. Пентакс вроде подошел к этому так. Что еще можно улучшать? Изменение состава состава стекол для улучшения оптических характеристик применительно к новым поколениям матриц. Хотя изменение оптических параметров линз может приводить к необходимости перерасчета всей системы и изменению конструкции. А Кэнон делает узкоспециализированные стекла аналогичные ДА у Пентакса?

[№13]

DaoDeJing сказал:

а в чем узкая специализация DA оптики? кропнутую оптику Кэнон делает, конечно.

Специализация на APS-C. Хорошо, а Кэнон апгрейтит только ФФ-оптику, или еще и кропнутую?

[№13]

DaoDeJing (26 March 2017 - 16:47) писал:

... а Пентакс апргрейдит DA оптику в плане увеличения разрешающей способности? нет.

Нет, это известно. А что надо для апгрейта старых стекол для увеличения их разрешения?

[EUGENE_99]

UVP (26 March 2017 - 16:56) писал:

Нет, это известно. А что надо для апгрейта старых стекол для увеличения их разрешения?

Новые линзы сделанные из ,,нового,, стекла с суперпупер пропускной способностью и суперпупер просветление данных линз.

[№13]

EUGENE_99 (26 March 2017 - 17:01) писал:

Новые линзы сделанные из ,,нового,, стекла с суперпупер пропускной способностью и суперпупер просветление данных линз.

"Новые" стекла... Раньше не задумывался, но благодаря этой теме пришлось задуматься и поискать инфу... Вообще практическая оптика наверно еще и как искусство

[EUGENE_99]

,я про то что возможно более лучшее стекло сварят для оптики.Хотя что там придумать можно?Новые химические добавки при варке или новый процесс варки?Или новый пластик для линз.

[Frogfoot]

UVP (26 March 2017 - 13:13) писал:

У вас камера апс-ц? Я смотрел в разное время выложенные в сети фото с 31-го. Сложилось впечатление, что он на кропе раскрывается далеко не на 100%.

Да, вполне это допускаю.. Потому и не продаю пока.. А вдруг раскроется на полном кадре, когда и если у меня будет?

[Frogfoot]

DaoDeJing (26 March 2017 - 13:34) писал:

какой же он обычный?

По сравнению с 77 - обычный Впрочем, мнения своего не навязываю

[Nightfall]

Оффтоп:
Интересная статья про рост количества мегапикселей и их "пригодность" на разной оптике: http://vgrin.host56....ls/index_r.html

[№13]

Frogfoot (26 March 2017 - 18:34) писал:

Да, вполне это допускаю.. Потому и не продаю пока.. А вдруг раскроется на полном кадре, когда и если у меня будет?

"...Современный уровень мегапиксельности не достигает уровня оптики 30-тилетней (а по времени разработки и того более) давности и самых низких ценовых категорий." (по ссылке Nightfall) Сдается мне, что апгрейт старых стекол сводится к новым покрытиям линз и конструктивно-механическим изменениям корпуса

[Schwanz]

UVP сказал:

Насчет эквивалентности 24 на кропе 50-ти на ФФ. Здесь не работает аналогия с фокусными расстояниями объективов - разные вещи.

угу, мегапикселей на фефе с такой же плотностью, как у кропа с 24 мп будет где-то 56. то есть в 2.36 раза больше.

[Schwanz]

Nightfall сказал:

Интересная статья

посему до сих пор меня удивляют стоны по поводу того, что объективы чего-то там не разрешают

UVP сказал:

апгрейт старых стекол сводится к новым покрытиям линз и конструктивно-механическим изменениям корпуса

«хромоту» прибирают, скорее всего

[№13]

Schwanz сказал:

«хромоту» прибирают, скорее всего

Новые HD стекла Пентакса пример этому. Не думаю, что другие брэнды более расточительны

[ArksonisIntro]

ogl (26 March 2017 - 16:47) писал:

понятия не имею. а Пентакс апргрейдит DA оптику в плане увеличения разрешающей способности? нет.

А замена smc объективов на HD?

[kraw]

ogl (27 March 2017 - 07:36) писал:

а как это повлияло?

Если ориентироваться на DxOMark, то на разрешение - никак, но хроматические аберрации уменьшились:
40
21
15

[kraw]

ogl (27 March 2017 - 09:53) писал:

еще и звездочки перестали рисовать.

Это ведь скорее к форме диафрагмы. Хотя лично я до сих пор не могу понять что важнее: звёздочки или ровно круглое отверстие диафрагмы.
Для DA70 вероятно нужнее круглая диафрагма, а для шириков вряд ли.

[Frogfoot]

kraw (27 March 2017 - 08:50) писал:

Если ориентироваться на DxOMark, то на разрешение - никак, но хроматические аберрации уменьшились:

Просветление на хроматические аберрации повлиять не могло. Оно могло повлиять на контраст, светопропускание (которое, судя по их тестам, практически не изменилось) и зайцестойкость.
А разница в хроматических аберрациях может быть только из-за измененной оптической схемы/сортов стекла.. Или вариативности образцов объективов..

Сообщение отредактировал Frogfoot: 27 March 2017 - 10:32

[№13]

Frogfoot (27 March 2017 - 10:29) писал:

Просветление на хроматические аберрации повлиять не могло. Оно могло повлиять на контраст, светопропускание (которое, судя по их тестам, практически не изменилось) и зайцестойкость.
А разница в хроматических аберрациях может быть только из-за измененной оптической схемы/сортов стекла.. Или вариативности образцов объективов..

Изменение общего светопропускания за счет новых покрытий влияет на спектр пропускания, а следовательно влияет и на хроматизм. Изменение состава стекла изменяет его оптические параметры и, по-моему, должны приводить к изменениям геометрических параметров, и следовательно к конструктивным изменениям.

kraw сказал:

Это ведь скорее к форме диафрагмы. Хотя лично я до сих пор не могу понять что важнее: звёздочки или ровно круглое отверстие диафрагмы...

Когдал был 15-й лим очень радовался звездочкам. Но через какое-то время они стали надоедать, т.к. придавало бликам некую сказочность, искусственность, уместную в некоторых случаях, но часто неуместнуя в других. Пришел к выводу, что для звездочек есть соответствующие фильтры

[Frogfoot]

UVP (27 March 2017 - 11:50) писал:

Изменение общего светопропускания за счет новых покрытий влияет на спектр пропускания, а следовательно влияет и на хроматизм.

Нужно очень сильно исказить цветопередачу, чтобы это оказало хоть какое-то заметное влияние на хроматизм.

Цитата

Изменение состава стекла изменяет его оптические параметры и, по-моему, должны приводить к изменениям геометрических параметров, и следовательно к конструктивным изменениям.

Да, должны.

[Schwanz]

ogl сказал:

2.25

24 x 36 = 864
23.5 x 15.6 = 366,6
864 / 366.6 = 2,356792144026187 ~ 2.36

[SergT]

feuer (23 March 2017 - 16:26) писал:

Это не так. Для ширика-зума у 16-45 почти отсутствует кривизна поля - именно поэтому у "неушатанных" экземпляров хорошая резкость. Об этом (но другими словами) говорит и фотозона. Ну и, мои наблюдения тоже

Наверное так и есть.
У меня была возможность сравнить два объектива несколько лет назад только во дворе жилого квартала, где дома по краям сцены были чуть ближе. И разрешение 16-45 на 20мм по краям было не сильно хуже, чем у 20-40 (на различных диафрагмах). Из-за этого , я сделал вывод, что 16-45 тоже кривит полем на 20мм, может немного меньше.

Vlad_Biker (25 March 2017 - 13:06) писал:

Конечно не заменит, 18-55 стоит 2 рубля и на f 8 позволяет делать снимки неотличимые от 20-40. А 18-55WR - так вообще песня!

Заменит только ценой .
Есть оба, 18-55wr на f/8 хуже.
Другое дело, каждый реашет сам, стоит ли овчинка выделки.

К тому же 20-40 может заменить 40ой, 35ый и 21ый лим , кроме светосилы некоторых.

В общем, если надо диапазонный штатник, то 16-85.
Если штатником несколько фиксов, то 20-40 подойдёт для замены некоторых.
Так же 16-18 мм не сильно отличаются от 20мм, и 45-55мм от 40мм, из-за этого можно взять 20-40 в угоду весу, погодозащите, конструктиву, картинке. А другие ФР заполнить другими объективами, ктороые будут нештатными.

Сообщение отредактировал SergT: 27 March 2017 - 13:47