Перейти к содержимому


Несколько вопросов по RAW


Сообщений в теме: 151

#31 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 07:49

Просмотр сообщенияvizzy (07 November 2013 - 18:08) писал:

А не переложит кто-нибудь на rghost, а то на yandex прокси не пускает. Тоже попробовать хочется. :)

#32 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 08:02

Просмотр сообщенияV777 (08 November 2013 - 07:49) писал:

А не переложит кто-нибудь на rghost, а то на yandex прокси не пускает. Тоже попробовать хочется. :)
Пожалуйста http://rghost.ru/pri...576a7b816a48c88

#33 vizzy

  • Пользователь
  • 3043 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Иваново

Отправлено 08 November 2013 - 08:03

Просмотр сообщенияV777 (08 November 2013 - 07:49) писал:

А не переложит кто-нибудь на rghost, а то на yandex прокси не пускает. Тоже попробовать хочется. :)
http://rghost.ru/50016961

#34 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 08:05

Спасибо за столь активный отклик, я тоже покопаюсь...

#35 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 08:33

Проявка в DxO 9.
Профиль Canon 6D, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/-PxCKyHbCL5rk
Профиль Kodak Portra 160VC, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/BGHNCVKECL66P

p.s. Вот такой дурдом у нашего прокси - класть можно, скачивать нельзя. :)

Сообщение отредактировал V777: 08 November 2013 - 08:35


#36 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 08:44

Просмотр сообщенияV777 (08 November 2013 - 08:33) писал:

Проявка в DxO 9.
Профиль Canon 6D, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/-PxCKyHbCL5rk
Профиль Kodak Portra 160VC, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/BGHNCVKECL66P
Просто интересно (у меня нет DXO), а если с камерным JPG (скачать можно по ссылке выше) проделать то же самое, что получится?

#37 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 08:49

А зачем это нужно проделывать?
Я снимаю в RAW, т.к. можно исправить огрехи (увы, не всегда есть время всё спокойно снять) и придать фотографии желаемый вид. У меня на компе Фотошопа нет, проявщика хватает, но и камерный JPG меня не сильно интересует.

Проделал:
http://yadi.sk/d/iI11ZiZRCL96S

ИМХО разница очевидна. Другой вопрос для чего кадр и насколько персонально для вас эта разница существенна.

Сообщение отредактировал V777: 08 November 2013 - 08:59


#38 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 11:31

Просмотр сообщенияV777 (08 November 2013 - 08:33) писал:

Проявка в DxO 9.
Профиль Canon 6D, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/-PxCKyHbCL5rk
Профиль Kodak Portra 160VC, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/BGHNCVKECL66P
Правильно ли я понимаю, что для этой фотографии никакой RPP особо и не нужен, а достаточно DXO9? Или же ключевое слово здесь "этой"?

Просмотр сообщенияV777 (08 November 2013 - 08:49) писал:

Проделал:
http://yadi.sk/d/iI11ZiZRCL96S
ИМХО разница очевидна. Другой вопрос для чего кадр и насколько персонально для вас эта разница существенна.
Спасибо, но действительно ерунда получается...

#39 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 11:39

Просмотр сообщенияe573 (08 November 2013 - 11:31) писал:

Правильно ли я понимаю, что для этой фотографии никакой RPP особо и не нужен, а достаточно DXO9? Или же ключевое слово здесь "этой"?
RPP работает на Маке. В силу ряда причин я предпочитаю "винду". Пробовал RPP на виртуалке. Да, хороший конвертер, но небезупречен. Не нашёл ничего такого, что сподвигло бы меня перейти на RPP. Мне в подавляющем большинстве случаев хватает DxO. Пользуюсь уже много лет легальной версией.

Вообще говоря имеет смысл что-то пробовать и оценивать самостоятельно. С другой стороны и привычный софт живёт и развивается. Писал уже в другой ветке, что DxO 9 радикально продвинулся по части вытаскивания пересветов. Теперь у меня надобность в LR пропала окончательно.

Сообщение отредактировал V777: 08 November 2013 - 11:41


#40 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 11:39

Просмотр сообщенияV777 (08 November 2013 - 08:49) писал:

ИМХО разница очевидна. Другой вопрос для чего кадр и насколько персонально для вас эта разница существенна.
+1


Просмотр сообщенияe573 (08 November 2013 - 07:45) писал:

вполне возможно, что я просто не умею обрабатывать RAW, но чтобы в этом убедиться, нужны примеры, что самостоятельная обработка RAW превосходит аналогичную в камере, о чем и прошу. Пока же только один очень наглядный пример, и тот с применением RPP, который резко выделяется из всей массы общеизвестных конвертеров

ну для этого наверное стоило Вам привести собственные примеры проявленного Вами рав и камерного джипега, а народ проявил бы Ваш рав по-своему и тогда бы Вы сделали для себя какие-то выводы

меня не устраивает результат камерного джипега, именно поэтому и снимаю в рав.
если он (камерный джипег) устраивает, то конечно нет смысла возиться с рав, действительно не понимаю зачем себя мучить?

очевидно, что потенциал рав файла превосходит таковой у джипег файла, а дальше все зависит от Ваших собственных умений и требований к конечному результату, либо требований заказчика.


я снимаю в только рав (преимущественно для домашнего альбома, хотя и к ДА у каждого свои требования) в силу ряда причин, в т.ч.:
- основная из которых: меня не устраивает результат авто ББ (от к10д до к-5II пользовал весь модельный ряд пентакс), при этом на мониторе тушки вроде при просмотре и гуд, но не экране компьютера и печати.
- меня привлекает уже в проявщике получить если не на 100% устраивающий меня результат, то подготовленный для пары кликов в ФШ (преимущественно обхожусь только проявщиком)
- ...

пысы: кста, наверное в каждом проявщике есть возможность создать свои профили (с фиксированными значениями ББ, исправлению дисторсии, ...) и применять их к группам файлов, весьма удобно и по времени никак не обременительно (пьешь чай пока выделенная группа конвертируется)

например из моего последнего (с акцентом на работу ББ и светотеневой рисунок):
1) камерный джипег (только ресайз в ФШ)
2) конвертация в SilkyPix
3) пара кликов в ФШ после SilkyPix

#41 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 11:52

Просмотр сообщенияkarimar (08 November 2013 - 11:39) писал:

ну для этого наверное стоило Вам привести собственные примеры проявленного Вами рав и камерного джипега, а народ проявил бы Ваш рав по-своему и тогда бы Вы сделали для себя какие-то выводы
На никоновском форуме и фото.ру есть ветки, где выкладывается RAW и народ показывает свои умения в обработке и своё видение кадра. Можно и тут такое организовать, а может уже и есть.

#42 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 11:57

Просмотр сообщенияkarimar (08 November 2013 - 11:39) писал:

например из моего последнего (с акцентом на работу ББ и светотеневой рисунок):
1) камерный джипег (только ресайз в ФШ)
2) конвертация в SilkyPix
3) пара кликов в ФШ после SilkyPix
Спасибо, единственное, чего не понял-о какой конвертации в SilkyPix идет речь, если используется камерный JPG?

#43 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 12:01

Просмотр сообщенияe573 (08 November 2013 - 11:57) писал:

Спасибо, единственное, чего не понял-о какой конвертации в SilkyPix идет речь, если используется камерный JPG?
повторюсь:
первый приведенный мной файл - это камерный джипег
второй - результат проявки raw файла в SilkyPix

или я не понял, чего не поняли Вы?

Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 12:01


#44 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 12:07

Ну вот камерный JPG:
Изображение
А вот обработанный RAW:
Изображение

На тот момент мне захотелось так, а быть может через год я "проявлю" иначе. Ну и зачем мне JPG? Тем более, что печатаю я очень мало.

#45 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 12:11

Просмотр сообщенияkarimar (08 November 2013 - 12:01) писал:

повторюсь:
первый приведенный мной файл - это камерный джипег
второй - результат проявки raw файла в SilkyPix

или я не понял, чего не поняли Вы?
Спасибо, теперь все ясно...

Сообщение отредактировал e573: 09 November 2013 - 05:43


#46 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 12:12

Тоже не спешу с равы удалять, тем более если кадр удался.
Заметил, часто с течением времени его обязательно захочешь проявить иначе))

#47 V777

  • Пользователь
  • 466 сообщений

Отправлено 08 November 2013 - 12:14

Просмотр сообщенияkarimar (08 November 2013 - 12:12) писал:

Заметил, часто с течением времени его обязательно захочешь проявить иначе))
Золотые слова.

#48 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 14:51

Просмотр сообщенияkarimar сказал:

ну для этого наверное стоило Вам привести собственные примеры проявленного Вами рав и камерного джипега, а народ проявил бы Ваш рав по-своему и тогда бы Вы сделали для себя какие-то выводы
Воспользуюсь Вашим предложением и выкладываю 2 RAW файла http://rghost.ru/50023154 . Покажете, как надо обрабатывать RAW (с моей точки зрения тут нужна только конвертация)?

#49 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 15:07

Просмотр сообщенияe573 (08 November 2013 - 14:51) писал:

Воспользуюсь Вашим предложением и выкладываю 2 RAW файла http://rghost.ru/50023154 . Покажете, как надо обрабатывать RAW (с моей точки зрения тут нужна только конвертация)?
попробую покрутить ваши равы, инет пока тупит (качаются)

однако сразу скажу что я не берусь говорить "как надо обрабатывать"
я смогу лишь предложить свой вариант их проявки

#50 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 15:10

Просмотр сообщенияkarimar (08 November 2013 - 15:07) писал:

попробую покрутить ваши равы, инет пока тупит (качаются)

однако сразу скажу что я не берусь говорить "как надо обрабатывать"
я смогу лишь предложить свой вариант их проявки
Да, конечно...Спасибо!

#51 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 15:55

мои варианты (только ресайз для возможности разместить здесь (в 600кБ уложился), дабы показать саму суть как она видится мне):

1) как выглядел исходник в при открытии его в просмотрщике FastStone (для просмотра пользуюсь им)

2) результат проявки рав файла в SilkyPix (думал еще проявить в С1 там с гистограммой удобней работать, но няма часу и полученный в SP результат меня устроил)

3) результат пары кликов в ФШ после SilkyPix (тут просто исходил от идеи "Рождественской открытки" с акцентом на свечи и блики свечей на рукояти коляски)

Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 16:02


#52 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 16:13

При проявке: правка ББ, вытягивание деталей в светах (снег имеет провалы), контраст (для придания акцента на значимых деталях кадра), чуть придавил шум, вроде все
проявить можно иначе и сделать "главным героем" коляску например
в том то и дело что ход проявки зависит от требуемого и желаемого конечного результата (мне как я говорил увиделась в этом кадре возможная Рождественская открытка)

Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 16:26


#53 freeBrain

  • Пользователь
  • 530 сообщений
  • Город:Сочи-Мурманск

Отправлено 08 November 2013 - 16:18

А вообще то, в каких случаях требуется проявка, да и всегда ли она нужна ?
Прикрепленное изображение: Kinder Kirche Kuchen-ASD25-2.jpg
.

Прикрепленное изображение: Ночь Улица Фонарь-ASD25-2.jpg

#54 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 16:36

третий из показанных выше вариантов, чуть в большем размере (обычно такой использую для размещения на web ресурсах 1000*750)
открывать

ну и вопрос к ТС: так а Ваш вариант проявки то можно увидеть или что конкретно в этом кадре Вас устроило/не устроило в камерном джипеге?

(меня не устроило: провалы в светах, ББ, общее распределение светотеневого рисунка, плюс достаточно шумная картинка, а шум с минимальной потерей деталей лучше давить в неужатом файле, но это если думать его печатать в формате более 10*15)

Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 16:43


#55 e573

  • Пользователь
  • 122 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2013 - 16:51

Просмотр сообщенияkarimar (08 November 2013 - 16:36) писал:

ну и вопрос к ТС: так а Ваш вариант проявки то можно увидеть или что конкретно в этом кадре Вас устроило/не устроило в камерном джипеге?

(меня не устроило: провалы в светах, ББ, общее распределение светотеневого рисунка, плюс достаточно шумная картинка, а шум с минимальной потерей деталей лучше давить в неужатом файле, но это если думать его печатать в формате более 10*15)
А JPG и не было, только RAW. Проявка самая простейшая- в DPP с дефолтными настройками, и Вы увидели Рождественскую картинку, а я-классическое немецкое 3К: дети, церковь, кухня

#56 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 08 November 2013 - 16:59

Просмотр сообщенияe573 (08 November 2013 - 16:51) писал:

А JPG и не было, только RAW. Проявка самая простейшая- в DPP с дефолтными настройками, и Вы увидели Рождественскую картинку, а я-классическое немецкое 3К: дети, церковь, кухня
ну и хорошо, главное же чтобы непосредственно Вам нравилось
(единственное шум, пересветы как и провалы в тенях - действительно лучше не допускать, ибо при печати выглядят как белые и черные дыры, если оно не является художественным замыслом в каждом конкретном случае)

удачных Вам кадров!

Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 17:00


#57 nighttman

  • Пользователь
  • 795 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 09 November 2013 - 02:53

Просмотр сообщенияkarimar (08 November 2013 - 11:39) писал:

например из моего последнего (с акцентом на работу ББ и светотеневой рисунок):
1) камерный джипег (только ресайз в ФШ)
2) конвертация в SilkyPix
3) пара кликов в ФШ после SilkyPix
А ведь лучшая из этих фото - первая. Которая камерный жпег. Вторая хуже. третья ещё хужее. Тоесть, налицо градация по мере обработки и вмешательства в исходные данные.

Сообщение отредактировал nighttman: 09 November 2013 - 02:53


#58 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 09 November 2013 - 05:00

Просмотр сообщенияnighttman (09 November 2013 - 02:53) писал:


А ведь лучшая из этих фото - первая. Которая камерный жпег. Вторая хуже. третья ещё хужее. Тоесть, налицо градация по мере обработки и вмешательства в исходные данные.
Если не ошибаюсь, про цвет Вашего монитора ноутбука уже как-то разбирались.
Если с ним все действительно плохо, попробуйте воспользоваться пипеткой в редакторе.
И тут вопрос не в том "плохо/хорошо", а в том что цвет кожи ну точно не фиолетовый. и я уже упоминал, что ход проявки определяет желаемый на выходе результат, в данный момент времени и в конкретном кадре мне нра именно так. При этом задачи сохранения реалистичности картинки перед собой не ставил.
И да, снимая людей, у меня фобия на фиолетовую кожу :)

Сообщение отредактировал karimar: 09 November 2013 - 05:06


#59 nighttman

  • Пользователь
  • 795 сообщений
  • Город:Горно-Алтайск

Отправлено 09 November 2013 - 05:26

Просмотр сообщенияkarimar (09 November 2013 - 05:00) писал:

Если не ошибаюсь

Ошибаетесь.

Просмотр сообщенияkarimar (09 November 2013 - 05:00) писал:

в данный момент времени и в конкретном кадре мне нра именно так. При этом задачи сохранения реалистичности картинки перед собой не ставил.
Это вот да, речь о субъективных флуктуациях точки баланса "красивости".
Камерный жпег с дефолтными настройками призван максимально нейтрально и правдиво отобразить цвета сцены. И если отсутствуют сложные условия освещения - он с этим блестяще справляется (и в этом примере справился, почти, но всяко лучше, чем с пост-обработкой).
Другое дело, что представления людей о конечной фотографии расходятся с "правильными" цветами - небо надо обязательно посинее и потемнее, кожу пожелтее, траву позеленее и вцелом люди любят утеплять картинку, снималось ли фото в солнечный день, или же в пасмурный вечер.

#60 karimar

  • Пользователь
  • 6539 сообщений
  • Город:Гомель

Отправлено 09 November 2013 - 05:45

Просмотр сообщенияnighttman (09 November 2013 - 05:26) писал:


Ошибаетесь.

Это вот да, речь о субъективных флуктуациях точки баланса "красивости".
Камерный жпег с дефолтными настройками призван максимально нейтрально и правдиво отобразить цвета сцены. И если отсутствуют сложные условия освещения - он с этим блестяще справляется (и в этом примере справился, почти, но всяко лучше, чем с пост-обработкой).
Другое дело, что представления людей о конечной фотографии расходятся с "правильными" цветами - небо надо обязательно посинее и потемнее, кожу пожелтее, траву позеленее и вцелом люди любят утеплять картинку, снималось ли фото в солнечный день, или же в пасмурный вечер.
Именно так, меня не интересует как было в реале, мне интересно как я хочу.
Но при этом зеленое небо либо снег, равно как и фиолетовая кожа меня при любом раскладе не устраивают - реперные цвета должны иметь близость оттенков по ним то я и контролирую изображение пипеткой не полагаясь на сиюминутную реакцию глаза.

Сообщение отредактировал karimar: 09 November 2013 - 05:49






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных