Сообщений в теме: 54

[Schwanz]

Emacs сказал:

перекрыть матрицей частотные характеристики объективов как минимум в два раза

найквист-котельников : )

[barns]

hiren (03 November 2013 - 12:27) писал:

На вкус и цвет, но сделать реальное размытие в фотошопе нельзя, все равно заметно будет, что мылили

ну, объектив со встроенным фотошоповские Гусс-блёр

[Бушкапе]

barns (17 October 2013 - 08:42) писал:

http://www.nikon.ru/...013_NIKKOR_58mm

Кратко:


Вспоминается цейсс
http://www.penta-clu...%B3%D0%BE-5514/

Похоже начинается гонка "самый офигетительный объектив для съемки мир"

По мтфкам он такая же вата на открытой, как 50 1.4G.
По реальным картинкам - тоже.

Но бокеха приятней сильно.

[ShadowJack]

.

Emacs (03 November 2013 - 12:12) писал:

как же вы дилетанты утомляете ))
во-первых, надо перекрыть перекрыть матрицей частотные характеристики объективов как минимум в два раза
во-вторых, при "многопиксельности" лучше проводить шумоподавление, получается эффективнее

У вас специальность по оптике или работа в этой области?! Нет, тогда помалкивайте, сами точно такой же дилетант. Перекрытие в два раза, это не как ни 100 Мп, как ни считай, из чего не исходи. Для узкого формата 25 Мп - предел нынешнего разрешения существующей оптики, даже перекрытый вдвое он не даёт 100. При этом линзы кроющие попиксельно хотя бы 25 Мп имеют циклопические размеры, то, что кроет 100 Мп будет таких размеров, что тут не дамская сумочка, тут нужен будет дамский чемодан. Про шумоподавление. Жизнь показала, что количество шумов упало всего-навсего с повышением эффективности алгоритмов этого самого шумоподавления. Кадры с K10D на 1600 ИСО с шумодавом камеры или шумодавом програм времени выхода камеры и шумодавом нынешних прог при обработке из РАВ - это две большие разницы. А уж про размер одного файла 100 Мп, даже при самом хорошем сжатии без потерь, подумать страшно, какой же нужен процессор, скорость обмена по шине, скорость памяти, что бы писать это на флешь при серийной съёмке.

hiren (03 November 2013 - 12:03) писал:

Ключевое слово "плёнка". Никто не знает будет ли он крыть ФФ цифры.
На плёнке всё равно под каким углом будут попадать лучи на кристаллы слоя.
На цифре аналог одного кристаллика - субпиксель, который покрыт линзой с фильтром, и лучи, попадающие под остым углом будут проходить больший путь сквозь фильтр. Что скорее всего вызовет виньетирование.

В мультфильме Саус-Парк есть такая серия, там ректальное питание (жопапи кушали проще говоря) распространилось среди населения, так вот там примерно с такой же ответственностью, как у вас заявлялось : "Ректальное питание гораздо более здоровое и полезное, мы говорим это основываясь ни на чём...". Я не помню ни одного случая, когда фиксы, крывшие ФФ на плёнке вдруг его переставали крыть на цифре. У меня полно старых плёночных линз, которые на плёнку считались и плёнку крыли, вот на цифро-ФФ с ними никаких проблем, гипотезы строить мы все мастаки, но надо и проверять их иногда. К тому же тут на форуме про 55 звезду уже столько копий сломано, в конце-концов пришли к менению, что она полнокадровая. Вообще пора бы раз и навсегда этот вопрос выяснить, переходник на Canon стоит 600 р., ради установления справедливости я готов разориться, надо на форуме кинуть клич, у кого 55* есть, у моего друга есть ФФ Canon, надо их совместить и провести тест.

[hiren]

ShadowJack, Что-то у Вас фантазия не туда понесла, (привет Зигмунду ФрейдУ )

Вы логику изучали? Так вот:
Если вы проезжая мимо луга заметили стоящую к Вам боком корову и с той стороны она выглядит рыжей, это не значит:
что корова рыжая,
что в стаде все коровы рыжие,
что в принципе все коровы рыжие.
Это значит лишь то, что тот бок, который Вы видите выглядит как рыжий.
Потому как она может быть с другого боку рябая, может быть выкрашена в рыжий.

Возвращаясь к объективам:
то что

ShadowJack сказал:

Я не помню ни одного случая, когда фиксы, крывшие ФФ на плёнке вдруг его переставали крыть на цифре. У меня полно старых плёночных линз, которые на плёнку считались и плёнку крыли, вот на цифро-ФФ с ними никаких проблем

То что конкретно Ваши несколько объективов крыли ФФ, совсем не означает, что другой объектив, который кроет плёнку, тоже будет крыть ФФ.

ShadowJack сказал:

надо их совместить и провести тест

А вот это правильный подход к вопросу. Поддерживаю, было бы очень интересно как поведет себя *55 на ФФ

[Бушкапе]

hiren (04 November 2013 - 00:30) писал:

А вот это правильный подход к вопросу. Поддерживаю, было бы очень интересно как поведет себя *55 на ФФ

покроет.
http://www.barrypear...entax/ff-55.htm

[hiren]

Бушкапе, Вы читали нашу дискуссию выше? Так безапелляционно утверждать без примеров на цифро-ФФ нельзя.

[ShadowJack]

hiren (04 November 2013 - 00:30) писал:

ShadowJack, Что-то у Вас фантазия не туда понесла, (привет Зигмунду ФрейдУ )
Вы логику изучали? Так вот:
Если вы проезжая мимо луга заметили стоящую к Вам боком корову и с той стороны она выглядит рыжей, это не значит:
что корова рыжая,
что в стаде все коровы рыжие,
что в принципе все коровы рыжие.
Это значит лишь то, что тот бок, который Вы видите выглядит как рыжий.
Потому как она может быть с другого боку рябая, может быть выкрашена в рыжий.

Вы же понимаете, что сами из догадок строете выводы, причём, если я строю выводы из разряда: "я видел много коров, почти у всех есть рога" ,что может неверно в частном случае, но в общем похоже на правду, то у вас это выглядит так: "в одной деревне есть обычай спиливать коровам рога, потому никогда нельзя быть уверенным, что они у коров есть, поэтому будем считать всех коров безрогими, пока не доказано обратное". Я не пару плёночных линз проверял, на различных системах ФФ через мои руки и руки моих знакомых прошли десятки, а то и сотни линз, и исходники кадров были в наличии. Более того, половина фотосистем использует без изменений наработки линз в плёночную эру (например весь Сони-клуб не брезгует старыми линзами минолта на A850,900,99), FA лимы пересаженные на Кенон прекрасно кроют все поле без сколь-нибудь заметного веньетирования, полтос 1,4 Кенона с 1993 года выпускается 85/1.8 c 1992 тогда в помине не было цифрового ФФ.

hiren (04 November 2013 - 00:30) писал:

ShadowJack,
А вот это правильный подход к вопросу. Поддерживаю, было бы очень интересно как поведет себя *55 на ФФ

Надо создать отдельную тему, всех желающих протестить свои линзы на ФФ собрать, в том числе найти заинтересованного владельца 55*/1.4, купить переходник и устроить встречный тест, что б провести сравнительный анализ, используя полнокадровые аналоги на измеряемых фокусных расстояниях. В конце-концов мы Пентаклуб или кто, самые экспериментирующие фотографы рунета как-никак))

Сообщение отредактировал ShadowJack: 05 November 2013 - 18:28

[hiren]

ShadowJack сказал:

Вы же понимаете, что сами из догадок строете выводы, причём, если я строю выводы из разряда: "я видел много коров, почти у всех есть рога" ,что может неверно в частном случае, но в общем похоже на правду, то у вас это выглядит так: "в одной деревне есть обычай спиливать коровам рога, потому никогда нельзя быть уверенным, что они у коров есть, поэтому будем считать всех коров безрогими, пока не доказано обратное"

Опять неверно
Верно будет так: "нельзя достоверно сказать имеет ли данная корова (которую мы видели только издалека) рога, пока не будет подтверждено их наличие (вблизи и наощупь)".

ShadowJack сказал:

Надо создать отдельную тему, всех желающих протестить свои линзы на ФФ собрать, в том числе найти заинтересованного владельца 55*/1.4, купить переходник и устроить встречный тест, что б провести сравнительный анализ, используя полнокадровые аналоги на измеряемых фокусных расстояниях. В конце-концов мы Пентаклуб или кто, самые экспериментирующие фотографы рунета как-никак))

Исключительно здравая мысль, к сожалению не имею в наличии данной линзы и ФФ , но не отказался бы от обзорчика

[IOTNIK]

barns (17 October 2013 - 08:42) писал:

Похоже начинается гонка "самый офигетительный объектив для съемки мир"

Она давно была. Благодаря ей выигрывают Тамрон и Никон.

[hiren]

IOTNIK сказал:

Благодаря ей выигрывают Тамрон и Никон.

Тамрон и Никон нервно курят в сторонке

http://nikonrumors.c...spx/#more-67652

[Al_lexx]

hiren (22 November 2013 - 17:17) писал:

Тамрон и Никон нервно курят в сторонке

http://nikonrumors.c...spx/#more-67652

Угу. Смотрел тесты с Отуса - вынос мозга.

[barns]

http://www.dpreview....t&ref=title_0_0



И сигма не отстаёт

[Quentin]

Насчет виньетки *55 - вполне вероятно, что будет. Но наличие виньетки покрытие кадра не меняет. Свой 43 проверял на фф - виньетирует на открытой ой как, но правится в конвертере на раз. В остальном - шикарно. 43 на открытой виньетирует даже на кропе - так что, по Вашему, он и кроп не кроет?

[barns]

Quentin (07 January 2014 - 10:40) писал:

Насчет виньетки *55 - вполне вероятно, что будет. Но наличие виньетки покрытие кадра не меняет. Свой 43 проверял на фф - виньетирует на открытой ой как, но правится в конвертере на раз. В остальном - шикарно. 43 на открытой виньетирует даже на кропе - так что, по Вашему, он и кроп не кроет?

*facepalm*

давайте всё таки обсуждения полного кадра пентакса в другое место? Я понимаю, что хочется, но всё таки...

[Quentin]

Ответ на вполне конкретное сообщение

hiren (03 November 2013 - 12:03) писал:

Ключевое слово "плёнка". Никто не знает будет ли он крыть ФФ цифры.
На плёнке всё равно под каким углом будут попадать лучи на кристаллы слоя.
На цифре аналог одного кристаллика - субпиксель, который покрыт линзой с фильтром, и лучи, попадающие под остым углом будут проходить больший путь сквозь фильтр. Что скорее всего вызовет виньетирование.

Кто даст звезду - проверю

Сообщение отредактировал Quentin: 07 January 2014 - 10:48

[IOTNIK]

Epigon (17 October 2013 - 12:42) писал:

и где подобное у пентакса

У нас есть хороший макрик для съемки мир...
А вот если бы они выпустили аналог своего же старого полтинника, было бы интересно.

[SERGE TLT]

barns (07 January 2014 - 10:16) писал:

И сигма не отстаёт

Там в комментах далли ссллочку
http://www.sigmaphot...=980&height=850

Кто умеет такие графики читать? Что скажете по новому сигмополтосу насчет резкости?

[barns]

SERGE TLT (10 January 2014 - 14:44) писал:

Там в комментах далли ссллочку
http://www.sigmaphot...=980&height=850

Кто умеет такие графики читать? Что скажете по новому сигмополтосу насчет резкости?

резкая
//там чем выше красная - тым контрастнее объектив, а чем выше зеленая - тем выше резкость. Пунктир-постоянная - "радиусы и окружности" мерили, вроде чем больше разница между пунктиром и постоянной - тем больше хроматика

[jovanni]

http://www.kenrockwe.../58mm-f14-g.htm

Кён Роквелл разнес в пух и прах новый 58 1.4G. не обольщайтесь, вам покажется, что вывод в итоге весьма "радужный", но внутри обзора несколько примечательных замечаний...

Пишет, что ничем не лучше 50 1.4G
Вся переплата по сути за шильдик "мэйд ин джапан"

"A huge performance problem with this new 58mm lens is that its closest focus distance is two feet (0.6 meters), which significantly restricts the range over which you can photograph. Most other 50mm and 58mm lenses focus to about 1.5 feet (0.5 meters)."

"The saddest part about this 58mm f/1.4 is that it's expensive, but I don't see it offering anything luxurious for the price. It's barrel and filter threads are all plastic, and its performance is 99% the same as the Nikon 50mm f/1.4 G (2008-) that costs only one-quarter as much. The only reason I can see for the thinking photographer to pay four times as much for this 58mm lens is because it's the only AF Nikon lens made in Japan"

"No ED glass. The gold ring is a lie, added purely for marketing purposes"

В итоге - "The Nikon 58mm f/1.4 G is a great performer, about the same optically as the quarter-price 50mm f/1.4 G, except that this 58mm lens can't focus as close as other lenses!" по-моему, весьма ироничный оптимизм

чуть ниже - "If you live in a laboratory, then this 58/1.4G is slightly sharper than other 50mm lenses, but it can't focus as close as the others. If you need the greatest sharpness, the 55mm f/2.8 AF or 60mm f/2.8 G are even better ideas for much less money."

"This 58mm lens is essentially the 50/1.4G put in a big plastic barrel with the price jacked up to pretend it's a Canon 50/1.2L. I wouldn't buy one of these; I prefer the smaller 50/1.4G that focuses closer and sells for a fraction of the price, with the same sharpness and bokeh performance for all practical intents and purposes."

"Therefore, I see that this 58/1.4G will become wildly popular with weekend shooters who make too much money at other jobs during the week."

Сообщение отредактировал jovanni: 25 February 2014 - 04:20

[Di_Joker]

http://www.lenstip.c...ywu&test_ob=397

[Al_lexx]

Читаю, читаю и не могу понять, как можно сравнивать стекла разных производителей?
По тестам на кирпичной стене, по миррам, по отзывам форумных гиков?
Мне кажется, что это выяснение того, кто сильнее кит или слон. Впрочем, не претендую.
Имхо, на сколько бы не были сходны или различны характеристики объективов, те кто хоть немного пристрелялся к ним, будут выбирать рисунок и ещё, что то такое, что не укладывается в тесты DxO. Впрочем, я всегда тихо завидовал тем, для кого подобные тесты являются первой и оне же последней инстанцией(варианты тестов по вкусу).

[Добрыня 74]

Di_Joker (25 February 2014 - 09:11) писал:

http://www.lenstip.c...ywu&test_ob=397

Странно.

[skyer]

Получился достойный конкурент Пентаксу 50/1,2.

[Di_Joker]

На снимках выглядит как рядовой полтос, баксов за 400.