Сообщений в теме: 793

[aoleg]

Честно говоря, вообще не понимаю, о чем спор. Вон у Олимпуса было стекло в линейке Топ Про - 14-35/2.0. Эквивалент 28-70 в их системе. Только светосила 2.0 на дабл-кропе - не то же самое, что 1.8 на кропе 1.5. При этом денег стоило - безумно, и пользователи от него были в восторге. Потом Олимпус похоронил линейку зеркальных 4/3. Теперь вот Сигма выпустила что-то похожее, но для более распространённого сенсора APS-C, при этом за совершенно вменяемые деньги. А народ чем-то опять не доволен Не понимаю!

[Bondezire]

Shotik (19 June 2013 - 19:30) писал:

Bondezire, а вы вечный пессимист! ...
Почитайте тему кэнона и никона про 35мм сигму новую, народ там писает кипятком, а они уже больше полугода снимают на это стекло, все распродают эльки и никкоры!! Ваш довод на чем основан? На вашей личной нелюбви ко...я даж не знаю, ко всему наверное, вы просто всегда отстаиваете точку зрения отличную от других, не важно, на сколько она здравая...

А я вот не буду в ответ нарушать правила конференции, и ни слова не скажу что я думаю о Ваших личностных качествах и о здравости Вашей "стадной" точки зрения. Мне еще не хватало читать чужой кипяток. И своего хватает. Это иллюзия - о моей "нелюбви", если об инструментах - то я безразличен и к стекляшкам и к камерам, и к брендам, и отношусь к ним как к функциям, отличающимся по назначению и остростью заточки, и пишу чаще тогда, когда есть контраргументы, не участвующие в обмене мнениями, чтобы помочь включить голову взглядом и точкой зрения альтернативными обсуждаемым, чаще для стимула в дискуссии. Ну... извините, плз, что я не подпрыгиваю здесь вместе с Вами в писании кипятком купить это стекло. А приседаю в противофазе. И мой довод - лишь на личной практике, общей логике и анализе тенденций, как технических, так и в Ваших хотелках. При этом я не говорю, что моя тз безошибочна, и даже не прошу Вас показать то что Вы снимаете в предназначении этого инструмента. И так понятно... )

Shotik (19 June 2013 - 19:30) писал:

Давайте наспор, что никто его сливать не будет в ближайшие пол года.

А чо не через неделю ? Впрочем, я бы не удивился такому предложению... Через 1,5-2 года увидим только.
Хотел промолчать, но раз уж Вы меня тролите переходом на личности, прокомментирую этот тезис, для подумать:

SergT (19 June 2013 - 18:32) писал:

По-моему хорошие фокусные, такой универсальный пейзажник-теревел-стрит. А на портрет-теле диапазон мне не так часто надо переключаться.
Я вот жду всё пентакс 20-40 зум лим, но теперь призадумался.
Конечно размер и вес напрягают у этой сигмы, с другой стороны я уже приноровился в отпусках-путешествиях обходится тяжёлым самьянгом 14мм и 40-ым лимом.
Так что надо подумать.

Да уж. Подумать придется. Например об этом:
- как часто лично Вам в пейзажах необходима диафрагма 1,8 с рисунком нерезкости, свойственным зумам, особенно сигмовским? Как часто Вы снимаете пейзаж с разделением планов, когда без этой 1,8 необойтись. Что лучше для пейзажиста - килограмовый обьектив с ненужными дырками или килограмовый штатив с нужными дырками?
- в тревел-фото ключевыми параметрами являются массогабаритные параметры и универсальность по ФР. А зум тяжелый большой светосильный зум с кратностью 2 - это мешающие и неудобные параметры техники для тревел фотографии, при том, что высокая светосила нужна в одном кадре из 100.
- в стрит важна "слепая" эргономика и незаметность оперирования, если снимать стрит как жизнь людей, а не как городской пейзаж. Зум, любой, как инструмент - это лишь для баловства "в стрит", а не для серьезной сьемки. Фиксы в стрит рулят. Почему - тема для отдельной ветки.
В результате мы имеем во всех предполагаемых применениях не оптимальный инструмент, и при этом напрягаемся от размеров..., зная что Сигма - мастер городить неюзабельных монстров в оптике, в половине случаев для лежания на полке и головной боли "брать/не брать" с собой эту дуру туда где возможно будет сьемка...
Прямой путь на Avito, через год-полтора после покупки. имхо, ессно. ))
Это инструмент для репортажно-событийной сьемки в тяжелых по свету и стесненных условиях. В клубах, например. Для бомбежки свадеб - вообще рулез, и может стать основным для свадебного бомбилы. Если такая, или аналогичная, сьемка превалирует в практике, то это стекло будет рулить и будет востребовано. Во всех других случаях - это компромис, с перекосом предпосылок для вторичного рынка, после прозрения от "кипятка"...
ИМХО, ессно.
Ах, да... чуть не забыл: я вполне допускаю, вернее даже и уверен, что оно ресссское, и настраивается своим софтом... ))

Сообщение отредактировал Bondezire: 19 June 2013 - 22:41

[ak-47]

Поддержу Валентина про стрит и тревел.
Для стрита не нужна узкая ГРИП, да еще и ровная резкость по всему кадру.

Объектив замечательный, больше стекол на все байонеты, хороших и разных.

[Romansphoto]

aoleg сказал:

Честно говоря, вообще не понимаю, о чем спор. Вон у Олимпуса было стекло в линейке Топ Про - 14-35/2.0. Эквивалент 28-70 в их системе. Только светосила 2.0 на дабл-кропе - не то же самое, что 1.8 на кропе 1.5. При этом денег стоило - безумно, и пользователи от него были в восторге.

Речь о том, что объектив узкоспециализированый,нишевый. Мне например не будет хватать 18мм, я привык к 16. Другим 35мм не хватит. В общем объектив "прикольный"

[Shotik]

Bondezire, про тревел я с вами не соглашусь, вы когда едете в красивое место, вы берете один блинчик? Любой "серьезный" любитель, жаждущий привезти целую флешку шедевров, возьмет минимум 3 стекла. Ширик для пейзажей, универсальный светосильный фикс (в ЭФР 35мм) и портретник, кто-то еще и полтинник прихватит. Получится пару кило оптики, даже если это частично лимами покрыть.

Мое имхо, что например вместо 8-16мм+24мм+43мм я лучше бы взял 18-35мм и получил бы возможность снимать худ. карточки с размытым в хлам боке, а так же получил бы необходимый широкий угол и зажав дырочку до 8 сделал бы рессский пейзажний снимок, при этом я бы еще и портретик снял бы на 35мм, не влоб конечно, надо будет отойти. И это все я бы сделал не снимая объектива, да, он тяжелый, но он один и даст мне как плюшки фикса на открытой, так и плюшки ширика для пейзажей, так и плюшки околополтинника... Я не скажу, что по качеству он будет = фиксам, но суда по фоткам очень близок к этому. Я вижу тревел таким, универсальное стекло, которое покроет все возможные варианты съемок незнакомого красиво места с любимой девушкой и мне не придется 200 раз менять оптику на улице и засирать матрицу пылью.

В вашем случае тревел какой-то особый, берем наверное 15лим и все им лупим, нужно при недостатке света снимать, делаем на исо 1600, а если нужно боке, блюрим в фш
Я не знаю, какой у вас тревел, но явно придется пару стекол брать...Расскажите про свой тревел, мне интересно стало!)

Эта сигма отлично вписывается в тот режим съемки, который я делаю, вес да, это хреново, но нужно взвесить для себя, какой режим съемки у вас и как это отьснять максимально комфортно.
В моем случае сигма может заменить 3 стекла, у меня 8-16 наверное как раз размером с эту сигму, так что я и не замечу разницы в размерах и весе, но замечу в светосиле, 4.5-5.6 на 1.8 поменять, разница значительная.

П.с. моя 8-16 весит 555 гр. 18-35 весит 811 гр.
Моб телефон весит 130 гр.

Короче, как и думал, я и не замечу разницу в 250 гр.

Сообщение отредактировал Shotik: 20 June 2013 - 01:31

[Bondezire]

Shotik сказал:

Расскажите про свой тревел, мне интересно стало!)

Сейчас тревел снимаю гуглофоном Samsung. Последний раз тревел, в общем понимании этого типа сьемки, снимал зеркалкой лет 15 назад., если не больше. А когда я еду в красивое место со специальной сьемочной задачей, то я эту задачу не называю "тревел"

Shotik сказал:

Любой "серьезный" любитель, жаждущий привезти целую флешку шедевров, возьмет минимум 3 стекла. Ширик для пейзажей, универсальный светосильный фикс (в ЭФР 35мм) и портретник, кто-то еще и полтинник прихватит. Получится пару кило оптики, даже если это частично лимами покрыть.

Я вот замечал, что чем "серьезнее" любитель, тем чаще он отказывается для этого типа сьемки от специализированной разнообразной оптики в пользу компактного универсального легкого тревел-зума а-ля 18-135. В отличие от начинающих, которые берут весь свой парк оптики, "жаждущих привезти целую флешку шедевров". Многим и мыльницы а-ля фуджика-100 с одним намертво пришпандоренным обьективом хватает. Угу... )) Это проходит. Имхо, ессно. ) ЗЫ: есть у меня друг - "серьезный" любитель фанат фф от Сони и Минольты, и с рюкзаком цейсовского стекла. Так он для тревел купил третий некс с китовым зумом, и счастлив. Странно, да?

[Romansphoto]

Shotik сказал:

Эта сигма отлично вписывается в тот режим съемки, который я делаю

Вот и ответ, и спорить не о чем!

Bondezire сказал:

ЗЫ: есть у меня друг - "серьезный" любитель фанат фф от Сони и Минольты, и с рюкзаком цейсовского стекла. Так он для тревел купил третий некс с китовым зумом, и счастлив.

Виноградов?

[№13]

Shotik (20 June 2013 - 01:25) писал:

.... Я вижу тревел таким, универсальное стекло, которое покроет все возможные варианты съемок незнакомого красиво места с любимой девушкой и мне не придется 200 раз менять оптику на улице и засирать матрицу пылью.

....Я не знаю, какой у вас тревел, но явно придется пару стекол брать...Расскажите про свой тревел, мне интересно стало!)

Насчет универсальности согласен.
А что такое тревел - то наверно у всех разный ответ. Для меня это чужая страна, бедная, невозможность предсказать поведение тех, кто случайно или не случайно попал в кадр, когда неожиданно открываются новые планы и сюжеты и они могут быть как вблизи, так и на расстоянии, часто приходится снимать из машины, часто через стекло, часто тесно, нужна компактность системы, ее механическая устойчивость к "ударам судьбы", ну и конечно пыль и пр. "антисанитария". Ну и быстрый, достаточно надежный АФ. При этом надеешься, что часть снимков будут достойными для демонстрации коллегам и публике... Для меня 18-135 стал родным, тем более, что в системе с к-5-2 не зависишь от погоды, а если что, можно и всполоснуть от пыли и грязи. Ну а блинчики...а блинчике потом Но держать их надо при себе: есть ситуации, в которых можно целенаправленно снимать с фиксированным фокусным, выискивая сюжеты для них.

Сообщение отредактировал USSR_ua: 20 June 2013 - 09:22

[andrew_abv]

На широком угле (18 мм) даже на открытой (f/1.8) можно добиться того, чтобы почти все попадало в ГРИП. По-моему полезная вещь для вечернего (и даже ночного) городского пейзажа, если не хочется таскать с собой штатив.

[Ostwind]

ф1.8 вечером балавство
да и резкость только в центре пейзажная будет.

в режимное время изо 400 + ф4 вполне хватет.

этот зум повторю для репы - свадьба/концерт/гримёрка
причём я скептически отношусь к снимкам без пыхи если нет нормального света на лицах. ИСО любы и ФФ и кром дают серятину.
А если свет есть можно и ИСО 1600-3200 Ф2.8 ставить картинка в светах будет приличной

но если это для работы неужели не хватил денег на ФФ

[Shotik]

Bondezire (20 June 2013 - 03:11) писал:

Сейчас тревел снимаю гуглофоном Samsung. Последний раз тревел, в общем понимании этого типа сьемки, снимал зеркалкой лет 15 назад., если не больше. А когда я еду в красивое место со специальной сьемочной задачей, то я эту задачу не называю "тревел"Я вот замечал, что чем "серьезнее" любитель, тем чаще он отказывается для этого типа сьемки от специализированной разнообразной оптики в пользу компактного универсального легкого тревел-зума а-ля 18-135. В отличие от начинающих, которые берут весь свой парк оптики, "жаждущих привезти целую флешку шедевров". Многим и мыльницы а-ля фуджика-100 с одним намертво пришпандоренным обьективом хватает. Угу... )) Это проходит. Имхо, ессно. ) ЗЫ: есть у меня друг - "серьезный" любитель фанат фф от Сони и Минольты, и с рюкзаком цейсовского стекла. Так он для тревел купил третий некс с китовым зумом, и счастлив. Странно, да?

Хорошо, едете красивое место снять, пусть это будет не тревел, а красивое путешествие в красивое место, что берете?
Гуглофон, поржал)) Я говорю о хороших снимках, которые потом можно в свою галерею выставить, может распечатать на А3. У нас просто разные взгляды на путешествия, видимо в виду разного возраста.

[andrew_abv]

OGL (20 June 2013 - 11:12) писал:

не хватает выдержки.

Ну у меня и на 1/13 - 1/15 с рук частенько резко выходит даже на 50 мм, а на широком угле хватило бы и 1/8. Уже в сумраке я снимал на 16-45 на f/4 и ИСО 400 и вполне неплохо получалось - и это при том, что свет был только от неба. А тут еще 4 с лишним стопа запас, и огоньки города помогают. Разумеется, речь идет о любительской съемке, а не о профессиональной.

[kkpan]

Bondezire (20 June 2013 - 03:11) писал:

Я вот замечал, что чем "серьезнее" любитель, тем чаще он отказывается для этого типа сьемки от специализированной разнообразной оптики в пользу компактного универсального легкого тревел-зума а-ля 18-135.

После многих лет поездок, в том числе и с одним фиксом, езжу имено так. Просто нужен достаточно резкий зум без особых недостатков с макс. возможным фокусным. У пентакс это 17-70 (16-45).

Логика простая.

Если место (кадр) так себе, то без разницы чем.

Если место красивое, то

а) если вы приехели специально для фото, то притащили фиксы, штативы и пр., будете сидеть днями ожидая удачных облаков и т.д. Короче сами в курсе
б) если просто отдыхаете и смотрите, то надо сделать резко и нормально кадрировать. (+ градиентный или полярик ).

ЗЫ

Многие считают Ровекла идиотом, но его совет по поводу 18-200 и расслабится верен для 90% тревел-фото-человеков.

Сообщение отредактировал kkpan: 20 June 2013 - 13:50

[WSW]

Ostwind (20 June 2013 - 11:28) писал:

ф1.8 вечером балавство

Смотря какая съемка, очень многие снимают видео цифрозеркалками, вечером в кабаках, свадьбы и т.п. вот они и распродают темные эльки и никкоры!

[Bondezire]

Shotik (20 June 2013 - 12:58) писал:

Хорошо, едете красивое место снять, пусть это будет не тревел, а красивое путешествие в красивое место, что берете?

Эмм...А чем отличается тревел от красивого путешествия в красивое место? Честно, не догоняю... Поясните, плз. )) Если я еду отдохнуть, то специальную фототехнику скорее всего вообще не возьму, и гуглофона хватит, ну или максимум nex-6 с одним блиношириком 20/2.8, и то вряд-ли. Если я еду снимать, а не отдыхать, то беру фототехнику с двойным резервированием, на случай технических проблем, в составе в зависимости от сьемочной задачи. Что из этого вы называете словом тревел я уже запутался.

Цитата

У нас просто разные взгляды на путешествия, видимо в виду разного возраста.

Возраст ни при чем. Скорее разные взгляды на жанры, цели, задачи, подход фотографии и необходимой технике. ))

[Shotik]

Bondezire, Вы в путешествии тяжелее горсти винограда в руке не хотите носить, а я хожу с кофром целый день и доволен возможностью полноценно снимать, отдых у нас разный, я отдыхаю с камерой, вы от нее.

Сообщение отредактировал Shotik: 20 June 2013 - 14:47

[andrew_abv]

OGL (20 June 2013 - 14:16) писал:

ночной город? помилуйте, я только что снимал его. да и шум просто сжирает всю детализацию. это фото на память. не более того.
для такой съемки нужен штатив.

Признаться, сам я ночной город не снимал (не любитель гулять по ночам), но могу судить по чужим фотографиям. Взять, например, снимки с 21-го лима из галереи. На 3-й стр. ночной снимок Joel Eisner с параметрами ИСО 800, f/6.3, 1 сек. Убавив f до 1.8 (разница 3 и 2/3 стопа) получаем уменьшение выдержки до 1/13 - о чем я и говорил - и это при ИСО 800 (даже не 1600). На следующей странице - фото с мостом - ИСО 100, f/11, 30 сек. Подгоняем ИСО до 800 (3 стопа), f до 1.8 (5 и 1/3 стопа) и снижаем выдержку на полученные 8 и 1/3 стопа - выходит 1/10 сек. На 1-й стр. "Istanbul before sunrise" - ИСО 100, f/6.7, 2 сек. Для ИСО 800 и f/1.8 получается вообще 1/50 - 1/60 сек. Так что вполне реально снимать ночной город с рук, хотя, конечно, результат иногда будет не гарантированным.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 20 June 2013 - 15:05

[№13]

Shotik (20 June 2013 - 14:47) писал:

Bondezire, Вы в путешествии тяжелее горсти винограда в руке не хотите носить, а я хожу с кофром целый день и доволен возможностью полноценно снимать, отдых у нас разный, я отдыхаю с камерой, вы от нее.

Лучше тогда с хорошим небольшим фоторюкзачком

[alligatory]

OGL (20 June 2013 - 14:16) писал:

ночной город? помилуйте, я только что снимал его. да и шум просто сжирает всю детализацию. это фото на память. не более того.
для такой съемки нужен штатив.

Это я уже выкладывал в другой ветке : (Олимпус,20мм,1.7 ИСО800,1/20)/

А здесь вообще ИСО200, 1/50.

Хотя яне стал бы с такой дурой,как эта сигма лазить ночью по задворкам .

[Ostwind]

явно не 28мм эфр -)
размер сигмы как раз из-за ШУ

любителям большой дырки на ШУ нужно брать ФФ и фикс/зум и не дурить голову ни себе ни людям, по тому как 1,8 на кропе = обычным 2.8 на ФФ по грип
ну и разница в светосилеле = разнице сенсора

[Bondezire]

Shotik (20 June 2013 - 14:47) писал:

Bondezire, Вы в путешествии тяжелее горсти винограда в руке не хотите носить, а я хожу с кофром целый день и доволен возможностью полноценно снимать, отдых у нас разный, я отдыхаю с камерой, вы от нее.

Тяжесть - не критерий. И не о личностях речь. Цели и результат достижения целей есть критерий. Осталось уточнить что такое "полноценно снимать", если не о "пальцах" речь, лучше в личке, чтобы не флудить.

[andrew_abv]

Ostwind (20 June 2013 - 15:53) писал:

любителям большой дырки на ШУ нужно брать ФФ и фикс/зум и не дурить голову ни себе ни людям, по тому как 1,8 на кропе = обычным 2.8 на ФФ по грип
ну и разница в светосилеле = разнице сенсора

А разницу в ценах мы проигнорируем как несущественный параметр, так?

[st-marra]

Romansphoto (20 June 2013 - 05:54) писал:

Виноградов?

У Саши сигмовского стекла больше. А некс он купил из за велика.

[Ostwind]

andrew_abv (20 June 2013 - 16:02) писал:

А разницу в ценах мы проигнорируем как несущественный параметр, так?

если есть деньги на стекло около 1Килобакса - то да разницу - в 30% на тушке оставим в стороне (не говоря уже о б.у. ФФ)

тоже самое, если люди покупают лимы не из-за размеров/рисунка - это просто ошибка.

[Бушкапе]

Ostwind (22 June 2013 - 00:48) писал:

если есть деньги на стекло около 1Килобакса - то да разницу - в 30% на тушке оставим в стороне (не говоря уже о б.у. ФФ)

тоже самое, если люди покупают лимы не из-за размеров/рисунка - это просто ошибка.

между д7100 +18-35 и д600+24-70 2.8 разница штук 50.

[Ostwind]

28-75 тамрон. копейки

как-то некошерно тут сигма а там топовая никон линза
давайте честно играть -)

[Бушкапе]

Ostwind (23 June 2013 - 19:29) писал:

как-то некошерно тут сигма а там топовая никон линза
давайте честно играть -)

Честно - тамрон не протянет.
Боюсь что даже со стабом.