Сообщений в теме: 45

[pentajazz]

попробовать не получилось... так что бы показать можно было, но в целом неплох, да.
вкладываться в переделку кроме как ради спортивного интереса и не более 50 долларей не вижу смысла, кроме как если кому надо именно 80мм...
а так вполне устраивает А135/2,8.

Сообщение отредактировал pentajazz: 13 July 2013 - 22:16

[pentajazz]

на этой почве родилась мыслЯ, еще более безумная:
вживить привод АФ в неафтофокусный РК объектив.

в этом случае если механическая часть на первый взгляд еще туда-сюда, то вот эелектронную я ни разу не видел.
не видел в пентаксах, так как первый АФ обхектив у меня появился недавно, и разбирать его пока не буду.
пару раз чинил, перебирая полность утопленный объектив кенона или никона, не помню, и там все было просто, привод на кольцо фокусировки и привет отвертке.
или там встроенный мотор был... не помню.

есть станочная база попроще (токарка и фрезер для мелких деталей)
есть доступ к более серьезной станочной базе включая ЧПУ (за мзду, или не очень)
и лазер есть, резать можно пластик (даже прозрачный, он в ИК диапазоне не прозрачен, и режется на ура, только воняет сильно)
ну и куча мелких деталюх (шестеренки и пр.)
опять же - часовые мастерские никто не отменял.
руки на месте.

ради такого дела вполне можно задонорить какой нить зум, или нельзя, сморя что скажет общественность.

так что скажет общественность?

из механический явных проблемм вижу гораздо более тугое движение фокусировочного геликоида на ручных линзах, по сравнению с почти безмоментным движением на АФ объективах.

из электронных - не знание того, как камера общается с АФ объективом.
сделать печатку и кое-какую электроннику тоже не сложно, (опыт имеется), но какую?

Сообщение отредактировал pentajazz: 14 July 2013 - 22:21

[converter]

pentajazz сказал:

вживить привод АФ в неафтофокусный РК объектив.

pentajazz сказал:

так что скажет общественность?

не знаю как общественность, но идея нехорошая
устройство АФ и мануальных объективов очень сильно отличается...

[pentajazz]

Не хочу показаться наивным ламером, но "сильно отличается", это и так понятно.
Непреодолимой проблеммой стало бы, например, необходимость установки энкодера (потенциометра) или геометрическая какая засада.
Я допускаю, что эта идея не очень легко реализуемая, плоть до невозможности. Но хотелось бы более еских аргументов как против, так и "за" если они вообще будут.

[converter]

Более веские аргументы вы сможете найти сами, разобрав по винтику какой-нибудь автофокусный объектив.
Я так думаю, все вопросы отвалятся сами.
купите на ебее какую-нибудь сломанную-убитую автофокусную сигму и поковыряйтесь в ней.
Ну или тот же ФА50/1,4
иначе приводить аргументы - это чертить кучу чертежей - что априори делать влом.
Если же и это не остановит - то прилюдно сниму перед вами шляпу

но вот только зачем все это?
из любви к рукоделию как искусству?

Сообщение отредактировал converter: 15 July 2013 - 15:21

[pentajazz]

Ну вот на недельке обещали отдать на рстерзание какую-то лину, но не пентаксовую, для ознакомления.
Был бы у меня фа-50/1.4 , рабочий, я бы его ломать не стал.

Да, все это исключительно из "любви к искусству", ибо у меня вдруг стало слишком много времени уходить на электроннику (по работе) а по механике скучаю.


Еще раз акцентирую ваше внимание, я не навный ламер и сложность процесса понимаю, как и низкую вероятность успеха.

[converter]

ну - тогда желаю успеха
(без тени сарказма)
только вместо вкрячивания автофокуса в неавтофокусную линзу я б лично чесал бы репу в подборе АФ донора - чтобы такумаровскую сборку туда засунуть

Сообщение отредактировал converter: 15 July 2013 - 21:58

[KNA]

У меня валяется разбитый в хлам отверточный Nikkor 50/1.8D. И залезал как-то в отверточную же Минолту 50/1.4. Собственно, по устройству от неАФ полтинников отличаются мало. Геликоид ходит гораздо легче. На вращающейся части геликоида зубчатый венчик под шестеренку. Сама шестеренка, насаженная на один вал с отверткой. Немножко электроники. У Никкора еще есть скользящие контакты для считывания дистанции фокусировки, но это фича версии D. Нужна для правильной работы автоматики пыхи.

По идее, если вытряхнуть родные стекляшки и вставить какие-то другие, то работать будет. Я так в свое время делал человеку монокль на АФ Хассель из их АФ штатника. Полет нормальный.

Другое дело, что корпус младшего полтинника может оказаться слабоват. По крайней мере, тот убитый Никкор, что у меня - сопли те еще. Он был уроненный и у него переклинило пластиковый геликоид. Просто резьба сошла. Вправил ударом кулака с произнесением ритуальных заклинаний на древнехалдейском ((: Но все равно рассыпается на кусочки, так что имплантировать в него что-нибудь не получится.

[pentajazz]

ну что, достался мне автофокусный олимпусовский зум (пленочный, готов 90-х) 35-70.
собственно сам привод автофокуса только головка под отвертку с шестеренкой и цапфой. потом промежуточный вал, и зубчатая коронка на фокусировочном кольце.
никаких электрических контактов на байонете нет.
на данном этапе все понятно, с этим объективом.

с пентаксом не понятно, какая инфа передается, и передается ли вообще в камеру, это раз.
два - хватит ли места под отвертку с промежуточным валом (если будет нужно) под байонетом, и есть ли возможность поместить на ф.кольцо коронку.
три - как уменьшить момент поворота на фокусировочном кольце, возможно надо будет вымыть всю смазку и заменить на менее вязкую.
четыре - ход ф.кольца на ручной линзе 180 гр, примерно, на АФ линзе - около 90...
причины этого вполне понятны, непонятно к чему это приведет.

н у кого нет дохлой сигмы или другого объектива, сфотать и посмотреть на внутренности? свои два новых жалко разбирать, пока по крайне й мере.

[pentajazz]

Донорство автофокусного объектива для пересадки ему блока из ручного полтинника не рассматривается, так как их ло того что нет на ибае, так и исправных только два было, по дикой цене (дикой на разборку, а так покупай и снимай).
А вот вживление отвертки в старый- это интнресная задача сама по себе. Загляну внутрь ручного полтинника, и подумаю... если надумаю - можно будет подопытного купить, не гробить же свой рабочий, да еще переделанный с М на А.

[converter]

У автофокусных стекол кольцо фокусировки ходит гораздо легче, чем у их неавтофокусных собратьев
И дело тут не только в типе смазки
Там разное количество ниток резьб, разный (как я наблюдал) угол захода этой резьбы
просто заменой смазки успеха по-моему не добиться
Потом сами автофокусные стекла, то есть движущийся блок, гораздо легче
Иначе не справится привод автофокуса

[pentajazz]

простой подсчет дает интересный результат:
если угол поворота кольца у МФ 180 гр, а у АФ 90 гр, то угол геликоида МЕНЬШЕ у МФ, то есть больше "передаточное отношение" от предполагаемой отвертки до линейного перемещения блока линз. и это в общем хорошо, но при прочих равных увеличит время фокусировки вдвое. (ну и ладно, как бы, лишь бы фокусировночный мотор не перегружался)
безусловно легкость ходя ФК на АФ линзах условие менее нагруженной работы привода АФ.
и так как обычно АФ линзу руками крутят мало, и полюбому это не основной режим - можно пойти на упрощение жизни конструктору (упрочнение оправы объектива) - уменьшить вдвое ход кольца.

смазка: думаю так, и если кто не согласен - поправте меня, но у МФ объективов ход кольца плавно-тугой только потому, что так надо для того, что бы кольцо оставалось в своем положении после наводки на резкость, если рука его бросила. для исключения сбоя фокусировки при отпускании кольца. ну в этом духе.

что там легче/тяжелее - надо думать, но что-то не кажется мне легче блок 50/1,4 по сравнению с 50/2, где вес линз с дыркой 1,4 явно больше.

да, зум 35-80/4-5,6 с пластиковым байонетом весь весит 160 гр а полтинник 50/2 138 гр.
что там с блоками линз - х.з.


открыл М50/2. в месте расположения отвертки место есть, для доступа к ФК надо разбирать более чем снять байонет, но это потом.
на зуме 35-80 и 18-55 кольцо фокусировки крутится в разные стороны по отношению к отвертке. это подтверждает мои додумки, что системе АФ пофиг, куда крутить.
если крутит CW и становится хуже, то крутит CCW.

вопрос - как работает система АФ при достижении КФ упора. что останавливает мотор - датчик тока в цепи мотора или энкодер?

в олимпусе нет нифига, там вообще контактов на байонете нет, а в пентаксе как?

Сообщение отредактировал pentajazz: 16 July 2013 - 00:04

[pentajazz]

надо полудохлый полтинник М найти, свой жалко для первого раза, он мне дорог.
а получится если - вторая переделак будет проще, и лучше.
на ибее что-то дорого, в районе 50 сам объектив и пересылка 40-50...
надо на местных барахолках глянуть...

Сообщение отредактировал pentajazz: 16 July 2013 - 00:05

[pentajazz]

вторая часть марлезонского балета, или теперь понятно, почему АФ объективы немного крупнее ручных.
потому что для привода АФ не так уж и много места, чтобы собирая это не чувствовать себя как при регулировке клапанов через выхлоп.

надо полностью разбирать кольцо фокусировки, в следующий раз.

[donvostok]

pentajazz сказал:

в следующий раз.

Заглохло?

[pentajazz]

ввиду полной бесперспективности - да.

мало того, что переделка не возможна ввиду наличия некоторой электронники в пентаксовых объетивах (повторять которую как-бы того...), да и трудоемкость чисто механической переделки та еще.
так еще и тупо купить 50/1,8 за 90 долларов оказалось проще.
к тому же с тех пор полностью обновил весь парк оптики с пленки под кроп...
вместо 28-50-135 теперь 21-40-70-100, ну и 43 еще есть.
однако, порыть тему что-да -как работает было интересно.