Перейти к содержимому


Теплый ламповый цвет: слайд или негатив вместо цифры?


Сообщений в теме: 52

#1 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 10:30

Недавно увлекся ч/б пленочной фотографией. Тут вроде все понятно, проявляю сам, "сканирую" пересъемкой на К-5, вроде неплохо получается, по крайней мере, результат лучше чем на епсоновском планшетнике.
Но вот хочется еще и цветом заняться, очень уж нравятся пленочные цвета со слайда.
И тут возникает вопрос, стоит ли снимать сразу на слайд, все-таки гораздо более требовательный он к процессу съемки и проявки, да и дороговат.
Есть ли шанс получить те самые "пленочные" цвета и богатство полутонов, снимая на негатив с дальнейшей оцифровкой. Печатать буду на Эпсоне про 4880. Оцифровывать пересъемкой, лучшие кадры сканировать на никоне кулскан 5. Барабанник не осилю.
Был бы рад ссылочкам на красивые картинки похожих сцен со слайда и с негатива.
Опять-таки, хотелось бы знать, какие засады поджидают при оцифровке слайда и негатива? Насколько я понимаю, для слайда нужен сканер с большим динамическим диапазоном, насколько реально получить качественный результат пересъемкой на цифру? У негатива же, нужно возиться с вычитанием маски, кроме того нет возможности увидеть цвет "оригинала", присущий данному типу пленки.

#2 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 581 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 05 Февраль 2013 - 10:56

Просмотр сообщенияromezz сказал:

Опять-таки, хотелось бы знать, какие засады поджидают при оцифровке слайда и негатива? Насколько я понимаю, для слайда нужен сканер с большим динамическим диапазоном, насколько реально получить качественный результат пересъемкой на цифру?
При скане слайда, ни с Minolta 5400 ни с CoolScan 9000 я не получил и половины того богатства цета что видно на просвет. Снимать на слайд надо обязательно, пока есть возможность, лучшего способа запечатлеть красоту мира я ни вижу. Но при этом слайд совсем не обязательно сканировать. Сканы же с цветного негатива прекрасно разбавляет гигабайты вилизанных цифрокартинок .

#3 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:01

Слайд конечно красивее,
Изображение

Изображение
чем негатив
Изображение

Изображение

Изображение

Но есть нюансы:
1. Из любой пленки нужно хорошо потрудиться что бы "вытащить" достойный результат.
2. Я не знаю как для негатива, но для слайда пересъемки может не хватить. Я пробовал переснимать негатив, но так и не смог получить результат аналогичный сканеру, сканирую я сканером - Canon CanoScan 2700F.
3. Ну и вся красивость слайда проявляется при просмотре через проектор, при сканировании результат не сильно лучше негатива.

P.S.
Слайд: Rollei CR200 Pro
Негатив: Kodak Portra 160vc и Fuji Pro 400H (нижний).

Сообщение отредактировал VLukinov: 05 Февраль 2013 - 11:13


#4 sledz

  • Пользователь
  • 6 866 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:03

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 10:30) писал:

И тут возникает вопрос, стоит ли снимать сразу на слайд, все-таки гораздо более требовательный он к процессу съемки и проявки, да и дороговат.
Есть ли шанс получить те самые "пленочные" цвета и богатство полутонов, снимая на негатив с дальнейшей оцифровкой. Печатать буду на Эпсоне про 4880. Оцифровывать пересъемкой, лучшие кадры сканировать на никоне кулскан 5. Барабанник не осилю.
Был бы рад ссылочкам на красивые картинки похожих сцен со слайда и с негатива.
Опять-таки, хотелось бы знать, какие засады поджидают при оцифровке слайда и негатива? Насколько я понимаю, для слайда нужен сканер с большим динамическим диапазоном, насколько реально получить качественный результат пересъемкой на цифру? У негатива же, нужно возиться с вычитанием маски, кроме того нет возможности увидеть цвет "оригинала", присущий данному типу пленки.
Тут есть только один способ -купить пару роликов слайда и самому попробовать.

#5 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 581 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:08

Я вначале сканировал слайд, потом забросил, что бы не расстраиваться. Вот из архива Kodak e100g

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Image0043.jpg
  • Прикрепленное изображение: Image0044.jpg
  • Прикрепленное изображение: Image0066.jpg


#6 Alexey Shadrin

  • Пользователь
  • 834 сообщений
  • Город:С.-Петробад

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:12

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 10:30) писал:

Опять-таки, хотелось бы знать, какие засады поджидают при оцифровке слайда и негатива?
Ответ на ваш вопрос в т.ч. здесь: http://shadrin.rudtp...Shadrin_BGU.htm

#7 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:14

К сожалению E100G уже не купить. А цвета и на скане хороши, проектор конечно здорово, но люблю печатать.
А нет ли фото с людьми, телесные тона мне нравятся у слайда.

#8 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:21

Просмотр сообщенияAlexey Shadrin (05 Февраль 2013 - 11:12) писал:

Ответ на ваш вопрос в т.ч. здесь: http://shadrin.rudtp...Shadrin_BGU.htm
Спасибо! Вечерком посмотрю.

#9 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 581 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:22

Просмотр сообщенияromezz сказал:

А нет ли фото с людьми, телесные тона мне нравятся у слайда
Посмотрел - у меня нет. Оказывается я на слайд в основном цветочки снимал. :(
Одну нашел, правда не очень удачную.
Это без редактирования. В принципе можно быстро подправить, например так.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Image0059.jpg
  • Прикрепленное изображение: Image0059_2.jpg

Сообщение отредактировал barmaley96: 05 Февраль 2013 - 11:27


#10 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:32

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 11:14) писал:

А цвета и на скане хороши, проектор конечно здорово, но люблю печатать.
Дык Вам тогда прямая дорога на негатив... ;)
И вот Вам телесные цвета с негатива:
Kodak ProFoto 100
Изображение
и Kodak Portra 160vc
Изображение

Примеры конечно не очень удачные, но ИМХО негатив для портретов лучше заточен.
Для слайда нужно буйство красок и контраст: пейзаж, макро...

#11 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:41

Спасибо за примеры. Я имел ввиду, конечно, портреты на фоне буйства красок. ХарАктерные и жанровые портреты мне больше чб нравятся. В основном конечно слайд планирую использовать для пейзажа и всяких летне-осенних красивостей наполненных светом.

#12 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 581 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 05 Февраль 2013 - 11:51

Просмотр сообщенияromezz сказал:

портреты на фоне буйства красок
Да где же в наших широтах буйство красок встретишь?
Что имеем, то и снимаем. :)
Портра 160

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Image21.jpg
  • Прикрепленное изображение: f0000019.jpg

Сообщение отредактировал barmaley96: 05 Февраль 2013 - 11:58


#13 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 581 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 05 Февраль 2013 - 12:08

Kodak Ektar 100

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Image11.jpg


#14 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 12:08

Просмотр сообщенияsledz (05 Февраль 2013 - 11:03) писал:

Тут есть только один способ -купить пару роликов слайда и самому попробовать.
Попробую то я конечно, обязательно. Просто интересует вопрос, насколько полноценная может получиться замена слайду в случае сканирования негатива.

#15 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 05 Февраль 2013 - 12:08

буйство не буйство, но вот с негатива

Прикрепленное изображение: 000040260030.jpg

#16 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 581 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 05 Февраль 2013 - 12:09

kodak Portra 160

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Yashica_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: ДитяДачное1.jpg


#17 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 05 Февраль 2013 - 12:09

Прикрепленное изображение: 000040260020.jpg

#18 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 12:12

Просмотр сообщенияЙож (05 Февраль 2013 - 12:08) писал:

буйство не буйство, но вот с негатива
А как оцифровывали?

#19 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 05 Февраль 2013 - 12:18

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 12:12) писал:

А как оцифровывали?
в фотолабе, на Норитцу. Пленка, по-моему, самая ширпотребная, типа кодак голд 200.

#20 Па Лыч

  • Пользователь
  • 1 173 сообщений
  • Город:Москва - Ижевск

Отправлено 05 Февраль 2013 - 13:00

Не вижу смысла в сканировании пленки. На выходе получается тот же пластик-фантастик. Только оптическая печать передает всю прелесть пленочного кадра. Есть возможность печатать оптически - есть смысл и цветным негативом заниматься, нет возможности печатать оптически - не маяться дурью, снимать сразу на цифровик. Или на слайд.

Это моё личное мнение, разумеется :)

Сообщение отредактировал -- Серый --: 05 Февраль 2013 - 13:03


#21 Maralex

  • Пользователь
  • 4 104 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 05 Февраль 2013 - 13:22

Хм... Цвета? Пленочные? А с цыфры их не получить? Или литературу лень почитать?

Я не против технических изысков (съемка на пленку -> проявка -> "оцифровка" через цифру -> показ на мониторе или печать на домашнем принтере), если это самацель... Но сегодня биться из-за "цветов" просто смешно... При небольшом старании и усидчивости, в любом редакоторе ЛЮБЫЕ цвета можно воссоздать за время гораздо меньшее, чем поход в магазин за пленкой... И поправьте меня если я не прав...

P.s. Никого не хотел обидеть... Только высказал свое мнение...

#22 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 13:36

Просмотр сообщенияMaralex (05 Февраль 2013 - 13:22) писал:

При небольшом старании и усидчивости, в любом редакоторе ЛЮБЫЕ цвета можно воссоздать за время гораздо меньшее, чем поход в магазин за пленкой... И поправьте меня если я не прав...
Сколько не пытался, и сколько подобных имитаций не видел в сети, получается слишком грубо, даже если индивидуально накручивать каждый кадр, не говоря уже о всевозможных пресетах-экшенах-плагинах.
Хотя, может я просто излишне привередлив. Немного отклоняясь от темы, к примеру, не могу понять как люди у себя дома могут выносить свет энергосберегаек, у меня от них глаза лопаются, а большинство и разницы с нормальными лампочками не замечает.

#23 Maralex

  • Пользователь
  • 4 104 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 05 Февраль 2013 - 13:45

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 13:36) писал:

Сколько не пытался, и сколько подобных имитаций не видел в сети, получается слишком грубо, даже если индивидуально накручивать каждый кадр, не говоря уже о всевозможных пресетах-экшенах-плагинах.
Хотя, может я просто излишне привередлив. Немного отклоняясь от темы, к примеру, не могу понять как люди у себя дома могут выносить свет энергосберегаек, у меня от них глаза лопаются, а большинство и разницы с нормальными лампочками не замечает.
А насколько серьезны ваши познания в цветокоррекции? ;)

Я не предлагаю пользоваться плагинами/пресетами/экшенами... Я говорил именно про цветокоррекцию!

Из ваших слов, я могу сделать вывод, что четырежды преобразовнный кадр по цветам ближе к реальной пленке, чем один раз правильно откорректированный файл?

#24 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 13:51

Просмотр сообщенияMaralex (05 Февраль 2013 - 13:45) писал:

А насколько серьезны ваши познания в цветокоррекции? ;)
Работаю им

Просмотр сообщенияMaralex (05 Февраль 2013 - 13:45) писал:

Из ваших слов, я могу сделать вывод, что четырежды преобразовнный кадр по цветам ближе к реальной пленке, чем один раз правильно откорректированный файл?
Непонятно где вы насчитали четырежды преобразованность

#25 vb007

  • Пользователь
  • 16 114 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2013 - 13:55

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 13:36) писал:

Сколько не пытался, и сколько подобных имитаций не видел в сети, получается слишком грубо, даже если индивидуально накручивать каждый кадр, не говоря уже о всевозможных пресетах-экшенах-плагинах.
Хотя, может я просто излишне привередлив....
Раз Вы столь привиредливы, то Вы должны видеть разницу между оптической печатью с пленки и тем же кадром в интернете. Или Вы не печатаете с пленки?
Анекдот: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел» (с)
Не вижу смысла снимать на пленку с исключительной целью оцифровки для интернета. Какая разница на каком этапе оцифровывать? Показывать в интернете пленочные цвета - это профанация, и скорее вынужденная мера для общего представления о напечатанном кадре. Те цвета, которые можно увидеть здесь в интернете как "пленочные" легко делаются в редакторах, если речь идет о гамме, балансе, палитре. имхо. Пленкой стОит заниматься, но для печати без оцифровки, да и то не для бытовых повседневных фоток, а для более серьезных проектов. При этом основная разница в печати твердой копии большого формата между аналоговым кадром и цифровым будет не в цветовом баллансе, а в тонкостях цветовых и яркостных тональных переходах, при более широком ДД пленки. В результате аналоговая печать смотрится живее именно из-за тонкостей тональности, а не из-за баланса "лампового цвета"

#26 romezz

  • Пользователь
  • 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 Февраль 2013 - 14:07

Поверьте, видел я отпечатки полученные цифровым методом, практически не уступающие оптической печати. Но правда то были СФ и Форматный слайд плюс барабанник. Достоинств оптической печати я не отрицаю, но для меня это чересчур затратный метод.
Говоря о цвете, конечно же, я имею в виду в том числе и особенности тональных переходов, микроконтрасты и пр.
А про публикацию в интернете я вроде и не заикался. Подразумевалась печать на ПРО принтере Эпсон, на качественных родных бумагах.

#27 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 05 Февраль 2013 - 14:34

Просмотр сообщенияBondezire (05 Февраль 2013 - 13:55) писал:

Какая разница на каком этапе оцифровывать? Показывать в интернете пленочные цвета - это профанация, и скорее вынужденная мера для общего представления о напечатанном кадре.
Это так. Но, кроме цветов, есть еще и "нормализация" объективов. Ну, все знают, 135 превращается в 90 и т.п. :)
Серьезно ж говоря, тот же К135 чудо, как хорош. Именно в качестве 135-ки. А на цифропентаксе он играет, увы, не так.

#28 vb007

  • Пользователь
  • 16 114 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2013 - 14:36

Просмотр сообщенияЙож (05 Февраль 2013 - 14:34) писал:

Это так. Но, кроме цветов, есть еще и "нормализация" объективов. Ну, все знают, 135 превращается в 90 и т.п. :)
Серьезно ж говоря, тот же К135 чудо, как хорош. Именно в качестве 135-ки. А на цифропентаксе он играет, увы, не так.
Но это слегка совсем другая тема. Сбоку. имхо.))

#29 sledz

  • Пользователь
  • 6 866 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2013 - 14:43

Господа, ну посмотрите же видеосеминар Шадрина, там все доступно объяснено. Дело то не в "пленочных цветах"...

Сообщение отредактировал sledz: 05 Февраль 2013 - 14:44


#30 Maralex

  • Пользователь
  • 4 104 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва, Центральный Округ

Отправлено 05 Февраль 2013 - 15:19

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 13:51) писал:

Работаю им
Тогда не понятно, почему вы не можете добиться "пленочных" цветов с напрямую с цифрового аппарата?..

Просмотр сообщенияromezz (05 Февраль 2013 - 13:51) писал:

Непонятно где вы насчитали четырежды преобразованность
Давайте считать:
1. Свет, падающий на эмулльсию пленки - раз.
2. Оцифровка пленки на матрице - два.
3. Конвертация в любой программе "проявки" RAW - три.
4. Печать откорректированного файла - четыре.

Как мне кажется,прямая печать с пленки будет более правдивой, за счет меньшего количества преобразований и внесения погрешностей... ИМХО

PS. Осмелюсь предложить эксперимент - напечатайте два одинаковых кадра большого размера - один сразу с пленки, а второй после всех ваших манипуляций. И сравните их.... И вот после всего этого можно будет продолжить нашу дискуссию... ;)

Сообщение отредактировал Maralex: 05 Февраль 2013 - 15:21






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных