Перейти к содержимому


Carl Zeiss Planar T* 50 мм f/1.4 ZK что за зверь?


Сообщений в теме: 43

#1 Юриус Прайм

  • Пользователь
  • 36 сообщений

Отправлено 14 January 2013 - 14:27

Изображение
Хочется купить, но хотелось бы посмотреть примеры снимков данным объективом и послушать отзывы реальных владельцев сабжа.

#2 sontic

  • Модератор
  • 16712 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Васильевич

Отправлено 14 January 2013 - 14:34

http://ru.pixel-peep...ses/?lens=11006
Смотрите...

#3 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 14 January 2013 - 14:42

http://www.penta-clu...BE/page__st__63

#4 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 January 2013 - 23:40

Хороший зверь.
Мне нравится

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP0583__.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0590__.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0632__.jpg

Сообщение отредактировал converter: 16 January 2013 - 23:53


#5 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 16 January 2013 - 23:59

На этих снимках освещение достаточно однотонное, поэтому и боке такое, единственное - что там за куча зайцев на ровном месте?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 January 2013 - 00:00


#6 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 January 2013 - 00:25

Гы. Это не зайцы, это утоптанный jpeg.
Это свет сквозь листочки
Толку смотреть на эти джипеги - ноль.

А линза хорошая, только недешевая ни разу.
А после его покупки А50/1,4 был продан.
без сожаления.

Сообщение отредактировал converter: 17 January 2013 - 00:28


#7 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 17 January 2013 - 00:37

Просмотр сообщенияconverter (17 January 2013 - 00:25) писал:

Гы. Это не зайцы, это утоптанный jpeg.
Эээ, а зачем вы перед проявкой РАВы на пол роняли? Или это в том смысле, что уже после проявки по jpeg-ам ногами прошлись? ))))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 January 2013 - 00:37


#8 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 January 2013 - 00:46

равов там и не было.
это камерный джипег, по которому проехал ресайз фотошопа.

#9 Snap

  • Пользователь
  • 265 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 January 2013 - 03:41

Просмотр сообщенияVlad_Biker (16 January 2013 - 23:59) писал:

На этих снимках освещение достаточно однотонное, поэтому и боке такое, единственное - что там за куча зайцев на ровном месте?
На первом и третьем размытие совсем непонятное, я бы даже сказал не интересное. Думаю, всему виной сжатие.

Имеет ли кто-то опыт сравнения этих новых планаров с их предшественниками, которые выпускались под роляевский байонет для камеры Rollei SL35, под байонет Contax и даже были под М42:

QBM Bajonett Rollei SL35

Voigtländer Color-Ultron 55/1,4 AR
Voigtlander Color Ultron 50/1.8
Rollei Planar HFT 50/1,4
Rollei Planar HFT 50/1,8

Contax

Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 AE
Carl Zeiss Planar T* 50/1.7

Сообщение отредактировал Snap: 17 January 2013 - 03:42


#10 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 17 January 2013 - 06:54

Carl Zeiss Planar T* 50/1.7 - часто читал про него хорошее, 50/1.4 - видимо , не все умеют готовить.

#11 Hartad

  • Пользователь
  • 1194 сообщений
  • Город:Армения, Ереван

Отправлено 17 January 2013 - 11:04

Просмотр сообщенияРыбакШу (17 January 2013 - 06:54) писал:

Carl Zeiss Planar T* 50/1.7 - часто читал про него хорошее, 50/1.4 - видимо , не все умеют готовить.


Лет 25 тому назад, сравнивали эти Планары на Контакс. /1,4 ооочень хорош, но /1,7 оказался не только более предсказуемым, но и стабильным. Наверное поэтому он и нравится мне больше. 50/1,7 у меня и сейчас есть, но живет он на Contax RTS, и менять ему байонет я пока не собираюсь, а то Контакс останется голым. B)

#12 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 17 January 2013 - 11:38

По снимкам на фликре и т. п. (а я сравнивал долго и пересмотрел не одну сотню фотографий), Цейсы планары меня лично разочаровали. Да, у них есть свой рисунок (но для меня он жестковат), а вот просветление у них то еще..

#13 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 January 2013 - 14:48

Да нет, нормальное у него просветление, вот просто не надо по-моему ждать от современных цейсов-японцев того же рисунка и характера, что был у старых цейсов-немцев. Это просто совершенно другие стекла. Отличные стекла, просто другие. Совсем.
А насчет третьего снимка - эх, показали бы мне светлый полтинник, который умел бы расправляться с листочками и светом сквозь листочки.
Важное дополнение - светлый полтинник на кропе.
На пленке этот цейс рисует иначе.
Так что ждем ФФ ?
PS Это примерно как Роккор PF 58/1,4 - на пленке он прекрасен - специально ради него держу Х700, а вот на кропе (Некс + переходник) он ИМХО невыносимо уныл.
PPS И нельзя в этом ключе не вспомнить Зуйки - на кропе 50/1,8 гораздо гораздее своего более светлого собрата 50/1,4. А вот на пленке 50/1,4 совсем другой.

Сообщение отредактировал converter: 17 January 2013 - 15:04


#14 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 17 January 2013 - 15:05

Просмотр сообщенияconverter (17 January 2013 - 14:48) писал:

А насчет третьего снимка - эх, показали бы мне светлый полтинник, который умел бы расправляться с листочками и светом сквозь листочки.
Важное дополнение - светлый полтинник на кропе.
Пожалуйста, светлый полтинник на кропе, диафрагмы разные, три 1.4 и одна f2.8

Изображение
Fa 50 1.4! by Vladimir Saprykin, on Flickr

Изображение
K10D Fa50 1.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Изображение
IMGP0269 by Vladimir Saprykin, on Flickr

и вот такая борьба с отражениями "на открытой"

Изображение
così diversi, ma tutti ancora insieme by Vladimir Saprykin, on Flickr

Я почему и обратил на зайцев от цейса внимание, потому как я знаю, что мой полтинник при аналогичном свете будет вести себя гораздо пристойней.

#15 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 17 January 2013 - 15:40

Для сравнения работа Fa50 (уж извиняйте, другого полтинника у меня нет) в жестких условиях без бленды (старая резиновая тогда "развалилась", пришлось выкинуть):
сначала пример хроматизма

в паре кадров поймал зайца:

При проявке РАВа настройка резкости для всех снимков - пониженная.. Надо будет исправить на "нормальную".

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP3612.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP3605.jpg


#16 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 January 2013 - 16:44

Хм. ну - на мой взгляд - ничего тут нет.
Нет - все хорошо, все красиво, но опять чешуя с кашей в боке
Может, я много хочу от планара?

Сообщение отредактировал converter: 17 January 2013 - 20:47


#17 AZET

    cameraman

  • Пользователь
  • 1376 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 January 2013 - 19:05

Имею Zeiss Planar T* 1,4/50 ZS. Взял для Sony a850 на полный кадр, потому как из других Цейсо-полтосов на нее ничего не посадишь без вандализма над объективом. Был раньше у меня и Zeiss Planar T* 1,4/50 Y/C. И поэтому могу субъективно сравнить обе эти линзы. У нового неоспоримые преимущества по резкости на открытой, особенно по краям, лучше держит контровой, контрастнее. Также новый Цейсс на открытой диафр. меньше софтит в микропроработке мелочей. Боке у нового мне показалось более выразительным, характерным, ярко индивидуальным, более Цейсовским, с кристалльно-прозрачным рисунком. Впрочем, это уже на любителя. У старого полтинника боке больше склонно к ватности и рыхлости, хотя все это только в сравнении!!! Старый Цейсс сильнее виньетирует на открытой (неужто схему изменили?).
Еще одна особенность - при закрывании диафрагмы с 1,4 до 1,7-2.0 боке становится значительно мягче и спокойнее. Так что, если фоном листва и небо сквозь нее, то снимаем на 2,0 - и задник без мусора. Круглость дырки сохраняется до 2,8.
У нового полтинника есть свои кракозябры, и их надо учитывать обязательно! Во-первых, он отвратительно работает на открытой диафр. в пределах фокусировки ближе 40 см - бритвенной микрорезкости нет! То есть, как раз вблизи ограничения его ближайшей дистанции фокуса снимать им нет никакого удовольствия, о макро с кольцами можно вообще забыть и забить. Не переносит никаких защитных фильтров, даже самых дорогих и супер-профи - это выражается на открытой дыре увеличенным софтом в разы в микропроработке деталей. Закрываешь дырку - все нормально, можно с фильтром снимать. Так что, если линза очень хороша на открытой, то фильтром ее легко испоганить в этом режиме.

Сейчас очень модно ругать обсуждаемый объектив, плеваться на его боке, рисунок и отсутствие неповторимого старого цейсовского шарма. Это все от того, что раньше и сахар был слаще, а девки ядренее. Если у вас есть этот шарм в голове, то он и на рисунок перейдет, был бы изобразительный инструмент зачетный. Я просто вижу, что этот объектив очень силен в картинке, а по работе на полной дыре на 24х36 мм пока еще более достойного ничего не попадалось, особенно в покрытии углов! А перепробовал я уже легион полтинников, кроме никонвских и лейковских. Очень похожим на новый цейсополтинник мне показался S-M-S Super-Takumar 1,8/55, хотя по схеме они совершенно разные, и Takumar ощутимо мажет углы на открытой диаф. в полном кадре. Все приведенные примеры я сделал на Sony NEX-C3 на открытой дыре. Полноразмеры с полного кадра я уже раньше в других темах давал.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: DSC00282.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00367_IDC.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00378_IDC.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00423_IDC.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00737_IDC.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00738_IDC.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00739.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00747_IDC.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC00751_IDC.jpg

Сообщение отредактировал AZET: 17 January 2013 - 19:06


#18 Snap

  • Пользователь
  • 265 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 January 2013 - 04:18

Просмотр сообщенияЮриус Прайм (14 January 2013 - 14:27) писал:

Изображение
Хочется купить, но хотелось бы посмотреть примеры снимков данным объективом и послушать отзывы реальных владельцев сабжа.
Нашел такую информацию:

http://evtifeev.com/...ss-5014-cy.html
Согласно приведенным графикам новый Carl Zeiss 50/1,4 ZF проигрывает старой версии Carl Zeiss 50/1,7 C/Y

Сообщение отредактировал Snap: 22 January 2013 - 04:19


#19 Юриус Прайм

  • Пользователь
  • 36 сообщений

Отправлено 22 January 2013 - 11:49

Спасибо за разъяснения, да и ещё с кучей примеров. Все таки какой раз удостоверился что наш форум наиболее отзывчивый из практически всех систем. Теперь имеет место выбор между данным сабжем ветки и родными полтийниками прошлых лет.

#20 kaipa

  • Пользователь
  • 401 сообщений
  • Город:Жуковский

Отправлено 22 January 2013 - 13:04

Просмотр сообщенияSnap сказал:

Согласно приведенным графикам новый Carl Zeiss 50/1,4 ZF проигрывает старой версии Carl Zeiss 50/1,7 C/Y

1.4 практически всегда проиграет 1.7 по графикам. Но у него есть 1.4. Кроме того графики не отражают цвет, боке, плавность переходов, устойчивость к засветке и т.п. Поэтому лучше смотреть примеры фотографий, а не графики.

#21 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 January 2013 - 14:37

Просмотр сообщенияkaipa сказал:

1.4 практически всегда проиграет 1.7 по графикам. Но у него есть 1.4. Кроме того графики не отражают цвет, боке, плавность переходов, устойчивость к засветке и т.п. Поэтому лучше смотреть примеры фотографий, а не графики.
+100

#22 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 22 January 2013 - 14:41

Просмотр сообщенияkaipa (22 January 2013 - 13:04) писал:

1.4 практически всегда проиграет 1.7 по графикам. Но у него есть 1.4. Кроме того графики не отражают цвет, боке, плавность переходов, устойчивость к засветке и т.п. Поэтому лучше смотреть примеры фотографий, а не графики.
Этот цейс тоже зайцев хватает и хроматит на открытой, плавности переходов на снимках в сети у него не увидел, так что цейс цейсу рознь. Да и глядя на цену, понимаешь, что здесь больше платишь за имя, железный конструктив, качество сборки, а оптически это полтинникус обыкновеникус:

Изображение
IMGP4911 by Alex Akopyan, on Flickr

Изображение
_IGP7542 by ALF_K, on Flickr

Изображение
_IGP7517 by ALF_K, on Flickr
ну и http://www.flickr.co...s/planar5014zk/

#23 Snap

  • Пользователь
  • 265 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 January 2013 - 16:25

Просмотр сообщенияkaipa (22 January 2013 - 13:04) писал:

1.4 практически всегда проиграет 1.7 по графикам. Но у него есть 1.4. Кроме того графики не отражают цвет, боке, плавность переходов, устойчивость к засветке и т.п. Поэтому лучше смотреть примеры фотографий, а не графики.

Просмотр сообщенияconverter (22 January 2013 - 14:37) писал:

+100
Если вы внимательно прочтете весь материал по указанной ссылке, то найдете там сравнение и старого Carl Zeiss 50/1.4 C/Y и нового Carl Zeiss 50/1,4 ZE. В центре кадра по этому тесту Carl Zeiss 50/1.4 C/Y практически идентичен Carl Zeiss 50/1,4 ZE, а по краям даже проигрывает.
При этом полностью согласен, что графики есть графики, а живые картинки это совсем другое. Тем не менее, приведенные тесты не стимулируют желание выкладывать очень реальные деньги за мифические преимущества.

Сообщение отредактировал Snap: 22 January 2013 - 16:43


#24 Snap

  • Пользователь
  • 265 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 January 2013 - 16:40

Просмотр сообщенияAZET (17 January 2013 - 19:05) писал:

Первый и третий снимки - картинки не вижу.
А кадры с цветным стеклом вообще ни о чем - такую картинку выдадут десятки моделей полтинников.
В общем ваши сравнения и доводы очень интересны, но как мнение одного из владельцев данной модели объектива. Согласитесь, вкусы и предпочтения могут быть разными, и насчет сахара, девок и шарма вы явно погорячились.

Сообщение отредактировал Snap: 22 January 2013 - 16:41


#25 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 January 2013 - 17:11

Вы знаете - я так скажу. Уж понимайте как хотите, объяснить "на графиках" не смогу.
У меня из полтинников есть и сабж, и суммилюкс, и К50/1,4 - а к камере "приклеился" К55/1,8.
"на архитектуру" я бы взял сабж.
"на рассветы-закаты" - суммилюкс
Вот.

Сообщение отредактировал converter: 22 January 2013 - 17:12


#26 ZAlex57

  • Пользователь
  • 1085 сообщений

Отправлено 22 January 2013 - 19:48

Просмотр сообщенияVlad_Biker (22 January 2013 - 14:41) писал:

, а оптически это полтинникус обыкновеникус:
Тут конечно не поспорить, до родного *55, ему - как до Луны...

#27 kaipa

  • Пользователь
  • 401 сообщений
  • Город:Жуковский

Отправлено 22 January 2013 - 19:52

Просмотр сообщенияZAlex57 сказал:

Тут конечно не поспорить, до родного *55, ему - как до Луны...

Каждый хвалит свою корову :)

#28 ZAlex57

  • Пользователь
  • 1085 сообщений

Отправлено 22 January 2013 - 20:11

Просмотр сообщенияkaipa (22 January 2013 - 19:52) писал:

Каждый хвалит свою корову :)
Стараюсь быть объективным, а "свои коровы", которых хочется выбросить на помойку - то же имеют место быть....

#29 converter

  • Пользователь
  • 2134 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 January 2013 - 20:26

Просмотр сообщенияZAlex57 сказал:

Тут конечно не поспорить, до родного *55, ему - как до Луны...
Не, это все ж две разные коровы

#30 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 22 January 2013 - 20:31

Просмотр сообщенияconverter (22 January 2013 - 20:26) писал:

Не, это все ж две разные коровы
Ну, у этих "коров" есть ттх, так что можно их и сравнить. А по "рисунку" эти объективы и не должны быть одинаковыми. Так что ZAlex57 осталось только уточнить по каким именно параметрам цейс уступает звёздочке, ну и ссылки кинуть.

P. S. Я не стараюсь "подколоть", но стараюсь быть объективным.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 January 2013 - 20:33






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных