Сообщений в теме: 230

[nik_nakone]

Доброго времени суток! Решил пару месяцев назад, купить на ebay, для моего К-30 три фикса: ширик, полтинник и портретник.
Раньше был Никон Д200, всю оптику и его продал, т.к. при анализе рынка и поиска нового Никона до 1000 евро увидел, как разводят нашего брата мерзкие маркетологи У Пентакса они оказались не настолько мерзкими, сэкономив только на втором экранчике. Пенкас К-30 взял с китовым 18-50мм, который меня честно сказать порадовал. Затем, прежде чем начать собирать новую оптику решил купить на ebay несколько мануальных объективов. Во первых испытать стабилизатор в тушке, а во вторых понять за что я переплачиваю? За автофокус? Но если есть время прицелиться, то эта разница, в паре сотен евро минимум, весьма велика. Если разница в боке и цвете то это уже аргумент! Но всегда ли есть эта разница? Для ответа на этот вопрос, я за два месяца купил десяток объективов (и продолжаю это делать) и решил их сравнить в равных условиях, что бы выбрать из этой кучи три выше названных объектива.
После этого срваню этих победителей со стандартным набором современной оптики. Само сабой не авто-фокус, а лишь боке и цвет.
Собственно, это всё я делаю лично для себя и потому прошу прощения если моё мнение не совпадёт с вашим или качество теста окажется не на уровне
Уровень сразу сообщаю любительский т.к. времени свободного нет и опыта в подобном деле так-же не имею.
Если кто сможет выкладывать свои примеры и поделиться опытом, буду только рад!
Фото выставлю с экзифом, а диафрагму буду писать дополнительно. Снимал всё в джипег и настройки цвета не трогал, только выдержку и ИСО на некоторых крутил, но это всё в экзифе видно. Отдельно буду сообщать стоимость каждого девайса и замечу ещё, что "потолок" наметил в 50 евро, вместе с доставкой, т.е. 2000руб.

Сообщение отредактировал nik_nakone: 09 January 2013 - 23:38

[ak-47]

Ширик за 50 евро с доставкой хороший найти сложно.

Остального добра навалом, особенно 135 и 50.
Посмотрите раздел "оптика M42"

[Александр_Андерсон]

потертый жизнью такумар 50 1.4 м42 нравился стоил около 2тыс

фуджи 55 1.8 м42 тоже понравилась.
недорогой есть родной 135 2.5 байонет

а хорошие ширики на кроп это дорого. дешевле будет сигму 10-20 купить чем хороший м42 ширик
а дешевле 16-45 и кит)

Сообщение отредактировал Александр_Андерсон: 10 January 2013 - 00:00

[ak-47]

Не дешевле.

Вариант с m42 - поискать Дистагон тыс за 6 - 9. Само собой не ультраширик.
Вариант байонетный - Самьянг 14/2.8.

Вариант дешево и сердито - кит на широком угле.
если фикс, то Супер-Такумар 28/3.5

[aoleg]

Вот если бы вы перед тем, как покупать, написали бы в форум - вам с большой вероятностью рассказали бы, стоит ли связываться с конкретной моделью или нет. Из того, что брать точно не стоит - это разнообразная оптика производителей третьего эшелона (часто продающаяся под торговыми марками магазинов или вовсе - компаний-импортёров): Hanimex, Focal, Makinon, некоторые модели PORST и Revuenon... да всех не перечислишь, надо смотреть на конкретную модель.

А вот такие компании-продавцы как Vivitar, Soligor, Sears частенько продавали под своим именем довольно неплохую оптику.

Из недооцененных малоизвестных производителей упомяну Ricoh с его линейками Rikenon XR и Rikenon P. В интернете почему-то жуткая паника по поводу последней линейки, которая "Р" и у которой якобы лишний штырёк, приводящий к заклиниванию объективов на автофокусных аппаратах. Имею сообщить: страшный-ужасный штырёк вытаскивается за полторы минуты, достаточно отвинтить обычной крестовой отвёрткой байонет с объектива и... ну, вытащить штырёк Главное, сделать это ДО того, как объектив установили на камеру, а не после Но факт остаётся фактом: объективы очень хорошие (некоторые - отличные), но заметно недооценены.

Sears одно время продавал объективы с байонетом К. Некоторые - это просто перемаркированные Rikenon XR, некоторые - корейцы (28мм и 135мм в частности), но при этом - на удивление приличные корейцы, я бы даже не сказал, пока не попробовал. Модель Sears 135/2.8 Macro уникальна - есть дополнительное кольцо макро-фокусировки, выдвигающее передний блок линз, что даёт шикарный софт-эффект. Этот объектив существует в варианте K/AR, где "R" означаёт "Ricoh" (т.е. есть лишний штырёк, который надо вытащить ДО установки объектива на аппарат). То же, кстати, касается модели 28мм. Стоят эти объективы сущие копейки! На 50 евро их можно купить пучок, причём с контактами и положением "А"

[nik_nakone]

Всем спасибо за ответы! Понятно, что есть много вариантов и я приведу примеры только с того, что я купил, всё так, но мне хочется разобраться в этом самому ну и с вашей помощю конечно
Первое фото, Helios-44M-4 2/58 №1
2,0

Helios-44M 2/58 №2
2,0

Helios-44M 2/58 №3
2,0

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал nik_nakone: 10 January 2013 - 14:08

[aoleg]

Ну, так вы ничего не увидите, кроме резкости... надо фон какой-то, желательно трёхмерный (чтобы оценить область перехода в нерезкость). Если хотите цвета - то баланс белого установить один раз вручную по листу бумаги, потом с этим ББ щёлкать всеми объективами подряд (без перерыва, чтоб свет и угол не изменились). Если контраст - какой-то источник света нужен, скажем, окно сзади.

[nik_nakone]

Это я понял после того, как отснял половину и на других кадрах добавил цветок сзади , хотя резкость уже кое что. Фотал двумя пыхами с зонтами, одна впереди справа, а другая сзади слева, как контровик. Погодите, я всё выложу, тогда и скажите, что не так. Я не пойму как сделать, чтобы сообщения в одно не сливались? Хотелось бы разные объективы в разных сообщениях или как каждую фотографию подписать?

[nik_nakone]

Helios-44M №2
4,0
Тут уже сильно резок.

Прикрепленные изображения

• 

[KNA]

nik_nakone (10 January 2013 - 14:13) писал:

Всем спасибо за ответы! Понятно, что есть много вариантов и я приведу примеры только с того, что я купил, всё так, но мне хочется разобраться в этом самому ну и с вашей помощю конечно

"А Балда говорил с укоризной: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"© ((:
Я к тому, что дешевый ширик от неизвестного производителя можно покупать только с предварительным тестированием. Уж лучше действительно младшую модель от известного. На практике всякие 28/3.5 оказываются очень даже достойными.

Цитата

Первое фото, Helios-44M-4 2/58 №1
2,0
Helios-44M 2/58 №2
2,0
Helios-44M 2/58 №3
2,0

Сразу вопрос. Вы собираетесь снимать предметку? Если да, то подобные тесты показательны. Если нет или не только, то и тестировать надо на тех сюжетах, на которых предполагается использовать объектив. Самый лучший тест, это просто поставить объектив на камеру и поснимать им как следует. Разные сюжеты, в разных условиях. А потом оценить годные и негодные кадры. И почему они негодные. А снимать стоящую на тумбочке требуху можно долго и не особо плодотворно.

К примеру, штатник чаще нужен не для предметовки, а для средних планах. Вот и поглядите, как объектив работает на средних планах на открытой и слегка поджатой. Как контровый свет держит. Полезно поснимать в сумерках, когда еще не совсем стемнело, но уличное освещение уже зажгли. В общем, ближе к реальной жизни (:

Сообщение отредактировал KNA: 10 January 2013 - 14:32

[nik_nakone]

CARL ZEISS JENA TESSAR 2,8/50
2,8;

CARL ZEISS JENA TESSAR 2,8/50
4,0

CARL ZEISS JENA TESSAR 2,8/50
5,6

CARL ZEISS JENA TESSAR 2,8/50
8,0

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Epigon]

с экспозицией то что... она неумолимо падает при закрытии диафрагмы..
смотреть неудобно...

[nik_nakone]

Хотел добавить, что в результате просмотра тестовых снимков обнаружил пыль на матрице, это видно на маленьких диафрагмах. Пыль не убирается пылетрясом, а грушу найти не могу. Должен сказать, что такая штука на новой камере меня расстроила, до этого на Никоне без пылетряса за 6 лет подобного не случалось.

[Epigon]

это как повезёт, не расстраивайтесь

Сообщение отредактировал Epigon: 10 January 2013 - 14:44

[nik_nakone]

Epigon (10 January 2013 - 14:40) писал:

с экспозицией то что... она неумолимо падает при закрытии диафрагмы..
смотреть неудобно...

О! Привет Новосибу! Родом оттуда. Как погодка?
Про экспозицию... торопился и было лень на пыхах мощность бегать крутить. Хотя на некоторых кадрах я это делал. Иногда ИСО до 200 поднимал. Я ведь не думал, что буду выкладывать эти фото на обозрение, только после решил это сделать. Поэтому уж извеняйте, что получилось...

[nik_nakone]

На этом стёклышке показался некий странный эффект, в результате зажимания диафрагмы полез фиолет и вроде зайца фигня некая... Пока не разобрался с этим.
ISCO-GÖTTINGEN ISCONAR 4/100
5,6

8,0

16

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[ArksonisIntro]

nik_nakone сказал:

Пока не разобрался с этим

А объективчик-то с искоркой!

[nik_nakone]

REVUENON-SPECIAL 2,8/135 его точно оставлю как портретник, цвет на мой взгляд, самый естественный получился.
2,8

4,0 на этой диафрагме очень понравился

5,6

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал nik_nakone: 10 January 2013 - 15:30

[nik_nakone]

A.Schacht Ulm Travenar 3,5/135 R
3,5

Прикрепленные изображения

• 

[smurf]

ISCO-GÖTTINGEN ISCONAR 4/100
без обид блевотина какая-то,мало того,что не резкий отдает "кислятиной",да и куда на на 100мм(кропе150мм),f16
Вам уже сказали,что если цель съемки не "предметка",то смысл таких тестов кот наплакал, если только самому некуда девать деньги/время
а CZ понравился на дырке 5.6,жаль юзабельность на этих фр мала с такой дыркой.

[nik_nakone]

A.Schacht Ulm Travenar 3,5/135 R
4,0

5,6

smurf (10 January 2013 - 15:37) писал:

ISCO-GÖTTINGEN ISCONAR 4/100
без обид блевотина какая-то,мало того,что не резкий отдает "кислятиной",да и куда на на 100мм(кропе150мм),f16
Вам уже сказали,что если цель съемки не "предметка",то смысл таких тестов кот наплакал, если только самому некуда девать деньги/время
а CZ понравился на дырке 5.6,жаль юзабельность на этих фр мала с такой дыркой.

зажал до Ф16 только чтобы зайца фиолетового показать Сейчас поснимал им ещё и понял, что в 90% случаев он зайцев ловит. Первый раз такую хрень вижу.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал nik_nakone: 10 January 2013 - 15:47

[nik_nakone]

SMC PENTAX-A 1,7/50 этот объектив нравится больше остальных и по цвету и по резкости с боке
1,7

2,0

3,5

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал nik_nakone: 10 January 2013 - 20:53

[nik_nakone]

SMC PENTAX-DAL 18-55mm Kit для сравнения и его ставил т.к. по цене подходит

HC AUTO EXAKTAR 2,8/35
2,8

4,0

8,0

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал nik_nakone: 10 January 2013 - 16:23

[nukemall]

nik_nakone сказал:

На этом стёклышке показался некий странный эффект, в результате зажимания диафрагмы полез фиолет и вроде зайца фигня некая... Пока не разобрался с этим. ISCO-GÖTTINGEN ISCONAR 4/100

Видимо, масло на линзах. У меня его родственник Westar 4.5/100 ведёт себя вполне прилично, но пришёл со слипшейся насмерть(масло полимеризовалось) диафрагмой и линзами, со стороны диафрагмы покрытыми асфальтом.

[Snap]

aoleg (10 January 2013 - 13:19) писал:

Вот если бы вы перед тем, как покупать, написали бы в форум - вам с большой вероятностью рассказали бы, стоит ли связываться с конкретной моделью или нет. Из того, что брать точно не стоит - это разнообразная оптика производителей третьего эшелона (часто продающаяся под торговыми марками магазинов или вовсе - компаний-импортёров): Hanimex, Focal, Makinon, некоторые модели PORST и Revuenon... да всех не перечислишь, надо смотреть на конкретную модель.

Третий эшелон включает в себя, наверное, не ошибусь, если скажу больше полусотни наименований фирм, десяток из которых имеют хорошую/отличную репутацию. Безапелляционная многозначительная заявка: «Из того, что брать точно не стоит - это разнообразная оптика производителей третьего эшелона» - это ерунда. Топик-стартер признается, что он плавает в этом море оптики как новичок и, наверняка ограничен в бюджете, так зачем так необдуманно лишать его возможности сделать отличный выбор по соотношению цена/качество именно из оптики третьего эшелона. У того же Hanimex`а, PORST`a и Revuenon`a есть отличные, и даже выдающиеся модели. Другое дело, при отсутствии рядом опытного товарища, придется затратить достаточно времени, чтобы сделать самостоятельный выбор.

name='nik_nakone' Попробуйте, хотя бы, такую схему. Для начала определите для себя жанровые рамки, т.е. под какие задачи вам нужен объектив. Затем набраться терпения и выбор свой останавливать на модели, которую вы хорошо изучили по обзорам и отзывам на подобных фотофорумах – русских и англоязычных, и насмотревшись его снимков на фликре и др. фотобанках. Обычно отбирается небольшая группа объективов с одинаковыми фокусными, и она штудируются. Потому что, по каждому отдельному объективу не разумно открывать здесь новую тему.

nik_nakone (10 January 2013 - 14:49) писал:

О! Привет Новосибу! Родом оттуда. Как погодка?
Про экспозицию... торопился и было лень на пыхах мощность бегать крутить. Хотя на некоторых кадрах я это делал. Иногда ИСО до 200 поднимал. Я ведь не думал, что буду выкладывать эти фото на обозрение, только после решил это сделать. Поэтому уж извеняйте, что получилось...

Тестирование, пример которого вы здесь старательно приводите, не даст никаких результатов ни вам, ни кому-то другому. Потому что даже при нормальном экспонировании оно предельно ограничено, а при такой работе со вспышками это `мартышкин труд`. Не обращаете внимания на советы опытных товарищей (KNA) и зря тратите время.

Сообщение отредактировал Snap: 11 January 2013 - 04:40

[nukemall]

Snap сказал:

У того же Hanimex`а, PORST`a и Revuenon`a есть отличные, и даже выдающиеся модели.

Нет у них никаких моделей. Модели бывают у производителей, а всякие Hanimex, Sears, Porst, Revue итп - торговые марки продавцов, которые в зависимости от финансовых возможностей, ситуации на рынке итд закупали объективы у разных производителей. Естественно, обратное тоже верно: один и тот же производитель мог выпускать объективы для множества разных продавцов, например козиновские 55/1.4 продавались под едва не сотней марок, включая те же Porst, Revue и Sears(а также Edixa, Exaktar, Reflecta, Carenar...).

[aoleg]

Snap (11 January 2013 - 04:36) писал:

У того же Hanimex`а, PORST`a и Revuenon`a есть отличные, и даже выдающиеся модели.

Назовите хоть одну выдающуюся модель у Hanimex, и я соглашусь, что был неправ То же касается таких компаний, как Carenar, Focal.

У PORST из выдающихся могу вспомнить только перемаркированный EBC Fujinon 50/1.2. У них ещё 55/1.2 был перемаркированный пр-ва Cosina, его тоже с натяжкой, но можно назвать выдающимся. Но надо хорошо понимать, что это - единицы из десятков и сотен разнообразных моделей, наткнуться на которые случайно, скупая всё подряд на eBay, шансов практически нет. Кстати, у PORST я пока не натыкался на откровенное барахло (но я не брал М42, только с байонетом К и несколько с Fuji-X для пересадки. Модели, кстати, совсем разные).

Revuenon любил продавать перемаркированные объективы пр-ва западногерманских ISCO и Enna. Казалось бы - неплохо, но это пока один из этих объективов не попробуешь. Я попробовал, больше не хочу.

[conan-bapbap]

aoleg (11 January 2013 - 11:49) писал:

У PORST из выдающихся могу вспомнить только перемаркированный EBC Fujinon 50/1.2. У них ещё 55/1.2 был перемаркированный пр-ва Cosina, его тоже с натяжкой, но можно назвать выдающимся. Но надо хорошо понимать, что это - единицы из десятков и сотен разнообразных моделей, наткнуться на которые случайно, скупая всё подряд на eBay, шансов практически нет. Кстати, у PORST я пока не натыкался на откровенное барахло (но я не брал М42, только с байонетом К и несколько с Fuji-X для пересадки. Модели, кстати, совсем разные).

У меня есть упомянутый Ёпрст 55/1.2, совсем не плох. С контровым светом не дружит, это точно, но очень неплох. Смотрел на снимки других объективов Порста в сети, у него есть популярныe 28/2.8, 35/1.8, 135/1.8. Что-то ни один не впечатлил.

[evgar5]

Решил добавить свои соображения по данному вопросу, поскольку в некоторой мере начинал с этого.
Но в начале общее соображение. В общем-то рынок расставил все по своим местам сам.
О качестве мануальной оптики можно судить по ценам. То, что стоит копейки, то и качество выдает на копейки.
Недорогими (да и то не всегда) встречаются хорошие объективы на "умерших" байонетах, которые надо переделывать под свой байонет .
Но если вы не можете переделать сами, то стоимость с переделкой оказывается сопоставима, а то и выше, чем хорошие линзы с нужным "хвостом".
Другое "исключение" связано с тем, что рисунок оптики не интересен большинству пользователей.
Пример, объективы Meyer-Optik Görlitz, которые, как правило, дают свою своеобразную картинку, от которой одни в восторге, но большинство воспринимает спокойно.
Правда, есть несколько "раскрученных" линз, которые имеют уже и заметную цену.
Есть хорошие объективы у Vivitar и Soligor, но их цена, как правило, тоже соотносится с качеством.
Поэтому вывод простой.
Есть хорошие недорогие объективы, но их немного и стоят они все-таки не копейки, а дешевы по отношению к данному типу объективов.
Так хорошие портретники дороги, но дешевле известных брендов или современных автофокусных.
Исключение, некоторые старые объективы, дающие специфическую картинку, которая вам может нравиться, несмотря на негатив других фотографов.
А хороший полтинник может быть почти копеечным за счет их массовости.
Поэтому, мне кажется, лучше потратить время на поиск интересного себе объектива по цене и картинке, просматривая вначале фотографии в сети, а потом по возможности в живую у кого-то, чем "перелопачивать" тонну "породы" в поисках своего "самородка".
Хоть и тот и другой способ требует массы времени, но первый - бесплатен, а второй - может и разорить.

[ЮГТ2]

nukemall (11 January 2013 - 02:47) писал:

Видимо, масло на линзах. У меня его родственник Westar 4.5/100 ведёт себя вполне прилично, но пришёл со слипшейся насмерть(масло полимеризовалось) диафрагмой и линзами, со стороны диафрагмы покрытыми асфальтом.

Интересно, у вас тоже такой памятник есть...
В Новосибе это выглядит так ( в исполнении СМЦ Так 1.8/85 f 2.0))

Большая, клюкабельная

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 11 January 2013 - 17:03