Сообщений в теме: 254

[Йож]

У 31-го, на мой вкус, все же "повадки ширика", остающиеся и на кропе
Пара ростовых - 31 и 70

[atokarsky]

Всем О Г Р О М Н О Е ! ! ! спасибо...за интерес к моей теме, и желание помочь, отдельное спасибо за примеры фото и линки на соседние темы. Решил купить FA 43мм, не подскажите сколько стоит сегодня новый, или Б\У ,и где выгодней купить , может кто то из одноклубников решил upgrade произвести. просить Спросить думаю можно

[2112]

43 на плёнке








31 камерный jpeg K200D



на бесконечности



31

atokarsky (05 January 2013 - 23:04) писал:

Всем О Г Р О М Н О Е ! ! ! спасибо...за интерес к моей теме, и желание помочь, отдельное спасибо за примеры фото и линки на соседние темы. Решил купить FA 43мм, не подскажите сколько стоит сегодня новый, или Б\У ,и где выгодней купить , может кто то из одноклубников решил upgrade произвести. просить Спросить думаю можно

А чёт поищите б/у японской сборки, только внимательно смотрите на диафрагму она должна быть правильной круглой формы

Сообщение отредактировал 2112: 05 January 2013 - 23:33

[jov]

В свое время имел счастье быть обладателем FA 43 и FA 77 = до сих пор жалею об их продаже. Если соберусь купить lim, то только FA и только 43, больше не хочу никакой объектив! 77-й тоже очень хороший объектив, но описать прелесть 43-го словами я не в силах. Я это для автора темы пишу потому, что однозначно нельзя, по-моему, говорить - 31-1 лучше или 43-й, или 77-й. Тут какой полюбишь больше (т.е. будешь пользоваться только им) - тот и лучший. Я вот полюбил 43-й и он для меня лучший!

[DERB]

43 не так прост и требует прямых рук... с ним нужно учиться работать.

[2112]

DERB (08 January 2013 - 08:46) писал:

с ним нужно учиться работать.

и кто всё это придумал???

[DERB]

2112 (08 January 2013 - 09:14) писал:

и кто всё это придумал???

ну значит я. чтоб не развивать данную дискуссию..

[atokarsky]

Так это ж хорошо!!! "учится работать!!!" ведь "учение СВЕТ а неучение ТЬМА " спасибо JOI за личный опыт
P.S. Я так понимаю это хорошая цена и если есть возможность надо брать http://www.bhphotovi..._9_Limited.html

[Maikl]

2112 (08 January 2013 - 09:14) писал:

и кто всё это придумал???

один умник ляпнул, а остальные повторяют

[KDV]

OGL (04 January 2013 - 20:07) писал:

31mm - это длина диагонали пленки 24x18 мм

77mm - это длина диагонали пленки 6x4.5 см

43-й - это диагональ 36x24 мм

А это как? Я что то не понимаю, получается что 31 и 43 не кроет полный кадр, 77 средне-форматный?

Сообщение отредактировал KDV: 08 January 2013 - 18:18

[atokarsky]

OGL (08 January 2013 - 17:48) писал:

а вам там не продадут

Почему??? Какие условия покупки?? для Американцев продадут?, а то у меня есть парочка знакомых емигрантов думаю помогут.

[Vlad_Biker]

OGL (08 January 2013 - 19:23) писал:

Вы меня развеселили. А еще 77-й это полтинник.

Ну да, если выйдет ФФ, то его придется покупать на замену полтиннику , так что всё правильно

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 January 2013 - 19:38

[maestro_t]

31 для пленки правильный ширик получается, поэтому снимать им сложно. Его разрешающая возможность в разы перекрывает пленку, на многопиксельной цифре (от 16мп) он раскрывается поражая своей четкостью картинки, особенно при печате формата А1. На кропе его можно не снимать с камеры, подбирая диафрагму и меняя расстояние до объекта работать в диапазоне 30-60мм. А в пасмурную погоду или в помещениях без вспышки он положит на лопатки любой зум. Другое дело, если брать только один объектив(как на старых дальномерках было) то тогда 43 удобнее.

[ArksonisIntro]

разница между 43 лимом старым и новым только в мешочке.
б\у 43 стоит около 18-21 т.р.

[atokarsky]

maestro_t Вы действительно Маэстро /> (в хорошем смысле этого слова) - судя по посту #46, понимаю что это было очень давно, но пожалуста прокоментируйте Отправлено 16 Декабрь 2010 - 17:03
1. 43 лим - без вариантов.
2. 15 лим, 77 лим K-30, MZ-5N & SMC Pentax DA 15mm f/4 AL Limited, FA 31 f/1.8 AL Limited, SMC-FA* 85мм f/1.4, K 135/2,5, DA 40mm f/2.8 Limited , K 55/2
(не имея 43мм??? или Вы когдато пользовались )

Сообщение отредактировал atokarsky: 10 January 2013 - 13:20

[maestro_t]

Я и сейчас подпишусь, если(условно) оставлять только один, то и коню понятно, что 43 это самое универсальное фокусное, как на пленке, так и на кропо-цифре.

[GreyGrey]

Господа, где то видел обсуждение 43, мол на фотозоне его подприспустили немного на 16 МП. Тесты там и правда не очень. Кто то реально-инструментально опроверг эту крамолу? Ну или мнения на этот счет???

[2112]

GreyGrey (11 January 2013 - 09:49) писал:

Господа, где то видел обсуждение 43, мол на фотозоне его подприспустили немного на 16 МП. Тесты там и правда не очень. Кто то реально-инструментально опроверг эту крамолу? Ну или мнения на этот счет???

в утиль

[Teod]

GreyGrey (11 January 2013 - 09:49) писал:

Господа, где то видел обсуждение 43, мол на фотозоне его подприспустили немного на 16 МП. Тесты там и правда не очень. Кто то реально-инструментально опроверг эту крамолу? Ну или мнения на этот счет???

Да полная ерунда. На 16 МП все значения выше, чем на 10 МП. Это как люди, ничего не понимающие в разрешении, пишут. что при увеличении разрешения матрицы плохие объективы снижают разрешение. Всегда разрешение выше у матрицы с бОльшим разрешением у любого объектива с такой же диафрагмой. На краю разрешение поменьше, а в центре побольше. Краевой эффект заметен, но это из-за конструкции матрицы.
Вот у 43 на 10 МП и 16 МП
http://www.photozone...-report?start=1
http://www.photozone...43f19k5?start=1

Сообщение отредактировал Teod: 11 January 2013 - 12:26

[Teod]

OGL (11 January 2013 - 12:46) писал:

края просели от 2.8 до 5.6. мне кажется, если сделать ретест на K-5IIs - ситуация будет лучше. или даже на K-5II.
у K-5 очень сильный АА фильтр, все-таки.

Думается, ещё от экземпляра зависит. Вот у 31 мм лучи ещё более косые, но проседания разрешения на 4-5,6 нет. Значит. дело не в матрице. а в конкретном экземпляре объектива. Они там и пишут об экземпляре."this sample didn't perform quite as good"- данный экземпляр не показал себя так же хорошо.
http://www.photozone...43f19k5?start=1

[DERB]

Да, края подсели на 16мр, по сравнению с 10. что странно..
Маркус любит считать линии/мм, если их мало - то фигня.
А еслиб была шкала художественность, пластика и т.п. Боюсь она бы зашкалила.

[Teod]

На самом деле всё ещё сложнее. Раньше давали графики зависимости контраста от разрешения. И вот у одних объективов эта линия шла полого гораздо дальше уровня 50% контраста, а у других опускалась резко сразу за точкой 50% контраста. Вот и получилось, что два объектива с одинаковым 50% разрешением имели совершенно разное разрешение при 20% контрасте. Первый объектив различал более мелкие детали (с небольшим контрастом), а второй уже не различал мелкие детали.

Сообщение отредактировал Teod: 11 January 2013 - 16:38

[PLATONYCHEV]

Подниму темку
По случаю купил К-5, который будет использоваться при фотографировании что называется "для души".
Думаю какой объектив взять штатником. Выбираю между 31 и 43 (как водится

Сразу оговорюсь что теле-фикс будет 70 или 77, что больше понравится в деле. На широкий угол (если такая потребность возникнет) - 16-45/4 будет за глаза.
Смысл в том, что 43й у меня был раньше и нравился. В пользу 43го говорят необычный рисунок, размеры, вес.
31-й это культ, хочу его, хотя в рисунке не вижу чего-то особенно выдающегося (ширик и ширик).
За 31й говорят хорошая разрешающая способность, большая универсальность (подойти можно всегда, отойти нет).

На оба денег нет

Снимать планирую шашлыки

Господа клубни, порадуйте мнениями, пожалуйста!