Сообщений в теме: 282

[Стах]

Vlad_Biker (08 January 2013 - 16:04) писал:

Ну почему же, еще как показатель того, что не объективом единым..

Ну, тогда вот 77-ой:


И ещё немного, уже не настолько обработанного.
/1.8:

Пример взят для показа боке на открытой.



/2:


/2.8:


Ну и вообще - http://www.flickr.co...s/smcfa7718lim/

Сообщение отредактировал Стах: 08 January 2013 - 17:22

[Vlad_Biker]

Стах (08 January 2013 - 17:21) писал:

Ну, тогда вот 77-ой:

Доводить все до абсурда не надо, понятно, что фотографию можно с любым объективом испортить. А здесь вы выбрали примеры фронт/бек фокусов камеры с 77-ым (кроме первой фотографии), а не примеры работы объектива при прочих нормальных условиях.
Так что на самом деле Fa77/1.8 работает как-то так:


05460020 by 草包仔~~, on Flickr


03440019 by 草包仔~~, on Flickr

еще один отличный пример ссылкой http://www.flickr.co...yon/3039659902/



run by Le Fabuleux Destin d'Amélie, on Flickr

У него есть свой почерк даже в засветке )


light by Le Fabuleux Destin d'Amélie, on Flickr

Ну и классика


ベンチ by Nam2@7676, on Flickr

[Vlad_Biker]

Между 43-им, 55-ым и 77-ым (мною) прослеживаются общие черты, вот только *55 уж слишком мягкий/киношный в боке.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 January 2013 - 20:07

[Стах]

Vlad_Biker (08 January 2013 - 19:25) писал:

Доводить все до абсурда не надо, понятно, что фотографию можно с любым объективом испортить.
Так что на самом деле Fa77/1.8 работает как-то так:

Рецепт получения перешарпленных азиаток:
Зажать любой светосильный объектив до /4, довести в фотошопе по вкусу. Результат- примерно такая же картинка, как первые две. Ибо на самом-то деле на /4 77-ой ведёт себя совершенно иначе.

Против детей и скамеек ничего не имею. Пример хороший.

[Vlad_Biker]

Стах (08 January 2013 - 21:11) писал:

Рецепт получения перешарпленных азиаток:
Зажать любой светосильный объектив до /4, довести в фотошопе по вкусу. Результат- примерно такая же картинка, как первые две. Ибо на самом-то деле на /4 77-ой ведёт себя совершенно иначе.

Возможно.. выберите пару показательных примеров?

Кстати! Вспомнил, откладывал примеры с 77-го по мотивам 43-го:


モミジ by Nam2@7676, on Flickr
и


_IGP6673 by ranettm56, on Flickr

[Сергей-К]

Vlad_Biker (08 January 2013 - 19:25) писал:

У него есть свой почерк даже в засветке )


light by Le Fabuleux Destin d'Amélie, on Flickr

К такому посту не очень хорошо прикладывать настолько обработанный снимок. Какой почерк? Свет правильный. Обработка в тему. Еще ребенок красивый. Все, другого я сказать по вышеприведенному снимку не могу. Ну еще видно, правда, что нет сверх меры выраженного софта в контровом. Хотя последнее даже у ФА50/1.4 при наличии глубокой бленды не все так печально.
В целом по теме могу сказать, что 77 сюда включен напрасно, т.к. это объектив других фокусных и другого назначения. Его однозначно к 85-кам надо, а полтинники - это полтинники все же. Да, на кропе это удобные портретники, вот 55-му здесь и самое место. Но 77 - это все же совсем другое.

[Vlad_Biker]

Сергей-К (08 January 2013 - 21:56) писал:

К такому посту не очень хорошо прикладывать настолько обработанный снимок. Какой почерк? Свет правильный. Обработка в тему. Еще ребенок красивый. Все, другого я сказать по вышеприведенному снимку не могу. Ну еще видно, правда, что нет сверх меры выраженного софта в контровом. Хотя последнее даже у ФА50/1.4 при наличии глубокой бленды не все так печально.
В целом по теме могу сказать, что 77 сюда включен напрасно, т.к. это объектив других фокусных и другого назначения. Его однозначно к 85-кам надо, а полтинники - это полтинники все же. Да, на кропе это удобные портретники, вот 55-му здесь и самое место. Но 77 - это все же совсем другое.

Без фотошопа уже никуда, но замечания приветствуются, так как я могу многого не увидеть..
Насчет того, что 77 - это совсем другое:

Vlad_Biker (03 January 2013 - 15:03) писал:

Ну почему же, сфера применения объективов с этими фокусными примерно одинакова (применительно к портретам), шаг вперед/два шага назад не принципиальны, затруднения могут возникнуть только при серьезном недостатке пространства (в тесных помещениях).

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 January 2013 - 22:51

[АлеП]

Присоеденюсь с полтинником М50/1.4
зы
-перечитал стартовое сообщение (там конкретно указано -"не дешевые околополтинники") , если я не прав сюда с буджетным полтинником-пост удалю.

Сообщение отредактировал АлеП: 08 January 2013 - 22:50

[Vlad_Biker]

Хм, сижу смотрю фотографии с Da70/2.4 и Fa77/1.8... и постепенно сформировалась мысль о том, что это действительно два совершенно разных объектива для разных людей, Da70 - отличный повседневный "репортажник", Fa77 - передатчик эмоций, "раздвигатель" горизонтов
Примерно так:
Da70 - это:


défilé spectacle "Nation M&D" - 2 août 2012 - FMDM by JF Touchette, on Flickr
Fa77 - это:


p.s. hmm, i think her hair has grown! by Le Fabuleux Destin d'Amélie, on Flickr

[Сергей-К]

Vlad_Biker (08 January 2013 - 22:44) писал:

Насчет того, что 77 - это совсем другое:

Да, именно другое. Это не шаг туда, а в полтора раза дальше. Ну и совершенно другая лига по боке, перспективе и т.п. 77 лим куда коректнее сравнивать со 135-ками, чем с полтинниками - там разница меньше.
Если же полтора раза - это для бешенной собаки не крюк, то давайте уж и все 85-ки сюда - тоже чай для портретов сделаны.
Лично я разбивал бы портретники на кропе на:
40-60 мм, 60-100 мм и over 100 мм. Различия между этими группами весьма существенны как по удобству и возможностям использования, так и по кртинке.
Так что преимущества и восхваления 77 в этой ветке весьма предсказуемы - он будет сильно выделяться среди остальных, по крайней мере будет сильно отличаться.
Так же если берете снимки ихз сети, то коректнее сравнивать снимки, снятые в схожих условиях. Так, например. снимок с ребенком в контровом мог быть снят и на 70 лим - и разницы особой не было бы.А так привести в противовес снимок с совершенно другим светом и сказать, что 77 лим воолшебнее - это не правильно.
Кстати, по рисунку 70 лим - достаточно правильный и качественный портретник, просто темный по меркам портретников-фиксов. А так в рисунке особой разницы-то и нет. Точнее есть, конечно, различия, но нельзя сказать, что прям принципиальные, и отличить стекла можно далеко не во всех сюжетах даже при тесте влоб. Есть существенная разница в возможностях для съемки, но это за счет светосилы, которая для портретника играет далеко не последнюю роль.

[Vlad_Biker]

Сергей-К (09 January 2013 - 02:08) писал:

Да, именно другое. Это не шаг туда, а в полтора раза дальше. Ну и совершенно другая лига по боке, перспективе и т.п. 77 лим куда коректнее сравнивать со 135-ками, чем с полтинниками - там разница меньше.
Если же полтора раза - это для бешенной собаки не крюк, то давайте уж и все 85-ки сюда - тоже чай для портретов сделаны.
Лично я разбивал бы портретники на кропе на:
40-60 мм, 60-100 мм и over 100 мм. Различия между этими группами весьма существенны как по удобству и возможностям использования, так и по кртинке.
Так что преимущества и восхваления 77 в этой ветке весьма предсказуемы - он будет сильно выделяться среди остальных, по крайней мере будет сильно отличаться.
Так же если берете снимки ихз сети, то коректнее сравнивать снимки, снятые в схожих условиях. Так, например. снимок с ребенком в контровом мог быть снят и на 70 лим - и разницы особой не было бы.А так привести в противовес снимок с совершенно другим светом и сказать, что 77 лим воолшебнее - это не правильно.
Кстати, по рисунку 70 лим - достаточно правильный и качественный портретник, просто темный по меркам портретников-фиксов. А так в рисунке особой разницы-то и нет. Точнее есть, конечно, различия, но нельзя сказать, что прям принципиальные, и отличить стекла можно далеко не во всех сюжетах даже при тесте влоб. Есть существенная разница в возможностях для съемки, но это за счет светосилы, которая для портретника играет далеко не последнюю роль.

Я сужу по фотографиям с объективов в сети, а там разница всё таки есть. Тоже думаю, что это разница больше в людях, но всё же закономерность прослеживается - 70мм берут больше для "репортажки", 77 - для "творчества".
Ну и я, как человек привыкший к кропу, 77лим больше воспринимаю, как "полтинник", чем как 135-ку ))))
По расстояниям, давайте посчитаем:
допустим нам надо снять кадр высотой 1.5 метра. на 77-ой лим: D (дистанция)=1.5*77/15.7=7.4м
то же самое, но на 50мм: D (дистанция)=1.5*50/15.7=4.8м
Видим 2.5 метра разницы, т. е. разницу можно почувствовать только в помещении, а в остальном для любителя всё не так и критично.

[Сергей-К]

Vlad_Biker (09 January 2013 - 11:55) писал:

Я сужу по фотографиям с объективов в сети, а там разница всё таки есть. Тоже думаю, что это разница больше в людях, но всё же закономерность прослеживается - 70мм берут больше для "репортажки", 77 - для "творчества".
Ну и я, как человек привыкший к кропу, 77лим больше воспринимаю, как "полтинник", чем как 135-ку ))))
По расстояниям, давайте посчитаем:
допустим нам надо снять кадр высотой 1.5 метра. на 77-ой лим: D (дистанция)=1.5*77/15.7=7.4м
то же самое, но на 50мм: D (дистанция)=1.5*50/15.7=4.8м
Видим 2.5 метра разницы, т. е. разницу можно почувствовать только в помещении, а в остальном для любителя всё не так и критично.

Посчитайте с пересчетом на 135 мм - там разница в процентах будет еще меньше с 77 лимом. По искажениям на кропе 77 лим куда ближе к 135 чем к 50. Критично-не критично для любителя - это Вы попробуйте поснимать, а не по формулам вычислять. На полтинник и на 77 снимать абсолютно по разному. И в первую очередь перспектива на это влияет а не дистанция. Ну и по картинке 77 совершенно другой уже - это все же объектив совсем другого назначения и совсем другого класса. Не знаю каким боком его к полтинникам отнесли. Еще родной 55/1.4 как-то худо-бедно можно сравнивать с 77-м за счет рисунка, но перспектива и передача объема все равно отличается очень сильно.
А по поводу того, что 70 берут для репортажки или более простого, так это всегда так. Более дорогую технику, более богатую техническими возможностями (мы то помним, что светосила играет не последнюю роль в портретном объективе) берут для более сложных задач. К тому же 70 лим быстрее чем 77.
Ну и еще по поводу 50/77 мм - у портретника порядка 85 мм (к которым и относится, собственно, 77 лим) на пути между фотографом и моделью появляется МНОГО больше всевозможных преград. Их сильно меньше чем при использовании 135 мм на кропе, но все же несравнимо больше чем в полтиннике. По формулам этого не выведешь, но на практике это есть. И это влияет на приемы съемки. Человек, привыкший снимать полтинником, из-за этого не может сразу полностью раскрыть потенциал 85 мм (или 77) - нет новой привычки и новых навыков. Ровно так же, человек, привыкший снимать на 85 мм (77 мм), поначалу будет неуютно чувствовать от того, что не может комфортно кадрировать (в кадр попадает всякий лишний мусор на заднем плане), а так же ему может быть нелегко включать на передний план какие-то предметы для передачи объема, перспективные искажения будут резать глаз, потом боке будет казаться корявым и простоватым, зона резкости может казаться лишенной объема. На самом деле просто нужны другие навыки съемки, поскольку это АБСОЛЮТНО ДРУГОЙ объектив.

[smurf]

Vlad_Biker (09 January 2013 - 11:55) писал:

Я сужу по фотографиям с объективов в сети, а там разница всё таки есть. Тоже думаю, что это разница больше в людях, но всё же закономерность прослеживается - 70мм берут больше для "репортажки", 77 - для "творчества".
Ну и я, как человек привыкший к кропу, 77лим больше воспринимаю, как "полтинник", чем как 135-ку ))))
По расстояниям, давайте посчитаем:
допустим нам надо снять кадр высотой 1.5 метра. на 77-ой лим: D (дистанция)=1.5*77/15.7=7.4м
то же самое, но на 50мм: D (дистанция)=1.5*50/15.7=4.8м
Видим 2.5 метра разницы, т. е. разницу можно почувствовать только в помещении, а в остальном для любителя всё не так и критично.

ну дак на 85-ке выходит 8.1м,тоже не разница ведь так ?
толку-то мусолить,70-й лим даже не "около полтинник",а вы про 77

[Vlad_Biker]

smurf (09 January 2013 - 12:18) писал:

ну дак на 85-ке выходит 8.1м,тоже не разница ведь так ?
толку-то мусолить,70-й лим даже не "около полтинник",а вы про 77

Я знаю о чем говорю, так как долгое время использовал связку 50мм/135мм и мог целый день проходить с одним A135/2.8, а второй день - с полтинником Fa 50/1.4
Перспектива у 135-ки, конечно, обалденная, но вернемся к топику - все же я вижу границы околополтинников именно как 43-77. Естественно, что пограничный 77 вобрал в себя еще и перспективу телевиков, но так это ему только в плюс.
ЗЫ Ну а поскольку я автор топика, то, исходя из собственного опыта любителя, я и задал интересующие меня границы портретников на кропе.
И - да, мне не лень зумировать ногами

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 January 2013 - 12:39

[ilf]

Все же, для 70-го пример, имхо, неудачный привели... Он, конечно, отличается от 77, но не на столько... И рисунок у него классный.

[Сергей-К]

Сколько можно повторять? Ну уж очень сильно отличается 77 лим от всех околополтинников. Отличается абсолютно всем. Да, хотел производитель сделать кропнутый портретник - 55/1.4, но вот только между хотел и сделал есть все же разница. Как Пентакс не старался, а полноценной замены по рисунку 77 лиму у него не получилось - так, некоторая подобия. Слишком уж сложная задача вышла для этих фокусных. Вот 70 лим куда ближе. Правда он темный. А так, имей этот объектив светосилу 1.4 и был бы вполне себе универсальный кропнутый портретник. Да, по фокусным чуть менее удобен чем полтинник, но зато по рисунку все же гораздо ближе к привычному для всех портретному рисунку. Такой себе компромис, как и кроп для портрета в целом.

[ArksonisIntro]

По-моему, как я понимаю, 55* это замена на кропе 85* на плёнке.

[Jastreb]

ArksonisIntro (09 January 2013 - 13:28) писал:

По-моему, как я понимаю, 55* это замена на кропе 85* на плёнке.

по крайней мере пентакс позиционировал его как замену 85мм на кропе. А насчет звездности этой самой 85 информации не видел

[smurf]

Vlad_Biker (09 January 2013 - 12:31) писал:

Я знаю о чем говорю, так как долгое время использовал связку 50мм/135мм и мог целый день проходить с одним A135/2.8, а второй день - с полтинником Fa 50/1.4
Перспектива у 135-ки, конечно, обалденная, но вернемся к топику - все же я вижу границы околополтинников именно как 43-77. Естественно, что пограничный 77 вобрал в себя еще и перспективу телевиков, но так это ему только в плюс.
ЗЫ Ну а поскольку я автор топика, то, исходя из собственного опыта любителя, я и задал интересующие меня границы портретников на кропе.
И - да, мне не лень зумировать ногами

ну я же не спорю с вами хозяин как говорится барин.
для вас эталоном является 77-й
а мне нравится как рисует "бокина"(сам не пользовался,но отзывы и сэмплы в интернете впечатляют) она и выйдет,классической 135-й на кропе + она будет длинее как телевик,но это будет совсем другой объектив.И она не будет каким-то невиданным "около полтинником" как впрочем и 77-й,ничего личного,просто мысли вслух
З,Ы, я думаю кто снимает фиксами,все зуммируют ногами.

[KNA]

Хм. Все-таки тема тема "77-й и околополтинники" несколько странно выглядит. Ну да ладно.

Если кого интересует Summilux 50/1.4 (E55), то могу примеров наковырять. Только с полного кадра - Пятака. На кроп я им не снимал. С кропа есть что-то с Summicron 50/2, который тоже весьма и весьма недурен.

[Vlad_Biker]

KNA (09 January 2013 - 15:55) писал:

Хм. Все-таки тема тема "77-й и околополтинники" несколько странно выглядит. Ну да ладно.

В 77-ом тоже пытаюсь заочно разобраться, но первая страница посвящена была полтинникам!

KNA (09 January 2013 - 15:55) писал:

Если кого интересует Summilux 50/1.4 (E55), то могу примеров наковырять. Только с полного кадра - Пятака. На кроп я им не снимал. С кропа есть что-то с Summicron 50/2, который тоже весьма и весьма недурен.

Конечно интересует! А то на фликре с этих объективов 99.9% ч. б. (на 70% с дальномерок) фотографии стариканов, капельниц и задниц официанток в закусочных (это, типа, стариканы молодость вспоминают)

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 January 2013 - 16:08

[KNA]

Vlad_Biker (09 January 2013 - 16:05) писал:

В 77-ом тоже пытаюсь заочно разобраться, но первая страница посвящена была полтинникам!

Да просто действительно не стоит смешивать. Тем более, если будут примеры с полтинников на ФФ. Совсем компот получится.

Цитата

Конечно интересует! А то на фликре с этих объективов 99.9% ч. б. (на 70% с дальномерок) фотографии стариканов, капельниц и задниц официанток в закусочных (это, типа, стариканы молодость вспоминают)

Сейчас чего-нибудь наковыряю ((: Кстати, дальномерные Лейки - это несколько другое. Настоящие фанаты считают, что только дальномерные лейки - это true (%

Зуммилюкс 50/1.4 на Пятаке. 1-я версия по оптике, 2-я - по дизайну (морда 55 мм, сдвижная бленда).
Сразу предупреждаю, я не особый любитель снимать на открытой дырке и пользуюсь ей только когда это, на мой взгляд, действительно необходимо. Например, если темно (:

Концертное - тут по причине темноты диафрагма 1.4-2.8:




















Ну и чуток из поездки - я просто дам ссылку на альбом. Иначе шибко длинная простыня получается (%

[maestro_t]

Однако, рисунок, создаваемый матрицей Кэнона(или Пятака), перебивает рисунок объектива. Мы уже так привыкли к рисунку Пентакса, что снимки с Кэнона кажутся обработанными каким то особым плагином фотошопа, а объективы неузнаваемыми.

[KNA]

maestro_t (09 January 2013 - 23:15) писал:

Однако, рисунок, создаваемый матрицей Кэнона(или Пятака), перебивает рисунок объектива.

Хм. Если бы я еще понял, что есть "рисунок, создаваемый матрицей" (%

Цитата

Мы уже так привыкли к рисунку Пентакса, что снимки с Кэнона кажутся обработанными каким то особым плагином фотошопа, а объективы неузнаваемыми.

Что характерно, обработка у меня минимальная. Конвертация из RAW без фанатичного кручения ручек и потом ресайз в IrfanView.

Возьмем Кэнон попроще (Canon 10D, 6МП, кроп 1.6). Правда, и объектив попроще - Leitz Summicron-R 50/2 1-й версии.

[Vlad_Biker]

Ладно, попробую я нарыть примеров с summilux-r 50:
на ФФ


Introductions by thom hsu, on Flickr


Canine Gothic by thom hsu, on Flickr


Leica Summilux-r f/1.4 by thom hsu, on Flickr


_1050411 by sergio lovisolo, on Flickr


DSC_0032 by sergio lovisolo, on Flickr

Хотя, последняя пара фотографий не слишком показательна в плане работы объектива, но может это я разбалован своим полтинником..
Кстати, summicon-r 50, получается, не слишком и "киношный" в боке, мне нравится!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 January 2013 - 01:07

[ZAlex57]

KNA (10 January 2013 - 00:30) писал:

Возьмем Кэнон попроще (Canon 10D, 6МП, кроп 1.6). Правда, и объектив попроще - Leitz Summicron-R 50/2 1-й версии.

Похожий сюжет с *55

[Vlad_Biker]

И еще "пара" замечательных примеров работы summilux-r 50 на полном кадре от oligarhiy:


DSC08397_DxO by olegarhiy, on Flickr


Cedar by olegarhiy, on Flickr


Vika at Palma by olegarhiy, on Flickr


Autumn by olegarhiy, on Flickr

[Vlad_Biker]

Хм, summilux мне определенно напоминает рисунок одного объектива...



Fa 50 1.4! by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 June 2013 - 22:29

[maestro_t]

KNA (10 January 2013 - 00:30) писал:

Хм. Если бы я еще понял, что есть "рисунок, создаваемый матрицей" (%

Ну, объектив формирует рисунок первично, а матрица вторично, в результате получаем то что видим. Так вот матрица Кэнона ставит на этот рисунок слишком характерный цифровой акцент. Если на снимках отображены люди, то наблюдается схожесть с неподвижными восковыми фигурами. В общем, очень сильный уход от пленочных снимков.

[KNA]

maestro_t (10 January 2013 - 01:18) писал:

Ну, объектив формирует рисунок первично, а матрица вторично, в результате получаем то что видим. Так вот матрица Кэнона ставит на этот рисунок слишком характерный цифровой акцент. Если на снимках отображены люди, то наблюдается схожесть с неподвижными восковыми фигурами. В общем, очень сильный уход от пленочных снимков.

Если Вы про концертные снимки, то учтите, что 1-й Пятак - камера довольно старая. А снимать приходилось по большей части на iso800. Я выше на Пятаке не задираю. Это не современные камеры, которые и выше могут.
Надо будет поглядеть, если у меня что-то, снятое на Kodak SLR/n. Боюсь, что на Люкс ничего нет, разве что на Крон.